אוהב אוצר כתב:איני מבין גדול בתחום, אבל היאך דבר כזו עובר בשתיקה? מצד גדולי ת"ח שבדור אשר יש להם עסק בספרים הללו.
אוהב אוצר כתב:איני מבין גדול בתחום, אבל היאך דבר כזו עובר בשתיקה? מצד גדולי ת"ח שבדור אשר יש להם עסק בספרים הללו.
צונאמי כתב:אוהב אוצר כתב:איני מבין גדול בתחום, אבל היאך דבר כזו עובר בשתיקה? מצד גדולי ת"ח שבדור אשר יש להם עסק בספרים הללו.
מישהו צריך להראות להם,
ונראה שיש רגישות להודות שמישהו מהעבר טעה אף בשוגג...
אות זעירא כתב:שלום רב לכל חברי הפרום!
כאשר אמרו לי שהעלו את הקונ' שלי לאתר, למרות שכוונתי הייתה שהדברים לא יפרסמו בכזאת תפוצה, ובנוסף ראיתי את התגובות, רציתי להגיב עליהם כי כנראה הדברים לא הובנו כראוי.
ראשית לגבי הטענה שיש ממילא הרבה גי' זה נכון, וכמו שיש גי' בש"ס ובמשניות, אך תארו לעצמכם שיבוא משהו שהוא מדפיס עיקרי ויעשה שינויים מדעתו (!) נגד כל כת"י שיש בידינו, ויש בידינו יותר משהיה לו, וישנה את הש"ך והט"ז ורע"א על השו"ע, או שישנה בספר ערוך לנר או בשיעורי ר"ש והגרנ"ט, האם גם אז נאמר ממילא יש גי' שונות בגמ' וכו'.
שנית מה שטענו שאצל הרב הלל זה מושכל ראשון, אז מדוע הם אינם כותבים את זה בספריהם ומזכים את הלומדים בהבנה הזאת, חוץ מזה הרב הלל אמר לי בעצמו שכמה דברים נשתרבבו אף בספריו המוגהים מכת"י והם הגהות של הרב המגיה, ותו שכל המושכל הראשון שלהם הוא רק לגבי הע"ח אבל בשאר ספרים הם גם לא ידעו את גודל התופעה, וזה עיקר החידוש שלי בקונ', אף אחד לא האמין שהמו"ל הגיה אף את הספר תורת חכם, ושמן ששון ופתח עיניים ואת ספרי הלשם ואת הזהר, וגם הרב הלל בעצמו לא היה ער להיקף התופעה, ישבנו ביחד במשרד שלו, והקונ' הזה עמד עוד ימים אצלו על השולחן, את היקף התופעה לא יודעים ועל זה אני מתריע, ובשאר מקומות לא יודעים אפי' על מה שעשה ושינה מדעתו בע"ח, וזה אפילו לא מושכל עשירי!!! [אגב אחד מבניו של הרב הלל לקח ממנו עוד העתק וא"ל זה צריך להיות אצלנו במכון וזה דבר חשוב מאוד]
אבל כך גם היא מסקנתי, שאנשים לא אוהבים מלחמות, והאמת גם אני לא, אבל את חקר האמת עלינו לחפש, ולך נא וראה את אשר כתבתי בקונ' משם מרן בסי' רע"ט והחרמות שיש על זה מהראשונים, ומ"ש משם מהר"ם מלובלין בסי' ט' שראוי לגזור על הספרים הללו שלא למכרם.
וכמו שאמר רשב"י זעירין אינון, ואני כתבתי לאותם שאכפת להם והם זהירין בדברי רבותינו.
אות זעירא כתב:שלום רב לכל חברי הפרום!
כאשר אמרו לי שהעלו את הקונ' שלי לאתר, למרות שכוונתי הייתה שהדברים לא יפרסמו בכזאת תפוצה, ובנוסף ראיתי את התגובות, רציתי להגיב עליהם כי כנראה הדברים לא הובנו כראוי.
ראשית לגבי הטענה שיש ממילא הרבה גי' זה נכון, וכמו שיש גי' בש"ס ובמשניות, אך תארו לעצמכם שיבוא משהו שהוא מדפיס עיקרי ויעשה שינויים מדעתו (!) נגד כל כת"י שיש בידינו, ויש בידינו יותר משהיה לו, וישנה את הש"ך והט"ז ורע"א על השו"ע, או שישנה בספר ערוך לנר או בשיעורי ר"ש והגרנ"ט, האם גם אז נאמר ממילא יש גי' שונות בגמ' וכו'.
שנית מה שטענו שאצל הרב הלל זה מושכל ראשון, אז מדוע הם אינם כותבים את זה בספריהם ומזכים את הלומדים בהבנה הזאת, חוץ מזה הרב הלל אמר לי בעצמו שכמה דברים נשתרבבו אף בספריו המוגהים מכת"י והם הגהות של הרב המגיה, ותו שכל המושכל הראשון שלהם הוא רק לגבי הע"ח אבל בשאר ספרים הם גם לא ידעו את גודל התופעה, וזה עיקר החידוש שלי בקונ', אף אחד לא האמין שהמו"ל הגיה אף את הספר תורת חכם, ושמן ששון ופתח עיניים ואת ספרי הלשם ואת הזהר, וגם הרב הלל בעצמו לא היה ער להיקף התופעה, ישבנו ביחד במשרד שלו, והקונ' הזה עמד עוד ימים אצלו על השולחן, את היקף התופעה לא יודעים ועל זה אני מתריע, ובשאר מקומות לא יודעים אפי' על מה שעשה ושינה מדעתו בע"ח, וזה אפילו לא מושכל עשירי!!! [אגב אחד מבניו של הרב הלל לקח ממנו עוד העתק וא"ל זה צריך להיות אצלנו במכון וזה דבר חשוב מאוד]
אבל כך גם היא מסקנתי, שאנשים לא אוהבים מלחמות, והאמת גם אני לא, אבל את חקר האמת עלינו לחפש, ולך נא וראה את אשר כתבתי בקונ' משם מרן בסי' רע"ט והחרמות שיש על זה מהראשונים, ומ"ש משם מהר"ם מלובלין בסי' ט' שראוי לגזור על הספרים הללו שלא למכרם.
וכמו שאמר רשב"י זעירין אינון, ואני כתבתי לאותם שאכפת להם והם זהירין בדברי רבותינו.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 681 אורחים