האם נכונה השמועה- יש כת"י של ביאור הלכה שלא נדפסו מעלום?

[גם זו לטובה]

ב"ישורון" החדש במאמר על דרכי המ"ב כתב:

ושמעתי שבספריית חב"ד (בניו יורק) ישנו כת"י הח"ח של המ"ב להל' שבת, ושם איתא ביאוה"ל שלא נדפסו מעולם.

שמעתי כעת שנדפס בישורון צילום מהכת"י הנ"ל.

[תוך כדי דיבור]

כיוון שזהו כתי"ק של הח"ח ונראה ברור גם - לאור השוואת כמה עמודים - שממנו גופא נדפס הספר, אם כן אם איתא שיש בו איזה ד"ה שלמים שלא נדפסו (זה איני יודע), הרי זה על כרחך מחמת שנמלך המחבר עצמו מלהדפיסם. מה שכן, יש שינויים קלים מאד בהנדפס שאפשר לתקנם.

[לומד_בישיבה]

אאל"ט באחד הספרים על הח"ח מסופר שהשמיט הרבה מהבאור הלכה שלא להכביד על המעיין, כך שאין כל ראיה שחזר ממה שכתוב שם. (את המאמר בישורון לא ראיתי)

[תוך כדי דיבור]

זה סיפר בנו הג"ר ליב שמתחילה כתבו הוא ואביו עוד הרבה חידושים שלא היה אפשר אלא להדפיס מקצתם הן מחמת האריכות והן כדי שלא להכביד וכו'. אבל אינו נוגע לכאן, כי מדובר שם במה שנכתב בפנ"ע לפני שהועתק וסודר לאופן הנדפס - שעליו אנו דנים, ובו דברים כאלו לכה"פ מעטים מאד וממילא ברי שאי אפשר לתלות השמטתם בטעמים כנ"ל.

[לומד_בישיבה]

אכן לדברי בנו כוונתי.
כאן http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... =&pgnum=87

[לוצאטי]

הגרה"ז אמר שהח"ח שינה דברים בהדפסות המ"ב.
עוד שמעתי בשמו (לא מפיו) שהמהדורה המצוייה היום אינה האחרונה.

[מה שנכון נכון]

בכל כתבי הח"ח השלם הוצאת ישיבת ח"ח ח"ד עמודים עד-עו הובא צלום כת"י של המ"ב והבה"ל מסימן שח.

[תוך כדי דיבור]

אכן, כבר לפני 25 שנה, אלא ששם לא נאמר דבר על מקור הכתבים, ועתה בישורון בא צילום של עמוד נוסף ונתבאר מקור תכריך זה.

[קלונימוס הזקן]

כיוון שזהו כתי"ק של הח"ח ונראה ברור גם - לאור השוואת כמה עמודים - שממנו גופא נדפס הספר, אם כן אם איתא שיש בו איזה ד"ה שלמים שלא נדפסו (זה איני יודע), הרי זה על כרחך מחמת שנמלך המחבר עצמו מלהדפיסם. מה שכן, יש שינויים קלים מאד בהנדפס שאפשר לתקנם.

שינויים קלים אי אפשר לתלות בהימלכות המחבר? אנחנו יודעים באיזו רמה הייתה לח"ח שליטה על ההדפסה? (ר"ל אם נשמטו קטעים בשגגה שאינם מביאים מכשלה, האם ברי שהיה מתאמץ להחזירם או אפשר שחשש לפרנסת הזעצער וכדומה וויתר עליהם?)