אליהוא כתב:אגב, בספר מנחת עני זיצנהים כותב שבידו תשובת הרא"ש כת"י בענין הגלגול וכמדומני שכותב שם שבגמ' מבואר שלא כדעתם,
והנה בתשו' הרא"ש הנדפסת בענין זה בתשו' הרא"ש הנד"מ וזכרון יהודה הנד"מ לא כתוב כן אלא שאם קבלה נקבל.
מה פשר ענין זה?
(תשו' הרא"ש נדפסה שנים רבות קודם בטעם זקנים של אשכנזי פפד"מ תרט"ו)
ר"ד זינצהיים שם כותב, אגב דיון באופן לימוד אגדות רז"ל:
גם יש בידי תשובה אחת שכתב ר"י בן הרא"ש לאביו על ענין הגלגול הנשמות לקהב הדבר אל השכל
והרא"ש אביו כתב כי אמונת הגלגול היא נגד דברי חז"ל והביא ראיות מדברי אגדה אשר בימינו בודאי אין מי שיפרשם לפי פשוטם
ואכן כך כתב הרא"ש שם: ו
מדברי רז"ל יראה הפך זה בכמה מקומות... ומסיים: לכן אם קבלה היא נקבל.
וממילא אין כאן שום תימה על דברי ר"ד זיצהיים.
-----------
לגבי נושא הגלגול, שאין כאן מקומו, כבר כ' במקו"א, דבר פשוט, שאין לזווג המתנגדים
(כרס"ג, ר"א בהרמב"ם, ועוד) לגלגול קודם שהתפרסם ספר הזוהר, לבין הבאים אחריו. שכן עד ספר הזוהר היה הגלגול פתרון הגיוני (שיובא מן הנכרים שהכירוהו שנים רבות קודם לזה) שבא לפתור בעיות של שכר ועונש, צדיק ורע לו, ומיתת בנים קטנים, וע"ז ערערו שאין כאן תשובה לשאלות רבות, ואדרבה רעיון זה מוליד שאלות נוספות וקשות, אבל משהתגלה ספר הזוהר, (ולפני כן אצל חוגי המקובלים היחידים) האמונה בגלגול איננה עוד פרי הגיון , אלא קבלה (במובן של לקבל) ומסורה, וע"כ גם המתנגדים לו, התנגדותם נושאת אופי אחר לגמרי.
