אנגליה היא חלק מארץ ישראל/שוויץ לקחה את אוויר ארץ ישראל

[היא שיחתי]

דבר מעניין ראיתי בעלון עלים לתרופה השבוע http://www.ladaat.net/siteimages/fl_4e397d193e272.pdf
דכתב בשות לבושי מרדכי משם החת"ס "אשר לפי גבולי ארץ ארץ ענגלאנד מאיי ארץ הקודש"

והביאו שם לבאר משום דכתב החת"ס בביצה ד: דכתב
"אבל נ"ל כי ירחיב ה' גבולינו במהרה בימינו ואז גם כל הנסים והאיים שבים הגדול שכנגד א"י עד קצה המערב ים אוקינוס הכל שייך לארץ ישראל עי' בפ"ק דגיטין ח' ע"א ובתוס' ד"ה ר' יהודה וכו' "

אכן אין הדבר מחוור שכן לכאו' כוונתו רק במה שמקביל לארץ ישראל וכמש"כ "שכנגד א"י " אבל לא אנגליה שאינה מקבילה לארץ ישראל

-------------------------------- (את זה למדתי מאי"ס...)

שמעתי בשם ר' אהרון מבעלזא (או אדמו"ר אחר לבית בעלזא)
כי האוויר שיש בשוויץ הינו מארץ ישראל רק שלאחר החורבן נלקח האוויר וניתן לשוויץ, (והוא דוגמת הנתבאר בגמ' על הפירות שהיו באר"י לפני החורבן שהיו במציאות גדולה שאין כהיום)

האם מישהו שמע כך?

[לחם_יומם]

התוס' בגיטין ח' ע"א הביאו דלר' יהודה שניסין שבים כנגד א"י הם מא"י היה להתחייב במעשר "שאנו במערבה של א"י". משמע שסברו על ארצם (צרפת, מן הסתם) שהיא כנגד א"י. [ולפי התירוץ שרק ניסין שבים ולא ביבשה שעד אוקיינוס, מ"מ אנגליה היא אי ומניסין שבים נחשבת].
ומה שחשבו ארצם שהיא נגד א"י, אפשר ראו כן במפות זמנם שצויירו ע"פ בטלמיוס בספרו, שם אכן נראה שצרפת כנגד א"י. או מכל סיבה אחרת.

[אדג]

המושג 'כנגד' יכול להתפרש בצורות רבות: זוית של 90 מעלות, כלומר, בקו ישר ממש, או זוית קהה יותר וא"כ נוכל להרחיב עוד ועוד את גבולות הארץ. אך העיקר כסברא ראשונה.

לגבי אויר א"י בשוויץ, לא צריך לזה מקור, צריך לזה אף...

[איש_ספר]

שמעתי בשם ר' אהרון מבעלזא (או אדמו"ר אחר לבית בעלזא)
כי האוויר שיש בשוויץ הינו מארץ ישראל רק שלאחר החורבן נלקח האוויר וניתן לשוויץ, (והוא דוגמת הנתבאר בגמ' על הפירות שהיו באר"י לפני החורבן שהיו במציאות גדולה שאין כהיום)

האם מישהו שמע כך?

הציטוט המביש הזה יוחס פעם לאדמו"ר אחד בעיתון בזוי אחד, לצד ציון מנהגו של אותו אדמו"ר שיש לו קפידא לשהות בתקופת בין המצרים בשוויץ הדוויה, כדי לשאוף מאוירה ובזה לעלות על זכרו את ציון וירושלים. אם לא ראיתי בעיני לא האמנתי.

[שבטיישראל]

שמעתי בשם ר' אהרון מבעלזא (או אדמו"ר אחר לבית בעלזא)
כי האוויר שיש בשוויץ הינו מארץ ישראל רק שלאחר החורבן נלקח האוויר וניתן לשוויץ, (והוא דוגמת הנתבאר בגמ' על הפירות שהיו באר"י לפני החורבן שהיו במציאות גדולה שאין כהיום)

האם מישהו שמע כך?

המאמר הינו של מהר"ש מבעלזא זי"ע
המאמר המלא הוא "כשחרב ביהמ"ק באו שרי אוה"ע ונטלו משבחו של א"י, שר של טורקיה נטל שבח הצמר, שר של הונגריה נטל שבח היין ושרו של שווייץ נטל הנוף המרהיב של א"י"

[איש_ספר]

שמעתי בשם ר' אהרון מבעלזא (או אדמו"ר אחר לבית בעלזא)
כי האוויר שיש בשוויץ הינו מארץ ישראל רק שלאחר החורבן נלקח האוויר וניתן לשוויץ, (והוא דוגמת הנתבאר בגמ' על הפירות שהיו באר"י לפני החורבן שהיו במציאות גדולה שאין כהיום)

האם מישהו שמע כך?

המאמר הינו של מהר"ש מבעלזא זי"ע
המאמר המלא הוא "כשחרב ביהמ"ק באו שרי אוה"ע ונטלו משבחו של א"י, שר של טורקיה נטל שבח הצמר, שר של הונגריה נטל שבח היין ושרו של שווייץ נטל הנוף המרהיב של א"י"

האם יש מי ששמע כן ממהר"ש? מדינת שוויץ היתה בזמן חורבן ביהמ"ק?
עכשיו אני מבין למה הם מקפידים על הטליתים המכוערים של טערקיש (המיוצרים היכן?) שאין בהם לא נוי ולא הדר ולאחרונה היה גם ערעור עליהם.

[שבטיישראל]

שמעתי בשם ר' אהרון מבעלזא (או אדמו"ר אחר לבית בעלזא)
כי האוויר שיש בשוויץ הינו מארץ ישראל רק שלאחר החורבן נלקח האוויר וניתן לשוויץ, (והוא דוגמת הנתבאר בגמ' על הפירות שהיו באר"י לפני החורבן שהיו במציאות גדולה שאין כהיום)

האם מישהו שמע כך?

המאמר הינו של מהר"ש מבעלזא זי"ע
המאמר המלא הוא "כשחרב ביהמ"ק באו שרי אוה"ע ונטלו משבחו של א"י, שר של טורקיה נטל שבח הצמר, שר של הונגריה נטל שבח היין ושרו של שווייץ נטל הנוף המרהיב של א"י"

האם יש מי ששמע כן ממהר"ש? מדינת שוויץ היתה בזמן חורבן ביהמ"ק?
עכשיו אני מבין למה הם מקפידים על הטליתים המכוערים של טערקיש (המיוצרים היכן?) שאין בהם לא נוי ולא הדר ולאחרונה היה גם ערעור עליהם.

לא חושב שעדיין יש כהיום אתנו מי ששמע את זה מפ"ק של מהר"ש ....

הקונפדרציה ההלווטית הרשמית של מדינת שוויץ נוסדה ביום 1 באוגוסט 1291 ולפני זה היחתה חלק של האיפמריה הרומי
ומ"מ הרי גם הונגריה לא היתה תמיד מדינה בפנ"ע, וה"ה לרוב מדינות אירופה (חוץ מבריטניה שהוא במציאות אי בפנ"ע)

אכן זהו א' מן הטעמים שהבעלזאים עדיין מקפידים (או עכ"פ "הקפידו" ... תלוי בין בילגורייא ומאכנובקא ...), אך מ"מ המציאות היה שלפני שנים רבות הטליתות שבאו ממדינות טורקיה היו מהודרים ויפים ביותר וגם היו נקיים ביותר מחשש שעטנז, דא עקא בזמננו כבר אין הידור בטליתות האלה

[ישבב הסופר]

וידוע מה שבדחו הירושלמים שבעת שכל המדינות שלחו עזרה לארץ ישראל - חבילות מטוב ארצם, וטורקיה לא היה להם מה לשלוח, בדקו הטורקים במדינתם ולא מצאו אלא שקי חול, וזה שלחו. ובני ארץ ישראל עשו מהשקים - טערקישע טליתים, ומהחול עשו קפה טורקי.

[אראל]

בענין אנגליא אם הוא בגבולי ארץ ישראל יש בזה תשובה בחכם צבי לא זכור לי עתה איפוא

[בדיעבד]

בניגוד להבנה המורגלת, המושג של 'כיוון' אינו אבסולוטי רק יחסי מאד.

זכור אני שלפני בעשר שנים, היו ע"ז איזה מאמרים בקובץ בית אהרן וישראל מאת ר' אליהו ברוך קעפעטש, בענין כיוון הראש בתפילה. שם הוא הסביר שמתפללים בניו יורק, שהיא יושבת כעשר מעלות לצפון ביחס לירושלים, למרות זה עליהם לפנות דווקא למזרחית צפונית.

וההסבר בא שם שהמעלות שאנו רואים במפת העולם הן רק ביחס לקוטבים. והדרך הכי קצרה בין שתי נקודות אינו דווקא קו ישר (מקוי רוחב). וכל הטס מלוד לניו יורק יוכח שטסים מעל לצרפת ולפעמים גם גרינלנד.

וא"כ, יתכן מאד שבאיזו מדה, יש אכן לחשב את אנגליה כמקבילה לא"י.

[גוראריה]

שמעתי בשם ר' אהרון מבעלזא (או אדמו"ר אחר לבית בעלזא)
כי האוויר שיש בשוויץ הינו מארץ ישראל רק שלאחר החורבן נלקח האוויר וניתן לשוויץ, (והוא דוגמת הנתבאר בגמ' על הפירות שהיו באר"י לפני החורבן שהיו במציאות גדולה שאין כהיום)

האם מישהו שמע כך?

ואני הק' שמעתיו בשם הראי"ה זצ"ל.

לזה יש מקור?

[הבונה]

בניגוד להבנה המורגלת, המושג של 'כיוון' אינו אבסולוטי רק יחסי מאד.

זכור אני שלפני בעשר שנים, היו ע"ז איזה מאמרים בקובץ בית אהרן וישראל מאת ר' אליהו ברוך קעפעטש, בענין כיוון הראש בתפילה. שם הוא הסביר שמתפללים בניו יורק, שהיא יושבת כעשר מעלות לצפון ביחס לירושלים, למרות זה עליהם לפנות דווקא למזרחית צפונית.

וההסבר בא שם שהמעלות שאנו רואים במפת העולם הן רק ביחס לקוטבים. והדרך הכי קצרה בין שתי נקודות אינו דווקא קו ישר (מקוי רוחב). וכל הטס מלוד לניו יורק יוכח שטסים מעל לצרפת ולפעמים גם גרינלנד.

וא"כ, יתכן מאד שבאיזו מדה, יש אכן לחשב את אנגליה כמקבילה לא"י.

מה ענין זה לזה? שם צריך להתפלל לכיוון י-ם באיזה כיוון שהוא, אבל כאן האפשרות היחידה שהיא מול י-ם היינו שניקח קו ונמתחהו למערב העולם, וזה בדיוק מקביל לקוי הרוחב, ולכן אנגליה לא מול א"י אלא הרבה יותר צפונית, אחרת כל מקום נוכל למתוח אליו חוטים בדרך הכי קצרה ונאמר שהוא מא"י.
אגב, לענין שהבאת מעל היכן טסים אין בכלל ראיה, כי למסלול טיסה יש כל מיני שיקולים לאו דוקא המסלול הכי קצר.

[לחם_יומם]

בניגוד להבנה המורגלת, המושג של 'כיוון' אינו אבסולוטי רק יחסי מאד.

זכור אני שלפני בעשר שנים, היו ע"ז איזה מאמרים בקובץ בית אהרן וישראל מאת ר' אליהו ברוך קעפעטש, בענין כיוון הראש בתפילה. שם הוא הסביר שמתפללים בניו יורק, שהיא יושבת כעשר מעלות לצפון ביחס לירושלים, למרות זה עליהם לפנות דווקא למזרחית צפונית.

וההסבר בא שם שהמעלות שאנו רואים במפת העולם הן רק ביחס לקוטבים. והדרך הכי קצרה בין שתי נקודות אינו דווקא קו ישר (מקוי רוחב). וכל הטס מלוד לניו יורק יוכח שטסים מעל לצרפת ולפעמים גם גרינלנד.

וא"כ, יתכן מאד שבאיזו מדה, יש אכן לחשב את אנגליה כמקבילה לא"י.

מה ענין זה לזה? שם צריך להתפלל לכיוון י-ם באיזה כיוון שהוא, אבל כאן האפשרות היחידה שהיא מול י-ם היינו שניקח קו ונמתחהו למערב העולם, וזה בדיוק מקביל לקוי הרוחב, ולכן אנגליה לא מול א"י אלא הרבה יותר צפונית, אחרת כל מקום נוכל למתוח אליו חוטים בדרך הכי קצרה ונאמר שהוא מא"י.
אגב, לענין שהבאת מעל היכן טסים אין בכלל ראיה, כי למסלול טיסה יש כל מיני שיקולים לאו דוקא המסלול הכי קצר.

נכון, שכיום אנו מורגלים לומר שהמזרח והמערב הם קוים המקבילים לקוי הרוחב שעל המפה. אבל אנסה לומר שיטת מדידה שונה.
1. כל נקודה ע"פ כדור הארץ, אם נעשה אותה כמרכז הכדור, תיתן לנו אופק של 90 מעלות לכל צד; מזרח, מערב, צפון ודרום.
2. האופק הזה יתן לנו גם קו עגול של אופק שהוא 360 מעלות. כמו שנקודת הקוטב הצפוני, למשל, יוצרת קו אופק של 360 מעלות שהוא בעצם הקו המשוה.
3. כל נקודה על הקו המשוה, יהיה עיגול האופק שלה 360 מעלות, כשהקוטב הצפוני הוא הצפון, הקוטב הדרומי הוא הדרום, וביניהם 180 מעלות לכל צד. נקודת ה-90 מעלות לצד מזרח היא על קו המשוה, והוא המזרח. ונקודת ה-90 מעלות לצד מערב היא על קו המשוה.
4. לעומת זאת בארץ ישראל, שהיא כ-32 מעלות צפונית מקו המשוה, יהיה עיגול האופק של 360 מעלות, קצהו הצפוני 32 מעלות מעבר לקוטב הצפוני, וקצהו הדרומי 32 מעלות לפני הקוטב הדרומי.
5. בין נקודת הצפון (שהיא מעבר לקוטב הצפוני) ובין נקודת הדרום (שהיא לפני הקוטב הדרומי) יש 180 מעלות עיגול אופק למזרח, ו-180 מעלות עיגול אופק למערב. הנקודה על האופק שהיא באמצע (90 מעלות לכל צד) למזרח, היא המזרח. והנקודה על האופק שהיא באמצע (90 מעלות לכל צד) למערב, היא המערב.
6. הקו מארץ ישראל אל נקודת המערב, הוא הקו בו נמדוד את "כנגד ארץ ישראל". קו זה אינו מקביל לקוי הרוחב המצוירים על המפה.

לא בדקתי, אבל אולי בשיטת מדידה זו אירופה שהיא יותר צפונית מא"י היא אכן נחשבת "כנגד ארץ ישראל"?

[בדיעבד]

...אנסה לומר שיטת מדידה שונה.
1. כל נקודה ע"פ כדור הארץ, אם נעשה אותה כמרכז הכדור, תיתן לנו אופק של 90 מעלות לכל צד; מזרח, מערב, צפון ודרום.
2. האופק הזה יתן לנו גם קו עגול של אופק שהוא 360 מעלות. כמו שנקודת הקוטב הצפוני, למשל, יוצרת קו אופק של 360 מעלות שהוא בעצם הקו המשוה.
3. כל נקודה על הקו המשוה, יהיה עיגול האופק שלה 360 מעלות, כשהקוטב הצפוני הוא הצפון, הקוטב הדרומי הוא הדרום, וביניהם 180 מעלות לכל צד. נקודת ה-90 מעלות לצד מזרח היא על קו המשוה, והוא המזרח. ונקודת ה-90 מעלות לצד מערב היא על קו המשוה.
4. לעומת זאת בארץ ישראל, שהיא כ-32 מעלות צפונית מקו המשוה, יהיה עיגול האופק של 360 מעלות, קצהו הצפוני 32 מעלות מעבר לקוטב הצפוני, וקצהו הדרומי 32 מעלות לפני הקוטב הדרומי.
5. בין נקודת הצפון (שהיא מעבר לקוטב הצפוני) ובין נקודת הדרום (שהיא לפני הקוטב הדרומי) יש 180 מעלות עיגול אופק למזרח, ו-180 מעלות עיגול אופק למערב. הנקודה על האופק שהיא באמצע (90 מעלות לכל צד) למזרח, היא המזרח. והנקודה על האופק שהיא באמצע (90 מעלות לכל צד) למערב, היא המערב.
6. הקו מארץ ישראל אל נקודת המערב, הוא הקו בו נמדוד את "כנגד ארץ ישראל". קו זה אינו מקביל לקוי הרוחב המצוירים על המפה.

"?

תודה להחכם לחם יומם. בדיוק זו היתה כוונתי! וההסבר שלך בהיר מאד.

לא בדקתי, אבל אולי בשיטת מדידה זו אירופה שהיא יותר צפונית מא"י היא אכן נחשבת "כנגד ארץ ישראל

אני כן בדקתי לפני כמה שנים, ואמנם שהרבה מאירופה המערבית כנגד א"י, ובכללה רוב מדינת צרפת. אבל אנגליה היתה מחוץ.
ובזה נתיישב לי מה שהיה קשה על שאלת רבינו פטר לר"ת בתוס' הנ"ל. אבל על אנגליה יישאר קושיא, לכאורה.

ובאמת גם לפי זה לא יתישבו דברי הגמ' לנכון.

רבי יהודה אומר כל שכנגד ארץ ישראל הרי הוא כא"י שנאמר וגבול ים והיה לכם הים הגדול וגבול זה יהיה לכם גבול ים והנסין שבצדדין רואין אותן כאילו חוט מתוח עליהן מקפלוריא ועד ים אוקיינוס ומנחל מצרים ועד ים אוקיינוס מן החוט ולפנים א"י מן החוט ולחוץ חו"ל
פירש"י: והנסין שבצדדין כו'. כלומר ואם יש לנו לחלק בנסין לא לצד מערב יש חלוק אלא לצד צפון ולצד דרום שיש נסין בים מתפשטין לאורך הים לצפון ולדרום עד שמגיעין ומושכין חוץ מכנגד א"י ושם ראוי למתוח החוט ממזרח למערב ולהבדיל מה שכנגד אויר א"י ומה שכנגד אויר חוצה לארץ

וזה ברור ש'מערב', פירושו למערבו של עולם! וא"א לפרשה אחרת.
ובכלל לא הרווחנו כלום בפתרון זה. ואין אני רואה דרך לצאת מידי קושיא, כאשר אבאר.

א. כל קוי אורך ורוחב הינם מבוססים על מדות של מדידת זויות.
ב. כך, שכל עיגול מתחלק ל-360 חלקים, שקוראים 'מעלות'.
ג. בכדור, המרחק המרחבי בין שתי מעלות תלוי בגודל העיגול.
ד.באופן, שאם נניח שכדור הארץ קטן ממה שתופסים, יוקטן המרחק בין המעלות.
ה. מציאות זו צודקת בכל מקום אשר תשים את הקוטבים.
ו. כהיום תופסין את גודל הקף כדור הארץ 40,007.86 ק"מ (בין הקוטבים). ועפ"ז, המרחק בין כל מעלה רוחב בערך 111 ק"מ.
ז. מדידות כדור הארץ בימינו בוצעו באופנים שונים ע"י לווינים וכדו'
ח. בעבר היו מודדין ע"פ האופק, זאת אומרת מיקום השמש כלפי הארץ. גם היתה שיטה ע"י מדידת צלו של מקל בשתי מקומות באותו יום ושעה.
ט. בעבר היו מדידות הקף הארץ שונה הרבה משלנו. לדוגמה, קולומבוס בהגיעו להאיים הקריביים חשב שהוא בהודו. שגה בכ-14,000 ק"מ! ולפ"ז היה בין כל קו אורך, פחות הרבה מ110 ק"מ.
י.חכמי הגאומטריה קבעו שהגדרת קו ישר היא הדרך הכי קצר בין שתי נקודות.
י"א. אם באנו למתוח חוט מראש טורי אמנון עד סוף העולם, א"כ נשים שם את הקוטב. ומקוטב נמשכים 360 קוים לכל רוח.
י"ב. אם נמשיך קו מראש טורי אמנון לכיוון שהשמש שוקעת, וימשיך הלאה עד שיחזור למקום שהתחיל, זהו פירושו של חוט מתוח מטורי אמנון עד ים האוקיינוס. וה"ה לנחל מצרים.
י"ג ובכן תמצא ששתי החוטים פוגשים זב"ז. וכל שיקטן הכדור יתקרב פגישת הקוים.

וא"כ איך שתמדוד לא יגיעו החוטים 'עד סוף העולם', כי ייפגשו!

לכן, ברור שחז"ל ,לצורך זה לא התחשבו עם עיגול הארץ. ומדדו אותה כאילו היא שטוחה(לצורך אמירת בפ"נ ובפ"נ וכדו') וממילא אין לנו ידיעות בדיוק איך מדדו את השטח באותו שיטה.
ואם אני טועה, הריני מבקש ממעלת כבודן של חכמי הפורום שיעמידוני על האמת.
וה' יאיר עינינו.

[לחם_יומם]

בגמ' מוזכר שהחוט מתוח עד האוקיינוס, ומש"כ רש"י ממזרח למערב היינו בכיוון שממזרח לצד מערב.

[בדיעבד]

אתה לא הבנת את דברי.
שיהיה ל'צד מערב'ץ מה זה רוח מערב?! אין זו רק אחת,והיא לרוח שהשמש בא. ולא משנה מאין לאן.

אחרי כל זה, מצאתי שבתוספי הרא"ש הובאה שאלת רבינו פטר ותשובת ר"ת ביתר פרטים.
רבימו פטר שאל שמכיון שאנחנו מתפללים למזרח, הרינו למערבה של א"י ונתחייב במעשרות.
והשיבו ר"ת: א. שמא אין אנו כנגד א"י ממש אלא לצפונה ב. שמא דוקא נסין שבים ולא ביבשה ג. אין הלכה כר' יהודה.

הרי לא היה ברור להם כלל מה מכוון בדיוק נגד א"י וכל ההו"א של ר' פטר היה מחמת שמתפללים למזרח!
וע"ז השיבו ר"ת שאין מזה ראיה, שיתכן שאינם מכוונים שלא לצדדין וכולהו.

[תיקו]

צרפת איננה מול ארץ ישראל בקוי הרוחב. אולי פרובינצה.

[לחם_יומם]

בקובץ 'אור ישראל' ווילעדניק, ניסן תשע"ד ותשרי תשע"ה, מבקש הרב אהרן נייווירטה להשתמש בשיטת המדידה הזו, בקוים שאינם מקבילים לקו המשוה, כדי ליצור את 'קצה המזרח', שהוא קו-התאריך להרז"ה והכוזרי.

[שעם]

אולי לפי שיטת מדידה זו יתבאר מה שאמרו בגמ' שבבל היא לצפונה של א"י (שנא' "מצפון תפתח הרעה"). כיון שלפי השיטה הרגילה, כשמסתכלים במפה בבל לא נראית לצפונה
וכן יתבאר שתימן היא לצד ימין של א"י ומכאן נגזר שמה תימן

[לייטנר]

שמעתי בשם ר' אהרון מבעלזא (או אדמו"ר אחר לבית בעלזא)
כי האוויר שיש בשוויץ הינו מארץ ישראל רק שלאחר החורבן נלקח האוויר וניתן לשוויץ, (והוא דוגמת הנתבאר בגמ' על הפירות שהיו באר"י לפני החורבן שהיו במציאות גדולה שאין כהיום)

האם מישהו שמע כך?

ואני הק' שמעתיו בשם הראי"ה זצ"ל.

לזה יש מקור?

נראה לי שבלבלת קצת.
כששהה הראי"ה בשוויץ, היה מרוכז בשרעפיו, וניסו להסב את תשומת ליבו ואמרו: "ראה את ההרים הגבוהים", והראי"ה ענה: "כן, כן, ירושלים הרים סביב לה"

[מן הדרום]

מענין לציין בענין שיטת ר' יהודה בעלון בית נאמן 232 כתב הרב מאזוז שבגרבא אומרים ברך עלינו מז' חשון למרות שהיא בחו"ל, ומביא הסבר שאמרו רבנים שם כיון ש"רבי יהודה אומר כל האיים שנמצאים בים התיכון מול ארץ ישראל דינם כמו א"י וככה נמצאת גרבא"
אמנם הוא מקשה א"כ למה לא הפרישו תרו"מ והרי הלכה לא כר' יהודה ומסביר אחרת
וכמדומה שנמסר בשם החת"ס שלע"ל הלכה כר' יהודה בזה וצ"ב מקומו

[קו ירוק]

רק כעת ראיתי את האשכול שהודעתו, עד האחרונה, נכתבה טרום הצטרפותי לפורום.
אעיר שאין שום צד שבעולם שאנגליה הינה א"י. זה אי בים אוקיינוס, ומה שייכא לא"י כלל.

אף רבינו פטר מבעלי התוס', ששאל אודות צרפת, זה משום שהיא ביבשה החוגרת את הים הגדול. ואף אודותיה תירצו התוס' שהכוונה לים ולנסים/איים שבו, אך לא ליבשה סביב הים הגדול שאינה א"י.

האי ג'רבה אמנם הוא ניס/אי בים הגדול, אלא שאף לדעת רבי יהודה (גיטין ח.) לא ברירא באיזה זוית מותחים את שתי החוטים של הגבול בים, כלפי מערב: האם ישר לרוח מערבית; או לפי ציר (צפון דרום) של חוף הים של א"י ולמערב; או לפי ציר החוט הנמתח מהר ההר עד נחל מצרים, ואז הוא נוטה לצפון-מערב, באופן שלפ"ז האי ג'רבה איננו בכלל הנסין שבים, אלא לדרום החוט הדרומי של רבי יהודה.