"מוסר" של תנועת המוסר, האם היא פסיכולוגיה טהורה?

[אנונימי אנונימי]

טוב, אז חובה למחות.
את חשבוה"נ לא למדת,
ואת תנועת המוסר לא ידעת.

החובה היא לא למחות, החובה היא להסביר למי שאינו מבין
ובכן, תתחיל......

אני אפרש
את חשבון הנפש באמת לא למדתי יען איננו ספר יהודי
מוסר גם אני למדתי בישיבות הקדושות, ויודע אני שבדור האחרון הסבו גדולי הדור את העיסוק במוסר לעיסוק ביראת שמים טהורה, יתכן שניים ושכיב יטען שזהו בגלל חלישות הדורות, אבל בהסתכלות אובייקטיבית אנו רואים את התהליך שכתבתי

[ניים ושכיב]

חכמולוג, אה?

[אנונימי אנונימי]

חכמולוג, אה?

אני שואל אותך
אם הגרא"מ שך היה פותח את הספר של לאפין, הוא היה שואב ממנו משהו ??

[יתר10]

אם היה פותח ספר של לאפין איני יודע אבל של ליבוביץ בטח שלא..

[אנונימי אנונימי]

אם היה פותח ספר של לאפין איני יודע אבל של ליבוביץ בטח שלא..

שימחת אותי בפורים !!!!!!!!!!!!
בחוגו של מרן הגרא"מ שך אין כיום ענין בהגותו של לאפין
בחוגו של ליבוביץ מעולם לא היה ענין בו
ובכן הוא אשר אמרתי שלאפין אין לו קשר כיום להגות היהודית

[ניים ושכיב]

הבהרה: את תגובתי "חכמולוג, אה?" כתבתי על ההודעה של א''א בה ביקש שאתחיל להסביר. עד ששלחתי הספיק הלה לכתוב עוד הודעות.

ועתה אבאר עומק כוונתי בשתי מילים נוראות אלו:
היכי דמי א"א?
אי לא גמר, זיל קרי בי רב הוא.
ואי גמר ועומד במריו הוא, הרי דבר שאינו נשמע הוא.
משל למה"ד, לאחד שאמר כל הש''ס כולו אינו אלא אוסף הבלים של איכרים עיראקיים.
וכשמעירים לו בעדינות ע"ז, הוא אומר, אדרבא תסביר ותוכיח לי ההיפך.
לזאת יקרא- התחכמות.

מי שאומר על דבר חכם - שהוא טיפשי, הוא טיפש.
גם אם אינך מבין מעצמך מה שכתוב, אם כל העולם אומר על הגרי"ס שהוא מרבותינו, ואם הוא ממליץ על חשבוה"נ, למה לך לזעוק קבל עם ועולם שהם שוטים?

על כן גיליתי לפניך את ליבי שמה שאמרת הם דברי התחכמות בעלמא, ואני כבר מצטער שנכנסתי איתך לדו"ד.
הפורום הזה לא מיועד לויכוחים מן הסוג הזה, ואין לי מטרה לשכנע אותך. די לי שמחיתי, ואנא ממך אל תוסיף כאן דברים נוספים הדורשים מחאה.

[אנונימי אנונימי]

גם אם אינך מבין מעצמך מה שכתוב, אם כל העולם אומר על הגרי"ס שהוא מרבותינו, ואם הוא ממליץ על חשבוה"נ, למה לך לזעוק קבל עם ועולם שהם שוטים?

במחילה, וכי אני לא כתבתי רבינו ישראל מסלנט
הוא המליץ לקרוא את לאפין בכדי להעזר בו, יתכן שלא ידע את השכלתו, מכל מקום כיום אין המלצה זו תקפה, בית דין אחרון ביטל את כח בית דין שלפניו
חלילה לא פגעתי בכבודו
מכל מקום אם אין דברי נשמעים, אקבל שכר על הפרישה ולא אדרוש בחמורות שבעולם ברשות הרבים שמא ישמע השומע ויטעה ועוונו תלוי בי

[ניים ושכיב]

לא אתייחס לגוף טענותיך, אבל אני משבח אותך על הפרישה.
---
מגיע לך פרס - אני כותב פה למעלה מחצי שנה, ואתה הראשון שמצליח להוציא ממני תגובה חריפה, למרות שכמו''כ כבר ניסו.
מוענקת לך בזאת צלחת חמין, ותעודת יקיר הפורום, אותם תוכל לקבל במשרדי אוצר החכמה. חפש דלת שכתוב עליה 'הכניסה לאנשי צוות בלבד'.
פורים שמח.

[ניים ושכיב]

אני בכל זאת מתנצל על התגובה החריפה.
ניכר מדבריך שלא בזדון דיברת,
ואפילו אם כן, היו פה כאלו שכתבו דברים חמורים פי כמה ולא זכו לכאלו קיתונות של רותחין.
לא מגיעה לך כזו קבלת פנים לפורום.

אני מושך את חומרת דברי בחזרה, ומאחל לך השתתפות פוריה בפורום.

[גביר]

על הזהה והשונה בין תפיסתם של בעלי המוסר לבין תפישתם של אנשי הפסיכולוגיה לעומק את מושג התת מודע יעוין גם - אהרן רבינוביץ, לבירור מושג הבלתי מודע בתנועת המוסר, בתוך - ספר זכרון לשמואל בלקין / $$‏c‏ עורכים משה כרמלי, חיים ליף. ניו יורק תשמ"א 1981 עמ' 42-36.

[תא חזי]

ידוע כי בעבודת ה' החסידית ישנם מוטיבים פסיכולוגיים ויש כאן אף אשכול סמוך בעניין, אולם כל חסיד יבאר לך שכיון שתורת הנפש החסידית הינה על פי קבלת האריז"ל ממילא כל תהליך של עבודה במחשבה וכדו' הרי זו עבודה שגורמת דבקות בקב"ה ויש ממש שינוי ברוחניות באדם עצמו
...
אולם תנועת המוסר מבית היוצר של הגרי"ס זיע"א לא הייתה מושתתת על קבלה כלל, ואף אמרו שהגרי"ס היה בקי בספרי הפסיכולוגיה של זמנו, ומעתה אמור שכל עבודת תנועת המוסר הינה עבודה פסיכולוגית נטו!

בלת"ק (כמו כן, האשכול הוקפץ ע"י גביר, ואחריו החזקתי אני)
א. לגבי "תורת הנפש החסידית הינה על פי קבלת האריז"ל" - שמעתי מידיד בשם הגרי"מ מורגנשטרן שליט"א, שהמקור היחיד בקבלת האר"י שמקשר בין כוחות הנפש (בפרט המידות, שהן כנגד ו' ספירות חג"ת נה"י) לספירות, הוא בספר "צדיק יסוד עולם", פירוש על מגילת רות המיוחס לאר"י. אם כי אני חושב ששרשים לכך נטועים עוד בדברי הרמ"ק ועבודת הקודש לר"מ בן גבאי, ואין צורך להזדקק לספר ציס"ע.
ב. לגבי "תהליך של עבודה במחשבה וכדו' הרי זו עבודה שגורמת דבקות" - הקבלה שלתהליכי המחשבה לעולמות העליונים, קיימת בארוכה כבר בכתבי המקובלים הראשונים, ואף באר"י עצמו, רק שהחסידות התמירה את השיוך של עבודת המחשבה דווקא בכוונות התפילה והמצוות, אל עשיית "יחודים" בכל שטחי החיים, גם במעשי חול גמורים, ובעבודת המידות שבין אדם לחבירו. (וראו עוד בספר החדש "הבעש"ט וקבלת האר"י" של רועי הורן, בר אילן תשפ"א).
ג. לגבי זה ש"תנועת המוסר מבית היוצר של הגרי"ס זיע"א לא הייתה מושתתת על קבלה כלל" - אני שמעתי מכמה מוסרניקים את ההפך הגמור לגמרי.

[גביר]

טענה לפיה ישנו קשר בין הפסיכולוגיה למוסר של קלם דווקא -

אברהם קריב, ליטא מכורתי, תל אביב תשכ"ב, עמ' 76.

[בספר עוד אמירות על אודות תנועת המוסר, גווניה השונים, התאמתה לאווירה ששררה בליטא דווקא, בינה לבין הקבלה מחד והחקירה מאידך, ועוד].