היחס לס' 'תפארת ישראל' בימינו

חסיד חבד · הודעהעל ידי **חסיד חבד** » ה' ספטמבר 16, 2010 4:43 pm

בעבר כידוע הייתה התנגדות לס' תפא"י על המשניות בשל העמדות שהובאו ב'אור החיים' דילי'.

האם כיום קיימת התנגדות שכו? האם ישנם כיום חוג/עדה שלא משתמשים בספר?

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » ה' ספטמבר 16, 2010 5:02 pm

גם בעבר לא היתה ההתנגדות אלא מצד חוג מסויים ולא אצל כלל הצבור התורני.

חסיד חבד · הודעהעל ידי **חסיד חבד** » ה' ספטמבר 16, 2010 5:03 pm

חכם באשי כתב:גם בעבר לא היתה ההתנגדות אלא מצד חוג מסויים ולא אצל כלל הצבור התורני.

אנא באר את דבריך.

חסיד חבד · הודעהעל ידי **חסיד חבד** » ה' ספטמבר 16, 2010 5:07 pm

ראיתי בזה בקובץ אור ישראל גל' י"ב, ולו הייתה לי גישה חופשית לכל פינות האוצר הייתי מעלה.

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » ה' ספטמבר 16, 2010 7:52 pm

חסיד חבד כתב:בעבר כידוע הייתה התנגדות לס' תפא"י על המשניות בשל העמדות שהובאו ב'אור החיים' דילי'.

האם כיום קיימת התנגדות שכו? האם ישנם כיום חוג/עדה שלא משתמשים בספר?

במידה רבה בטלו היום כל אותם ענינים. אם מסוגל האדם לקרא את שכתבו הכותבים בכל ה'עיתונות החרדית', שאת מקורות רוב דבריהם אינני מעוניין לציין, וגם לא את הלך מחשבתם - אז רק בספר שכתבו רב יהודי יש לחשוש?
אגב, ההתנגדויות היו מכמה טעמים. טעם נוסף: המעשה אותו הוא מזכיר אודות הצייר שצייר את דיוקנו של משה רע"ה והכיר בו המלך שמידותיו מושחתות. יתכן שהיתה זו התנגדות בטעות, שכן מעשה זה סימוכין לו בהרבה ספרים, וגם בין ספרי חסידות וחסידים נמצא המעשה, וכגון ב'אור פני משה' ועוד.

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ה' ספטמבר 16, 2010 9:12 pm

חסיד חבד כתב:בעבר כידוע הייתה התנגדות לס' תפא"י על המשניות בשל העמדות שהובאו ב'אור החיים' דילי'.

האם כיום קיימת התנגדות שכו? האם ישנם כיום חוג/עדה שלא משתמשים בספר?

אלו עמדות (ומהו 'אור החיים שלו')? אם אפשר לפרט בקצרה..

בר אוריין תנינא

מקובלני בשם הגאון ר' אברהם פרבשטיין זצ"ל ראש ישיבת חברון שבצעירותו היה מסתופף בצל החזו"א זצוק"ל, שהחזו"א היה אומר בעת פתחו את המשניות עם תפא"י בלשון זו: (יתכן שאינני מדייק אולם זה היה רוח הדברים): "אני מסתכל רק למעלה".
תוך כדי כתיבה דברתי עם אחד מתלמידיו ואמר לי שכמדומה לו שהגר"א סיפר שהחזו"א שם את ידו והסתיר את התפא"י ואז אמר את שאמר. (התוספת לסיפור זה צריכה עדיין עדות כהלכתה).

עקיבא · הודעהעל ידי **עקיבא** » ה' ספטמבר 16, 2010 10:58 pm

נדמה לי שהיה בגלל שתי דברים, אחד סיפור המובא לעיל (ויש לו סימוכין בשיט"מ ב"ק, אמנם שם הסיפור איננו על משה רבינו רק על צדיק גדול, אם אני לא טועה), והשני יש לו פרק על דינוסורים, והוא בעד.
שתי הדברים השמיטו במהדורה דפוס קטן של התפא"י (כשלמדתי במיר היה להם אותם על העמודים בביהמ"ד הגדול, יתכן שהם עדיין נמצאים שם). ופעם שמעתי (שמעתי אותו לפני הרבה שנים, ואני מקווה שאינני טועה כאן) מר' אביגדור מילר זצ"ל שעשה חסד גדול כשנכנס לאוצר של ישיבת מיר (ארה"ב, שלא היה בא"י), וקרע את דפים אלה (על הדינוסורים).

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » ה' ספטמבר 16, 2010 11:03 pm

אולי תואיל ותבאר מה הבעיה בדינוזאורים.

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » ה' ספטמבר 16, 2010 11:10 pm

זקן ששכח כתב:אגב, ההתנגדויות היו מכמה טעמים. טעם נוסף: המעשה אותו הוא מזכיר אודות הצייר שצייר את דיוקנו של משה רע"ה והכיר בו המלך שמידותיו מושחתות. יתכן שהיתה זו התנגדות בטעות, שכן מעשה זה סימוכין לו בהרבה ספרים, וגם בין ספרי חסידות וחסידים נמצא המעשה, וכגון ב'אור פני משה' ועוד.

המעשה מצוי בעשרות עשרות מקורות חסידיים ודרושיים,
עי' אלפא ביתא קדמייתא, שהקדיש לכך פרק נרחב (אולי הארוך ביותר בספר).

איתי בזה בקובץ אור ישראל גל' י"ב, ולו הייתה לי גישה חופשית לכל פינות האוצר הייתי מעלה.

יש לך גישה חפשית
קבלת שם וסיסמה!

לפי זכרוני
הח"ח בהקדמה לאחד מספריו נותן דוגמה שילמדו בזה כמו שלומדים משניות ע"פ תפא"י

מור · הודעהעל ידי **מור** » ה' ספטמבר 16, 2010 11:19 pm

הנה המעשה מהתפא"י (סוף מס' קידושין, יכין אות עז. ועי' במהד' זכר חנוך שציינו שם שכעי"ז איתא בשטמ"ק סופ"ג דנדרים):

עפ"י מה שמ"כ[?] דבר נחמד, שכשהוציא משרע"ה את ישראל ממצרים, שמעו עמים ירגזון וגו', ויתמהו מאוד על זה האיש משה, כי על ידו נעשו כל הגבורות והנפלאות האלו, ולכן התעורר מלך ערביי א' וישלח צייר מובחר לצייר תמונת המנהיג הגדול הזה ולהביאו אליו. וילך הצייר ויצייר תמונתו ויביאהו לפני המלךץ וישלח שוב המלך ויביא ויאסף יחדיו כל חכמי חרשים אשר לו, וישאל להם לשפוט על פי פרצוף פניו של משה כפי המצוייר, לדעת תכונת טבעו ומדותיו, ומה כחו גדול.

וישיבו כל החכמים יחדיו אל המלך ואמרו אם נשפט על פי ציור קלסתר פניו של האיש הזה המפורסם לגדול, נאמר לאדונינו כי הוא רע מעללים, בגאות וחמדת ממון ובשרירית הלב, ובכל חסרונות שבעולם שיגנו נפש אדם המעלה.

ויקצוף המלך מאוד ויאמר, מה זה? הכי התעללו בי? הלא בכל אלה שמעתי מכל עבר ופינה בהפך מזה האיש הגדול. ויחרדו האנשים מאוד, וישיבו את המלך בשפל קול התחנה, ויתנצלו א"ע הצייר והחכמים, כל א' בחסרון ידיעת חבירו. הצייר אמר: אני ציירתיו כהוגן, והחכמים שגו בידיעתם, והחכמים גללו כל החסרון על הצייר שלא צייר תמונת משה כהוגן. והמלך אשר נכסף לדעת מי משניהן יצדק, נסע [בעצמו] ברכבו ובפרשיו ויביא אל תוך מחנה ישראל.

ובבואו וישא עיניו וירא את משה איש אלהים מרחוק וימהר ויקח את הציור מתוך חצלו, ויבט והנהו כתמונתו וכצלמו כאשר ציירו הצייר, קולע אל השערה ולא יחטא. ויפג לבו ויפלא ויתמה עד מאוד.

וילד ויבוא בעצמו אל אהל איש האלהים ויכרע ויתחוה לאפיו, ויספר למשה כל הדברים אשר נעשו. ויאמר עוד, בי אדני איש האלהים, הנה קודם ראותי פניך פני אלהים אמרתי אך אולי הצייר שגה במלאכתו, לבעבור חכמי מפורסמים לבקיאים מאד בחכמת [הפיזיאנאמי] ואין דוגמתם, אך עתה אחרי ראותי כי תמונתך מכוונת אל הציור אשר הביא הצייר, לא נותר בו נשמה רק לומר כי חכמי בגדו בי, וכי חכמי אליל הם וחכמת מה להם, והם אוכלי שולחני ויתעיני מאז בהבליהם.

ויען משה איש אלהים ויאמר, לא כן! גם הצייר, גם חכמיך, נפלאים הם בידיעתם וחכמתם. אולם דע לך: כי לולי הייתי בטבע באמת כפי ששמעת ממדותי, לא טוב אנוכי מבול עץ יבש, כי גם ממנו נמנעו ונחשבו כל חסרונות האדם. ואם כן, הכי בעבור זה אהיה יקר בעיני אלהים ואדם?. אמנם כן ידידי. לא אבוש לומר לך, כי כל החסרונות אשר שפטו עלי חכמיך כולם קשורים בי בטבע, ואפשר עוד יותר מאשר שפטו חכמיך, ואני בכח אמיץ הנה התחזקתי ורדיתי וכבשתי אותם עד אשר קניתי לי הפוכם לטבע שני, ולכן ובעבור זה יקרתי והתכבדתי בשמים ממעל ובארץ מתחת וכו' וכו'. ע"כ.

ובפורום האידישאי "אידישע וועלט פארומס" הביא 'יגר סהדותא' הודעה (ממנה גם העתקתי את הטסקט), בה הוא מביא רשימת ספרי חסידות בהם איתא לאותו הרעיון. וז"ל יגר סהדותא:

און פון דא און ווייטער ווערט עס אסאך צוגעברענגט און אסאך ספרים (נישט אזוי ווייט די גאנצע מעשה נאר דעם פרט אז משה רבינו נולד במדות רעות) ובפרט בספריהם של תלמידי בעש"ט, און מיר וועלן גיין אחת לאחת (עפ"י סדר א' ב').

אך פרי תבואה פ' תצוה, אינטערעסאנט אז ער שרייבט: והנה שמעתי בשם המדרש וכו' !
באר משה פ' תצוה
בן פורת יוסף פ' ויחי דף תד - דכתבו חכמי הפילוספיא דמרע"ה נולד בטבעו בכל מדות רעות רק ששינה הטבע
דגל מחנה אפרים סוף פ' תשא - מזקינו הבעש"ט הק'
ייטב לב פ' נח דף נא - לא כן אדונינו משה רבינו ע"ה שנולד במזג המורה על כל מדות רעות כדומה
ישמח משה פ' שמות ובפ' קרח
סידורו של שבת (שורש ו' ענף ג' עלה י"ד)
פרי הארץ פ' בלק
צמח דוד פ' פרה
קדושת לוי פ' תרומה
שיטה מקובצת סופ"ג מס' נדרים
שפתי צדיקים פ' וארא דף קט
תשואות חן פ' תולודות ופ' ויגש

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ה' ספטמבר 16, 2010 11:36 pm

זקן ששכח כתב:אולי תואיל ותבאר מה הבעיה בדינוזאורים.

הבעיה לכאורה שמי שטוען שהיו..טוען ש"היו לפני מליוני שנים"..

יש שטענו (לא ברור מי בדיוק) שאולי אלו "התנינים הגדולים"..

בכל אופן..היה מי שטען שהעצמות (הבודדות) שנמצאו (שעל פיהם בנו שחזורים של אותן "לטאות ענק" והתחילו למכור כרטיסים למוזיאון..) יתכן והיו של הדורות הקדומים ומצינו דוגמאות רבות:

4 ענקים אחימן ששי תלמי ואביהם (שע"ש קרית ארבע).
אבשלום, גלית ואחיו (אבא שאול אומר קובר מתים הייתי וכו' רצתי אחר הצבי בתוך קולית (עצם בירך) וכן "טבע" בתוך חור עין בגולגולת).
[אדה"ר נתמעטה קומתו לאחר החטא ל 100 אמה].
ועוד..

שמעתי שהרמב"ם כותב (ואשרי מי שיביא מקומו) שבזמן התנאים\אמוראים הקברים היו 4 אמות שזה היה גובהם..

אני חושב שזקן ששכח התכוון לשאול מה הבעיה בדינוזאורים בקשר לתפא"י

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » ה' ספטמבר 16, 2010 11:45 pm

יאיר כתב:
זקן ששכח כתב:אולי תואיל ותבאר מה הבעיה בדינוזאורים.

הבעיה לכאורה שמי שטוען שהיו..טוען ש"היו לפני מליוני שנים"..

וכי נאבד עולם מפני השוטים? גם על כדוה"א הם טוענים אותן טענות, וכי לכן נטען שלא נברא כדוה"א?
זכורני גם שהמלבי"ם מביא בביאורו לתורה שהיו יצורים שנכחדו במבול והם הן העצמו היבשות שנמצאו.
ולגופו של ענין: אין כל בעיה באמונה שהיו דינוזאורים.
אגב, המאמר 'אור החיים' כמדומה שלא התפא"י כתבו אלא בנו, והטענה לכאורה היא על שנתן לו במה.

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ה' ספטמבר 16, 2010 11:52 pm

זקן ששכח כתב:
יאיר כתב:
זקן ששכח כתב:אולי תואיל ותבאר מה הבעיה בדינוזאורים.

הבעיה לכאורה שמי שטוען שהיו..טוען ש"היו לפני מליוני שנים"..

וכי נאבד עולם מפני השוטים? גם על כדוה"א הם טוענים אותן טענות, וכי לכן נטען שלא נברא כדוה"א?
זכורני גם שהמלבי"ם מביא בביאורו לתורה שהיו יצורים שנכחדו במבול והם הן העצמו היבשות שנמצאו.
ולגופו של ענין: אין כל בעיה באמונה שהיו דינוזאורים.
אגב, המאמר 'אור החיים' כמדומה שלא התפא"י כתבו אלא בנו, והטענה לכאורה היא על שנתן לו במה.

אתה צודק..אבל הבעיה פה היא שאותם חוקרים\"מדענים" שמצאו את אותן עצמות הם היחידים שהתעסקו בנושא מקרוב והם אלה שטוענים טענה זו..(שיש לה כמה הסברים כגון שאחר המבול כל העולם והחומר שבו השתנה וא"א לדעת את "גיל" העצמות וכו')..

כיוון שאני רואה שעניין האבולוציה חוזר ועולה כאן בפורום
אעתיק מה ששלחתי בפרטי את הנראה לי פשוט וברור
אז שלחתי את זה ביחס לטוענים כי לא היה מבול בכל העולם ועוד יותר כי העולם ח"ו לא נברא לפי מנייננו

אגב אכתוב בקצרה בעניין זה
זה פשוט מוזר מאד (כולל דברים אחרים שהביאו שם) שדנים על השאלה אם הפסוקים מחייבים שהעולם נברא לפני 5770 שנה כאמונתינו או לא ואם הפסוקים יכולים להתפרש באופן אחר וכו, וכל זה נראה מופלא שהרי לדידן לא פירוש הפסוקים הוא העיקר כי כל מי שפתח אי פעם גמרא יודע שבהרבה מקומות ניתן לפרש את הפסוקים באופן שונה מההשקפה הראשונה
אבל לדידן מאמינים בני מאמינים העיקר הוא קבלתינו ואנו מקובלים מדור דור בידיעה שהעולם נברא לפני 5770 שנה ודבר זה נמסר מאיש לאיש כמו שמביא רש"י מאדם הראשון וכו והקב"ה הראנו את זה במעמד הר סיני עין בעין וכל מי ששומר את השבת מאמין בבריאת ששת ימים וכך היא קבלתינו וזה מה שאמר הלל לגר וכו,

ולעצם השאלה של הסתירה בין האבולוציה לבין תורת אמת ייפלא מאד שהרי העולם נברא בנס והמדע חוקר את חוקי הטבע ולא קרב זה אל זה.
והיינו שזה פשוט שהעולם נברא לפני 5770 שנה בנס גמור ע"י הבורא אבל אם מישהו היה בודק את אדם הראשון 10 שניות לאחר שנברא הרי היה רואה בו איברים שזמן גדילתם הוא ודאי לפחות י"ג שנה כי לא נברא תינוק וא"כ אם יחקור לפי חוקי הטבע יוברר שהעולם נברא לפחות י"ג שנה קודם ואם ימשיך לחקור באותה הנחה שחוקי הטבע מתקיימים אחור וודאי יוכל להראות שמולקולות מסויימות או אטומים מסויימים לפי כללי הפיסיקה מתקיימים אלפי ומליוני יותר שנים
סוף דבר הנס סותר את החוקים ומה גדול לנו בסתירה זו ממקום ארון אינו מן המידה שסותר כל חוק טבע קיים

וממילא פשוט שהאבולוציה עד כמה שהיא אמת מתארת את חוקי הטבע בהנחה שהם התקיימו אחורה תמיד אבל האמת הברורה היא שהקב"ה ברא את העולם בנס בנקודת זמן מסויימת שהיא כפי מנייננו.
יש השואלים למה ברא הקב"ה את העולם עם חוקי טבע שנראים מתקיימים אחורה ואע"פ שאפשר בקלות לתת לזה הסבר ליישב את הלב אין צורך בזה מכמה סיבות ובכלל אין אנו יודעים סיבות לדרכי הבורא ודרכי הניסים אשר הוא עושה ואכמ,ל

והתורה ע"פ קבלתינו מתארת את מה שקרה באמת מכח הנס שהוא יסוד אמונתינו.

גם בנושא של אחר המבול עניין הנס הוא התשובה שבלאו הכי הרמב"ן מעיר שצריך היה להיות נס להמצאות המינים בתיבה בגלל המקום

דברים אלו נוגעים גם לנושא אחר שעלה בפורום על ספרים שמתווכחים מבחינה מדעית עם האבולוציה ומלבד שאין בהם תרופה לשום דבר כי ההוכחות המדעיות לקיום העולם מליוני שנים מבחינה מדעית מוצקות ביותר (ומאז כתיבת הספרים התרבה הידע בלי גבול) גם בלי קשר לאבולוציה הדרויניסטית אין צורך בכל הדיון כאמור לעיל.

יש עניין אחר שמוצפן באבולציה והוא הכפירה בקיום נשמה או נפש
וזה מה גרם לכל המאמינים להתקומם נגדה בצדק על דבר זה שגם החוקרים והחכמים מתלבטים בו מצד השכל כי יש טענות שכליות והכרחיות לקיום הנפש ג"כ וע"ז נשתברו דיותות רבות ואכמ"ל

אבל כאמור לעיל אין לזה שום שייכות כי האמת היא שהעולם נברא גשמי ורוחני והמדע אינו יכול לחקור רק את הגשמי אבל הנשמה היא חלק מן העולם הרוחני שאנחנו מקובלים את קיומו וראינו כל ישראל עין בעין אותו במעמד הר סיני
וממנו התורה והנבואה וכל הטוב הצפון לישראל גם בעוה"ז וגם בעוה"ב

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » ו' ספטמבר 17, 2010 12:12 am

תודה לך אוצר על דבריך הנכוחים, נכונים ונבונים.
לענין הדינוזאורים יש בעיה. אם נכחיש לגמרי את קיומם, יתכן שנשקר וזה רע, יתכן גם שהשומע לא יאמין כיון ש'הוכח' שהיו (אינני בטוח כלל בהוכחותיהם, אבל אין לנו שליטה מלאה על שומעינו) וממילא הוא עלול גם לא להאמין לי כשאומר לו אודות השנים הרבות שחלפו מאז מת הדינוזאור המסכן. כלומר, לא רק שאשקר עוד אפסיד חלילה לגמרי את אמונו של שומעי הצעיר ואת אמונתו רח"ל.
הנבון לכאורה הוא לאשר שהיה ולהתעמת או נכון יותר להכחיש את החלק הנוגד לאמונתינו.

אני חושב שאתה צודק במסקנתך באופן כללי צריך לומר את האמת גם אם היא קשה להבנה ע"י ילדים ועם הזמן יבינו יותר
מעבר לזה אפילו אם היום אתה מסתפק בהוכחות הלא ייתכן, לפי הבנתי לפחות, שיימצאו מחר הוכחות מוחלטות ע"פ דרך הטבע ואז המכחיש ייתפס כשקרן אבל שפת אמת תכון לעד
אין לי ידע בהסברה לצעירים
אולי כשמסבירים אפשר להסביר בדרך משל שכשבונים לאדם זהות חדשה ממציאים לו עבר (כלומר נולדת במקום פלוני גדלת במקום פלוני)
כך כשברא הקב"ה את העולם ברא לו גם עבר (כמובן שלהבדיל מן המשל כאן זה לא עניין של שקר אלא של סוג בריאה בנס ) כך שהעולם נברא לפני 5770 שנה עם עבר של מליונים ע"פ טבע) אבל איני יודע אם הסבר זה מועיל או מסבך את ההבנה. (זה קשור למה שכתבתי למעלה בקשר ליישוב הלב לשואלים למה ברא כך הקב"ה)

אוצרניק · הודעהעל ידי **אוצרניק** » ו' ספטמבר 17, 2010 3:39 am

מונח רחוק בזכרוני, ששמעתי פעם מבנו של כ"ק האדמו"ר מרחמסטריווקא ארה"ב, שהגיע יהודי (בעל-הבית - 'משניות איד'), אל סבו - כ"ק האדמו"ר מסקווירא זצ"ל, ושאלו האם הוא יכול ללמוד משניות עם פירוש תפארת ישראל. ענה לו האדמו"ר בשאלה, האם אתה קורא אלגעמיינער זשורנאל (עיתון אמריקאי) ? וההוא ענה שכן. אז אמר לו האדמו"ר "כן, אתה יכול ללמוד תפארת ישראל". (והיה נראה כוונתו לאמר "אל תהיה 'פרומער' בדיוק עכשיו).

עניני · הודעהעל ידי **עניני** » ו' ספטמבר 17, 2010 4:41 am

בענין הדינוזור הרב נויגרשל אמר לי פעם שאין שום סתירה בזה ונדמה לי שאמר שהיו או שיתכן ואפילו ציטט מדרש אני לא זוכר אפשר לפנות אליו

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ו' ספטמבר 17, 2010 9:55 am

500 פרסה

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ש' ספטמבר 18, 2010 10:58 pm

רבי ישראל ליפשיץ, שזה עתה מלאו מאה חמשים שנה לסילוקו, כבודו במקומו מונח ובעיקר כבוד תפארת חיבורו, תפארת ישראל, גם אחרי ביקורת של צדיק זה או אחר, ועד היום נדפס פירושו קצת יותר ממעשה אורג למשל. כך שראוי היה לשנות את כותר הנושא כאן ל'היחס לתפא"י בקהלות החסידים'.

וידוע הסיפור שהביא הגרש"י זווין על הרב בעה"ת, שביקש מאחד ממקורביו לעיין עבורו במרכבת המשנה , אחר שלא רצה לעיין בו בעצמו בשל התנגדותו לחסידים, מששמע את דברי המחבר והוטבו מאד דבריו בעיניו, הפטיר באנחה, שכינתא בגלותא... כיו"ב מספרים על אדמו"ר מסאטמער בעל דברי יואל, שראהו מעיין במרכבת, משראה את פליאת סובביו, השיב, נו וואס קען איך טאהן, התקשיתי בביאור דברי הרמב"ם, פתחתי ב... ולא מצאתי שם, עיינתי ב... וגם הוא לא מדבר מזה. וממילא נזקקתי לרב מחעלמא.

השמועה שהובאה כן מעלה בשם החזו"א, מריחה בדותא ושקר, ומעולם לא שמענו כדברים האלו. חיפוש בספר חזו"א מלמד שהחזו"א מזכירו בכמה מקומות.

רצ"ב מאמר הערכה על התפא"י שנכתב לפני כארבעים שנה ע"י הגה"צ רבי שריה דבליצקי שליט"א

רבי ישראל ליפשיץ בעל תפארת ישראל.PDF: (1.27 MiB) הורד 940 פעמים

וכאן עדות על הגרי"ש נ"ז בעל שו"מ שהקפיד על הרב משיאנווא שדיבר סרה בתפא"י, ואילו אביו הדברי חיים עמד לימין בנו.

שם משעון.PDF: (128.54 KiB) הורד 839 פעמים

תוך כדי דיבור

צריך להוסיף גם שהלא המשנ"ב פוסק על פיו הרבה, אולי אפילו עשרות פעמים שמכריע כמותו במחלוקות האחרונים, מתוך חיבורו בהל' שבת 'כלכלת שבת' שנדפס בראש סדר מועד.
והרי התנגדויות שכאלה אפשר למצוא כמעט לכל מי שהלך בדרך חדשה משלו בכתיבת פירושים לתורה שבכתב ושבע"פ, כמו שידוע עם המלבי"ם, וגם עם העמק דבר לנצי"ב כבר נשמע איזה סיפורים (והכתב והקבלה או פי' הרשר"ה מאן דכר שמיה. רק משך חכמה אולי, אולי, הצליח להימלט מהתנגדויות מסוג שכזה), וכו'.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' ספטמבר 19, 2010 12:23 am

תכ"ד תודה על הוספה הנכונה.
והנה עוד: חי' הרי"ם מחד, והמנח"א מאיד"ג.

: אמרי ספר תפילנסקי.jpg (50.14 KiB) נצפה 22763 פעמים

בתוך הגולה

לאחרונה התפרסם עוד בעניין

אגב. ר"ב עפשטיין בעל תו"ת לא היה מגולח כמו שתראו לבד.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7% ... pstin1.jpg

: קובץ גינת ורדים (סאטמר) חוב' ח' עמ' צ; ScreenHunter_01 Sep. 19 12.30.gif (28.59 KiB) נצפה 22743 פעמים

תוך כדי דיבור

במטותא, תמונה זו היא מצעירותו ואז באמת לא היה מגולח, אבל אח"כ היה ויש כו"כ תמונות. בגוף העניין כמובן אין בזה כשלעצמו פגם, אא"כ תאמר כן גם על הרמ"ק, כמו שהזכיר החת"ס בתשובתו הידועה, והרמח"ל וכו' והדברים עתיקים.
נו, מילא, חסידים כהנך ימצאו בכל זמן ובכל מקום למי להתנגד, וכחידוד הידוע על יהודי שהגיע לאי בודד והקים שני בתי כנסת, האחד כדי להתפלל בו והשני כדי שיהיה זה שאליו הוא בשום פנים ואופן לא ייכנס... (ולא הייתי מביא זאת אילו היה חידוד בעלמא, שכן האמת שמאחוריו היא שהרבה מזהותו ותודעתו של אדם נבנים על ידי התנגדותו לאחרים)

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' ספטמבר 19, 2010 1:36 pm

תוך כדי דיבור כתב:במטותא, תמונה זו היא מצעירותו ואז באמת לא היה מגולח, אבל אח"כ היה ויש כו"כ תמונות. בגוף העניין כמובן אין בזה כשלעצמו פגם, אא"כ תאמר כן גם על הרמ"ק, כמו שהזכיר החת"ס בתשובתו הידועה, והרמח"ל וכו' והדברים עתיקים.
נו, מילא, חסידים כהנך ימצאו בכל זמן ובכל מקום למי להתנגד, וכחידוד הידוע על יהודי שהגיע לאי בודד והקים שני בתי כנסת, האחד כדי להתפלל בו והשני כדי שיהיה זה שאליו הוא בשום פנים ואופן לא ייכנס... (ולא הייתי מביא זאת אילו היה חידוד בעלמא, שכן האמת שמאחוריו היא שהרבה מזהותו ותודעתו של אדם נבנים על ידי התנגדותו לאחרים)

צ"ל הרמ"ע. (וכדי לחסוך הודעות טרחניות, נכון יש ויכוח גם ע"ז)
הקישור לויקי לא נפתח לי. וזו התמונה שיש אצלי

מור · הודעהעל ידי **מור** » א' ספטמבר 19, 2010 3:31 pm

איש_ספר כתב:הקישור לויקי לא נפתח לי. וזו התמונה שיש אצלי

בבקשה. נדמה כי בסוף ימיו הקפיד טפי על חזותו החיצונית.

: ר"ב אפשטיין; Barucepstin1.jpg (81.86 KiB) נצפה 22683 פעמים

בור ועם הארץ

מור כתב:
עפ"י מה שמ"כ[?] דבר נחמד,

על פי מה שמצאתי כתוב

מור כתב:
נדמה כי בסוף ימיו הקפיד טפי על חזותו החיצונית.

שמעתי מהגר"ח קניבסקי שליט"א שאביו זצ"ל הכיר את ר' ברוך אפשטיין, הם היו באותה עיר - פינסק (וזה היה בסוף ימיו כמובן - הסטייפלר היגר משם בתרצ"ד), והוא היה ירא וחרד.

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » א' ספטמבר 19, 2010 6:03 pm

איני זוכר היכן, כתב הר"י מונדשיין אודות ההבדל בין קהילות החסידים שהקפידו אודות מחבר החיבור ובעל החידוש לעומת יהדות ליטא והמסתעפים הימנה שלא חשו לבעל החיבור.
ושם האריך, ואי"ה אכתוב איה מקומו.
כללו של דבר, אכן דווקא בקהילות החסידים בחנו את החידוש לא רק לגופו, אלא גם לגוף מחברו, ולא נקטו כדברי הרמב"ם (הל' קדה"ח) שאין חוששין לבעל החיבור כי אם לדבריו. משא"כ אצל הליטאים.
ומזה נסתעפו הדברים הן אצל הרש"ש (וביחוד אצל בנו ר' מתתי' שטארשון), הן אצל התפארת ישראל, ואולי זו גם הסיבה שבקהילות החסידים פחות פשתה ההשכלה, כיון שדרכם של החכמות החיצוניות מעיקרא היתה חסומה ומנועה לבוא בקהל.

אם חזרתי על דברי חברי לעיל - ימחלו לי, כי עיתותי פנויות לקרוא כל הדברים דלעיל, ומחילה.

בר אוריין תנינא

איש_ספר כתב:רבי ישראל ליפשיץ, שזה עתה מלאו מאה חמשים שנה לסילוקו, כבודו במקומו מונח ובעיקר כבוד תפארת חיבורו, תפארת ישראל, גם אחרי ביקורת של צדיק זה או אחר, ועד היום נדפס פירושו קצת יותר ממעשה אורג למשל. כך שראוי היה לשנות את כותר הנושא כאן ל'היחס לתפא"י בקהלות החסידים'.

וידוע הסיפור שהביא הגרש"י זווין על הרב בעה"ת, שביקש מאחד ממקורביו לעיין עבורו במרכבת המשנה , אחר שלא רצה לעיין בו בעצמו בשל התנגדותו לחסידים, מששמע את דברי המחבר והוטבו מאד דבריו בעיניו, הפטיר באנחה, שכינתא בגלותא... כיו"ב מספרים על אדמו"ר מסאטמער בעל דברי יואל, שראהו מעיין במרכבת, משראה את פליאת סובביו, השיב, נו וואס קען איך טאהן, התקשיתי בביאור דברי הרמב"ם, פתחתי ב... ולא מצאתי שם, עיינתי ב... וגם הוא לא מדבר מזה. וממילא נזקקתי לרב מחעלמא.

השמועה שהובאה כן מעלה בשם החזו"א, מריחה בדותא ושקר, ומעולם לא שמענו כדברים האלו. חיפוש בספר חזו"א מלמד שהחזו"א מזכירו בכמה מקומות.

שבתי ובררתי את העובדה הנ"ל וכה שמעתי משמיה דהגר"א פרבשטיין זצ"ל שהסתופף בצעירותו אצל החזו"א ותמיד מרגליה בפומיה עובדות ואמרות ממנו.
וכה סיפר: שפעם החזו"א ביקש משניות לעיין בו לצורך ענין הנדון ביניהם, ומשהובא לפניו משניות עם תפא"י הגיב ואמר אני מסתכל רק למעלה.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' ספטמבר 19, 2010 6:52 pm

היה לי חשק פעם לאסוף את כל אמרות השפר של החזו"א שאנשים - שסירבו להאמין שגם למלאך ד' מותר לומר מילתא דבדיחותא - הוציאו מהם מסקנות.
הנה ראשי פרקים: המיוחס לו על אכילת ענבים בר"ה, והוא שהרג את הנפש בזוה"ק, לית דין בר נש על רחש"ק, מגדולי ירושלים על הגר"י שפירא ועוד ועוד.

מור · הודעהעל ידי **מור** » א' ספטמבר 19, 2010 7:06 pm

איש_ספר כתב:היה לי חשק פעם לאסוף את כל אמרות השפר של החזו"א שאנשים - שסירבו להאמין שגם למלאך ד' מותר לומר מילתא דבדיחותא - הוציאו מהם מסקנות.
הנה ראשי פרקים: המיוחס לו על אכילת ענבים בר"ה, והוא שהרג את הנפש בזוה"ק, לית דין בר נש על רחש"ק, מגדולי ירושלים על הגר"י שפירא ועוד ועוד.

<<ומי מדבר על הסיפורים המרטיטים על הוצאת הדיבוק בערש"ק פר' בחוקותי תרפ"ח, וגלגול השלג במורד רח' ז'בוטינסקי, והאפרסק הקדוש שממנו רקח מרקחת לרפואתו השלמה של יבדלחט"א הגרחמ"א שליט"א>>.

ועכשיו ברצינות, ראי"ס: אולי תפתח את ראשי הפרקים?

===============================================================
אגב, אי"ס, הנה הודעה שפרסמת במקו"א אודות בעל התפא"י:
viewtopic.php?f=7&t=1035&p=13666#p6446

אכשר דרא · הודעהעל ידי **אכשר דרא** » א' ספטמבר 19, 2010 7:26 pm

איש_ספר כתב:היה לי חשק פעם לאסוף את כל אמרות השפר של החזו"א שאנשים - שסירבו להאמין שגם למלאך ד' מותר לומר מילתא דבדיחותא - הוציאו מהם מסקנות.

חבל על הטרחא. שבעת כרכי מעשה איש מלאים בהם, וכבר ידועה אזהרתו דמרנא הסטייפלער שניגון מיוחד היה שזור בנימתו של החזו"א, ומי שלא שמעה אינו יכול לרדת לעומק כוונת דבריו.
ואני שמעתי מאחד ששמע ממוכר ירקות שחנותו לא היתה רחוקה מביתו של החזו"א, שתמיד סיפר שראה באותו יום את ר' עמרם בלוי ואת ר' יצחק מאיר לוין יוצאים מביתו של החזו"א, וכנראה עונת בחירות היתה, ופני שניהם שוחקים על שום שהחזו"א הסכים לדבריהם.

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » א' ספטמבר 19, 2010 8:21 pm

אדג כתב:איני זוכר היכן, כתב הר"י מונדשיין אודות ההבדל בין קהילות החסידים שהקפידו אודות מחבר החיבור ובעל החידוש לעומת יהדות ליטא והמסתעפים הימנה שלא חשו לבעל החיבור.
ושם האריך, ואי"ה אכתוב איה מקומו.[/size]

כנראה כוונתך למאמרו של מונדשיין, 'הסכמות שתוקות' שנתפרסם ב'אור ישראל' (מאנסי).

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » א' ספטמבר 19, 2010 8:25 pm

איש_ספר כתב:היה לי חשק פעם לאסוף את כל אמרות השפר של החזו"א שאנשים - שסירבו להאמין שגם למלאך ד' מותר לומר מילתא דבדיחותא - הוציאו מהם מסקנות.

מדוע שנאמין לכך אם אפילו ב'אוצר' אסורה ה'מילתא דבדיחותא'?! ראה: viewtopic.php?f=7&t=1955#p13080

בר אוריין תנינא

איש_ספר כתב:היה לי חשק פעם לאסוף את כל אמרות השפר של החזו"א שאנשים - שסירבו להאמין שגם למלאך ד' מותר לומר מילתא דבדיחותא - הוציאו מהם מסקנות.
הנה ראשי פרקים: המיוחס לו על אכילת ענבים בר"ה, והוא שהרג את הנפש בזוה"ק, לית דין בר נש על רחש"ק, מגדולי ירושלים על הגר"י שפירא ועוד ועוד.

זו כמובן הדרך הנוחה ביותר לבטל את דבריו של גדול בישראל יהיה מי שיהיה. "טוב, הוא לא דיבר ברצינות..."
ולעצם הענין יש להבדיל בין דברים שאמר על מי מתלמידיו בדרך צחות, לבין הענין שלפנינו, שמשום מה לא מסתבר לי שלחזו"א היה ענין להתלוצץ (ח"ו) על התפארת ישראל דוקא במעמד הזה.
ואגב הגר"א פרבשטיין היה מן המבינים הגדולים בדור, ואם זה היה בצחוק יש להניח שהיה קולט לפחות כמו איש ספר...

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' ספטמבר 19, 2010 9:27 pm

בר אוריין תנינא כתב:
איש_ספר כתב:היה לי חשק פעם לאסוף את כל אמרות השפר של החזו"א שאנשים - שסירבו להאמין שגם למלאך ד' מותר לומר מילתא דבדיחותא - הוציאו מהם מסקנות.
הנה ראשי פרקים: המיוחס לו על אכילת ענבים בר"ה, והוא שהרג את הנפש בזוה"ק, לית דין בר נש על רחש"ק, מגדולי ירושלים על הגר"י שפירא ועוד ועוד.

זו כמובן הדרך הנוחה ביותר לבטל את דבריו של גדול בישראל יהיה מי שיהיה. "טוב, הוא לא דיבר ברצינות..."
ולעצם הענין יש להבדיל בין דברים שאמר על מי מתלמידיו בדרך צחות, לבין הענין שלפנינו, שמשום מה לא מסתבר לי שלחזו"א היה ענין להתלוצץ (ח"ו) על התפארת ישראל דוקא במעמד הזה.
ואגב הגר"א פרבשטיין היה מן המבינים הגדולים בדור, ואם זה היה בצחוק יש להניח שהיה קולט לפחות כמו איש ספר...

לא הבנתי, אני מתכתב פה עם הגר"א פרבשטיין? או עם אחד ששמע, מאחד ששמע, מהגר"א פרבשטיין, ועלי מוטל להאמין שהכל עבר כצורתו, הנוסח הנימה והניגון, ולמה לנו כל הדוחק הזה? כדי להשפיל כבודו של גדול בישראל ! משונה קצת לא?

פורום אוצר החכמה

מי מחובר