הוגה ומעיין כתב:(מהדרכי תשובה אין שום ראיה, שאינו אלא מעתיק קיצור דברי הדעת תורה כאן).
אף אם נניח שבשאר מקומות מצטט הדרכי תשובה רק קיצור דברי הדעת תורה, כאן יצא מן הכלל שכן כתב במפורש "ועיין כרתי סק"כ שכתב, דהקראי"ם שבזמן הזה, הם גרועים מהצדוקים שהיו בזמן הש"ס, שהם המרו את פי בית דין בימי ר"י גאון על ידי ענן ימח שמו, וכתב וז"ל וראיתי את כתבם שכתבו שאינם צדוקים כלל, ודברו סרה על צדוקים, ולכן בחנם האריך בזה הש"ך, כי מי יעיד דאתחזק אצלם, וברוך המקום שנאבדו מתוך קהל ה', ואין מצוי כלל כת ההוא ימח שמם, כי המה כופרים בהשארת הנפש ותחיית המתים, ואינם בכלל בני מקרא כלל, עכ"ל. ועיין בספר דעת תורה סקנ"ט שסיים דמכל מקום לענין אותו ואת בנו אין להקל גם באלו עי"ש. עכ"ל הדרכי תשובה.
דברים אלו שכתב בתחילה שהם גרועים מהצדוקים, אינם מופיעים בדעת תורה, אלא כך רק עולה מדבריו, שכך כתב הדעת תורה שם: ועיין כרתי מש"כ בזה דקראים שבזה"ז אינם כת צדוקים כלל, אבל הם כופרים בתחה"מ והשארת הנפש ואינם בני מקרא כלל. ומ"מ לענין או"ב אין להקל בזה לענ"ד. עכ"ל.
הרי לנו שגם הדרכי תשובה נקט שכך הקריאה בכרתי.
אך יתכן שהדרכי תשובה נמשך אחר דעת ה'דעת תורה' בהבנת הכרתי.