? מתרע"ח עבר כבר מזמן שישים שנים.לייטנר כתב:בריסק כתב:הרב מבריסק זצ"ל - אבי הביט עד מרחוק עד ששים שנה, זה אין ביכולתי, אבל אני רואה את אשר לפני, ואחרים גם זאת אינם רואים. הגר"י ליס זצ"ל.
כיון שאין תארוך לביטוי זה, נצא מנקודת ההנחה שהוא אמר את זה ביומו האחרון: עיו"כ תש"ך.
בהנחה שניתן לדייק בדברי הגרי"ז, יש עוד כמה שנים שניתן להתבשם מהערכותיו הפוליטיות.
סכינא חריפא כתב:? מתרע"ח עבר כבר מזמן שישים שנים.לייטנר כתב:בריסק כתב:הרב מבריסק זצ"ל - אבי הביט עד מרחוק עד ששים שנה, זה אין ביכולתי, אבל אני רואה את אשר לפני, ואחרים גם זאת אינם רואים. הגר"י ליס זצ"ל.
כיון שאין תארוך לביטוי זה, נצא מנקודת ההנחה שהוא אמר את זה ביומו האחרון: עיו"כ תש"ך.
בהנחה שניתן לדייק בדברי הגרי"ז, יש עוד כמה שנים שניתן להתבשם מהערכותיו הפוליטיות.
מן השורה כתב:סליחה על האיחור.
'בטעות' קראתי מלמעלה שוב את האשכול,
ראיתי שיש חומר חשוב שלא נמצא כאן, לכל מי שרוצה להחכים בנושא זה,
1}יש ספר נפלא מהמשגיח של ישיבת אור ישראל לצעירים, הרב שפילר זצ"ל, ובסופו יש קונטרס יסודי על יום העצמאות- קרי על הקמת המדינה, ושם מסביר מה היה המצב אז, ומה היה הסיכון במדינה יהודית ומה התועלות שלה, חבל שאיני יכול להעלות לכאן.
2} אחרי שנבין מה היה המצב אז, יש מכתב חזק ממרן הגרי"ז עצמו שכתב ביום כ"ג טבת תש"ח להגר"י אברמסקי זצ"ל, ושם מפרט את דעתו בהרחבה, וזה משלים מאד להבנה מה היה דעתו על ההחלטות במארינבד בתרצ"ז, והדברים מובאים בספר פניני רבנו הגרי"ז ובספר פניני רבנו יחזקאל. גם חבל שאיני יכול להעלות לכאן.
אחרי כל זה, נראה מה יהיה חלומותינו.
מלח הארץ כתב:ביחס לשאלה 8 יש להניח שהיה מעוניין בשליטה בינלאומית, כפי שהסתובב רעיון כזה במסדרונות האו"ם באותה תקופה. אך אליבא דאמת לא היה בו ממש, וגם אם היה מתממש לא היה אלא לזמן קצר, וברור שבסופו של דבר היתה הארץ עוברת לשליטת יושביה, כפי שקרה בכל העולם באותה תקופה.
כך שהחרדים המתנגדים למדינה צריכים לענות על השאלה היסודית - מה האלטרנטיבה?!
אך עיקר העיקרים הוא שבכל מקרה היה כאן שלטון אזרחי של התושבים [שהם חילונים ברובם הגדול והדומיננטי] ומה לי אם היתה קמה מדינה או לא, וכי הקמת המדינה הירעה את מצב הדת בארץ יור ממה שהיה לפני הקמתה?
וגם ביחס לשפיכות הדמים יש לטעון כן, שגם לולי המדינה הרי בכל מקרה היה פורצות מלחמות עם הערבים ומה לי אם נשפך דם במסגרת מדינה או במסגרת טרום מדינתית [אא"כ רצה שיכנעו לערבים, מה שלדעת רבים היה מביא לטבח המוני]?
המעיין כתב:האלטרנטיבה להשאר באירופה לא כ"כ הצליחה...
האם לא מדובר על דברי הגרי"ז בתש"ז-תש"ח?המעיין כתב:נכון שזו חכמה לאחר מעשה. בדיוק ע"ז דברו מלח הארץ וזוטא, האם במבט שלאחר מעשה נראים הדברים כצודקים.
הרואה כתב:שמעתי מאחד מחכמי משפ' קרליץ שליט"א, שכשהחזו"א שמע על הכרזת המדינה אמר שזה לא יחזיק שנה. אחרי שנה שאלו אותו, ואמר שלא ידע שיהיו כאלו ניסים. וכן ידוע בשם הרב מנדלסון מקוממיות שאמר בשמו שהמדינה עוד צעירה מכדי לעמוד על טיבה ולראות האם יש בזה מעין אתחלתא דגאולה.
משולש כתב:הרואה כתב:שמעתי מאחד מחכמי משפ' קרליץ שליט"א, שכשהחזו"א שמע על הכרזת המדינה אמר שזה לא יחזיק שנה. אחרי שנה שאלו אותו, ואמר שלא ידע שיהיו כאלו ניסים. וכן ידוע בשם הרב מנדלסון מקוממיות שאמר בשמו שהמדינה עוד צעירה מכדי לעמוד על טיבה ולראות האם יש בזה מעין אתחלתא דגאולה.
מדבריך מוכח הפוך, הרי כמדומני שהחזו"א בעצמו אמר שכל מה שאומרים בשמו זה הוכחה שהוא אמר הפוך מזה...
הרואה כתב:שמעתי מאחד מחכמי משפ' קרליץ שליט"א, שכשהחזו"א שמע על הכרזת המדינה אמר שזה לא יחזיק שנה. אחרי שנה שאלו אותו, ואמר שלא ידע שיהיו כאלו ניסים. וכן ידוע בשם הרב מנדלסון מקוממיות שאמר בשמו שהמדינה עוד צעירה מכדי לעמוד על טיבה ולראות האם יש בזה מעין אתחלתא דגאולה.
קושטא כתב:הרואה כתב:שמעתי מאחד מחכמי משפ' קרליץ שליט"א, שכשהחזו"א שמע על הכרזת המדינה אמר שזה לא יחזיק שנה. אחרי שנה שאלו אותו, ואמר שלא ידע שיהיו כאלו ניסים. וכן ידוע בשם הרב מנדלסון מקוממיות שאמר בשמו שהמדינה עוד צעירה מכדי לעמוד על טיבה ולראות האם יש בזה מעין אתחלתא דגאולה.
אסור להאמין לשון הרע גדול כזו על החזון איש שיאמר דברי כפירה ממש
גם זו לטובה כתב:ובשנת תרצ"ו דנו בכנסיה גדולה על הקמת מדינה מחולקת, וכידוע הגר"א ווסרמן והגר"א קוטלר זצ"ל רצו לעזוב כשנראה סכנה שיסכימו לשלטון ציוני ונמנעו ע"פ הוראת הגרח"ע זצ"ל, והגריז"ס זצ"ל כעס ורגז מאד שדנו בזה בשעה שיש בזה ר"ל גרם שפיכות דמים, ושאל אותו הגר"א קלמנויץ זצ"ל מה איכפת לו כ"כ עד שרוגז בקולי קולות הלוא הבריטים בלאו הכי לא מתחשבים ברבנים, והביא הגמרא בסנהדרין כו. דחזקיה חשש שהקב"ה אזיל בתר רוב, רק אמרו לו קשר רשעים אינו מן המנין, משמע שאם אינם רשעים נוטה הקדוש ברוך הוא לגבייהו, ולכן טען אז ואמר הרי בכנסיה התאספו רוב גדולי הדור והקב"ה נוטה בתר רוב, והרי הסכימו על עצם מדינה, רק חלקו אם מותר לוותר על חלקי ארץ ישראל, ואמר אז (בשנת תרצ"ו) חוששני שיתקיים שהרי אינו קשר רשעים והם מן המנין ע"כ שמעתי ונרשם אצלי מפי בנו הגרי"ד זצ"ל. עכ"ל
ז' האם מלבד הספר הנ"ל עוד העידו כן משמיה דהגרי"ז?
עקביה כתב:קושטא כתב:הרואה כתב:שמעתי מאחד מחכמי משפ' קרליץ שליט"א, שכשהחזו"א שמע על הכרזת המדינה אמר שזה לא יחזיק שנה. אחרי שנה שאלו אותו, ואמר שלא ידע שיהיו כאלו ניסים. וכן ידוע בשם הרב מנדלסון מקוממיות שאמר בשמו שהמדינה עוד צעירה מכדי לעמוד על טיבה ולראות האם יש בזה מעין אתחלתא דגאולה.
אסור להאמין לשון הרע גדול כזו על החזון איש שיאמר דברי כפירה ממש
שתי האמירות אינן כפירה. לכל היותר שטות. אבל לא מסתבר לייחס אותן לחזו"א.
רפאל הלפרין, בספרו 'במחיצת החזו"א', מספר ששנה לאחר הקמת המדינה, בעת שהלך החזו"א לאפות מצות, נשא ידיו לשמים ואמר שיש לנו להודות על כך שעל אף שהמדינה קיימת כבר שנה עדיין מרשים כאן לאפות מצות.
גם זו נשמעת שטות.
למען האמת, בכנסיה הגדולה השלישית של אגו"י בשנת תרצ"ז, דיבר ר' אלחנן וסרמן הי"ד על החושבים שהמדינה היא גאולה או אתחלתא דגאולה, ואמר שכאשר אנו רואים את מעשיהם כיום, הרי ברור שאם הם ישלטו בא"י הם לא יתנו לחרדים לעלות אליה, ולא יתנו להקים בה ישיבות (מתוך הפרד"ס של אותה שנה).
והרי זה מעין דברי החזו"א שסיפר הלפרין. אבל נשמע לי מוזר שהחזו"א בתש"ט יחזיק באותה דעה של רא"ו בתרצ"ז. לא נ"ל שזה מתאים לו.
הרואה כתב:כשמביאים מימרא בשם כל רב, צריך להבין באיזה הקשר היא נאמרה, וע"כ לא נראה לי מופקע שהחזו"א אמר את כל זה בהקשרים שונים.
הרואה כתב:משולש כתב:שמעתי מאחד מחכמי משפ' קרליץ שליט"א, שכשהחזו"א שמע על הכרזת המדינה אמר שזה לא יחזיק שנה. אחרי שנה שאלו אותו, ואמר שלא ידע שיהיו כאלו ניסים. וכן ידוע בשם הרב מנדלסון מקוממיות שאמר בשמו שהמדינה עוד צעירה מכדי לעמוד על טיבה ולראות האם יש בזה מעין אתחלתא דגאולה.
מדבריך מוכח הפוך, הרי כמדומני שהחזו"א בעצמו אמר שכל מה שאומרים בשמו זה הוכחה שהוא אמר הפוך מזה...
מן השורה כתב:1} יש ספר נפלא מהמשגיח של ישיבת אור ישראל לצעירים, הרב שפילר זצ"ל, ובסופו יש קונטרס יסודי על יום העצמאות- קרי על הקמת המדינה, ושם מסביר מה היה המצב אז, ומה היה הסיכון במדינה יהודית ומה התועלות שלה, חבל שאיני יכול להעלות לכאן.
מן השורה כתב:2} אחרי שנבין מה היה המצב אז, יש מכתב חזק ממרן הגרי"ז עצמו שכתב ביום כ"ג טבת תש"ח להגר"י אברמסקי זצ"ל, ושם מפרט את דעתו בהרחבה, וזה משלים מאד להבנה מה היה דעתו על ההחלטות במארינבד בתרצ"ז, והדברים מובאים בספר פניני רבנו הגרי"ז ובספר פניני רבנו יחזקאל. גם חבל שאיני יכול להעלות לכאן.
גם זו לטובה כתב:תשובות והנהגות (ב רח)
כדאי להביא כאן דעת מרן הגריז"ס זצ"ל (הגאב"ד דבריסק) על המדינה ואעתיק כפי הרשום אצלי ממה שאמר בשנת תש"ז לפני הקמת המדינה, בנוגע לדעתו אז שאסור להקים מדינה...
ובשנת תרצ"ו [א.ה. צ"ל תרצ"ז] דנו בכנסיה גדולה על הקמת מדינה מחולקת, וכידוע הגר"א ווסרמן והגר"א קוטלר זצ"ל רצו לעזוב כשנראה סכנה שיסכימו לשלטון ציוני ונמנעו ע"פ הוראת הגרח"ע זצ"ל, והגריז"ס זצ"ל כעס ורגז מאד שדנו בזה בשעה שיש בזה ר"ל גרם שפיכות דמים, ושאל אותו הגר"א קלמנויץ זצ"ל מה איכפת לו כ"כ עד שרוגז בקולי קולות הלוא הבריטים בלאו הכי לא מתחשבים ברבנים, והביא הגמרא בסנהדרין כו. דחזקיה חשש שהקב"ה אזיל בתר רוב, רק אמרו לו קשר רשעים אינו מן המנין, משמע שאם אינם רשעים נוטה הקדוש ברוך הוא לגבייהו, ולכן טען אז ואמר הרי בכנסיה התאספו רוב גדולי הדור והקב"ה נוטה בתר רוב, והרי הסכימו על עצם מדינה, רק חלקו אם מותר לוותר על חלקי ארץ ישראל, ואמר אז (בשנת תרצ"ו) חוששני שיתקיים שהרי אינו קשר רשעים והם מן המנין ע"כ שמעתי ונרשם אצלי מפי בנו הגרי"ד זצ"ל. עכ"ל.
...
ז) האם מלבד הספר הנ"ל עוד העידו כן משניה דהגרי"ז.
מעט דבש כתב:מן השורה כתב:1} יש ספר נפלא מהמשגיח של ישיבת אור ישראל לצעירים, הרב שפילר זצ"ל, ובסופו יש קונטרס יסודי על יום העצמאות- קרי על הקמת המדינה, ושם מסביר מה היה המצב אז, ומה היה הסיכון במדינה יהודית ומה התועלות שלה, חבל שאיני יכול להעלות לכאן.
הרב שפילר מתחיל שם (בספר 'אשיר עוזך', בשיחה שבסופו) בשאלה - מדוע לא לשמוח ביום העצמאות, כמו שבהרבה קהילות (ואף יחידים) תיקנו את יום ההצלה שלהם מגזירות שונות ליום שמחה (עיין מ"ב תרצז, ב).
וכאן מאריך לבאר את רעת ההשקפה הלאומית, ורעת מעשי הציונים (בסיכון היישוב, ועקירת הדת).
ולבסוף, חזר על השאלה שפתח בה, וענה עליה שתי תשובות:
א. אין כאן ישועה שלימה.
ב. א"א לשמוח כשיש עקירת הדת.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 53 אורחים