בעניין צבע התכלת
פורסם: א' פברואר 17, 2019 6:41 pm
לעניין הצבע, הנה כתב הרמבם בהלכות ציצית שתכלת האמורה בתורה הוא צמר הצבוע כצבע השמים בטהרו שהוא כפתוך שבכוחל, וביאר רבי אברהם בן הרמבם שהכוונה כחול ממוצע בין הכחול הכהה לכחול הבהיר, וכן הוא צבע השמים כשהאויר טהור מן האבק, ובשו״ת רדב״ז כתב שיש תכלת שהצבע יותר עמוק ויש תכלת פחות עמוק, וכן כתבו הרבה ראשונים ואחרונים שצבע התכלת הוא כצבע השמיים, נמצנו למידים שצבע המיורקס הוא הצבע של התכלת.
ואם נרצה עדיין להתעקש שאולי יש איזה הבדל דק בין גוון המיורקס לצבע השמים, או שכוונת הרמבם שדומה לצבע השמים אבל לא ממש בדיוק, הנה משמע מאוד ברמבם, וכן דעת כמה אחרונים שתכלת מהחילזון מעכב רק בציצית ולא בכלי המקדש, דלשון הרמב״ם ״התכלת האמורה בתורה בכל מקום הוא צמר הצבוע כצבע השמיים בטהרו וכו׳ ותכלת האמורה בציצית אינה כשרה אלא צבע ידוע וכו׳, ואילו בהלכות כלי המקדש לא מזכיר כלל שצריך חילזון, ואילו היה הצבע צריך להיות בדיוק גדול לא יתכן שהרמב״ם לא יפרש זאת.
וגם יש ראיה מזה שבגמרא מבואר שאין שום הבדל בצבע בין תכלת לקלא אילן, והנמו״י ועוד ראשונים כתבו שהקלא אילן הוא אינדיגו, וצבע האינדיגו דומה בדיוק לצבע תכלת מהמיורקס, רק רוצים לדחות שהזיוף מהקלא אילן עשו ע״י הוספת צבעים אחרים, או ע״י סממנים שינו צבעו שיהיה דומה לתכלת, אבל זה דוחק כי בפשטות משמע שקלא אילן לבדו הוא צבע תכלת ממש, ועוד מדין טלית שכולו תכלת כל הצבעונים פוטרים בו חוץ מקלא אילן מפני שדומה לתכלת, דוחק לומר שמדובר בקלא אילן שהוסיפו בו סממנים או צבעים לשנות צבעו, או שיש גזירה גם אם אינו דומה ממש.
אבל כל זה לשיטת הרמב״ם ודעימיה שהתכלת הממש כצבע הרקיע בטהרו, אבל לכאורה יש כמה ראשונים ואחרונים שלכאורה חולקים, דיש כמה ראשונים שפרשו הגמרא תכלת דומה לים וכו׳ שאינו דומה ממש לרקיע רק דומה לדומה, כן פירשו רש״י ריטב״א והיראים ותוספת שאנץ והחכם צבי, והאבן עזרא והמהר״ש סירלאו כתבו שהתכלת הוא ירוק, והחוות יאיר והמהר״י קורקוס כתבו שהוא סגול.
אבל נראה שאין ראיה מכל הני שחולקים על הרמב״ם, שהנה ברש״י מנחות מוכח שמדבר על הדם חילזון ולא על הצבע של הצמר הצבוע, וכן פירש דבריו בענף יוסף, וכן הוא להדיא ביראים, רק שצריך ביאור למה דברו על הדם ולא על הצמר הצבוע, אם לא שהצמר הצבוע אינו דומה לרקיע, ונראה שהטעם הוא משום שרצו לדמות גם לים כמו שפירש רש״י במנחות שלזכור הים שנעשו בו נסים לישראל, אלא שקצת קשה שבסוטה לא הזכיר רש״י עניין הים, ויש לומר שקיצר וסמך על מה שכתב במנחות, וכן קשה על היראים שלא הזכיר עניין הים, אבל גם אם נאמר שלשיטתו שהצמר הצבוע אינו דומה לרקיע קשה שהרי כתב שם לפרש הטעם שצריך דוקא דם חילזון ולא קלא אילן והרי קלא אילן דומה לתכלת, בע״כ צ״ל שקיצר בדבריו, עכ״פ זה ברור שדיבר על הדם חילזון, ואין הכרח בדבריו מה הוא צבע הצמר הצבוע בדם חילזון.
וכן לכאורה יש קצת הכרח בריטב״א שאם נאמר שמדבר על הצמר הצבוע שהוא דומה לדומה, א״כ למה הוכרח לפרש בין תכלת לכרתי שהכרתי הוא צבע אינדי דלא כרש״י, הרי אפשר שהתכלת הוא טורקיז וקצת דומה לכרתי וקצת דומה לים, ודוחק לומר שהיה לו בקבלה מה הוא צבע התכלת, דבגמרא חולין בעניין תכלת דומה לים מביא גם הפירוש של דומה ממש לרקיע, אז אם נפרש כונתו לצמר הצבוע משמע שלא ידע אם באמת דומה לדומה או דומה ממש, וכן נראה מכמה ראשונים שלא ידעו צבע התכלת רק מכח הגמרא שדומה לרקיע, ועל דרך זה יש לפרש גם את התוספת שאנץ והחכם צבי.
והטעם שהדם החילזון יותר דומה לים מקלא אילן, יש לומר שדם החילזון משתנה לכמה גוונין מירוק לכחול, וכן הוא הים שלפעמים נראה ירוק ולפעמים כחול, לכן הוא דומה יותר לים, וכן המהרש סירלאו מדבר להדיא על דם החילזון, ונראה שרצה לתרץ מה שנתקשו הראשונים במשיכיר בין תכלת לכרתי, שהרי הכרתי הוא ירוק והתכלת הוא דומה לשמיים, ולכן פירשו כמה ראשונים שכרתי הוא אינדי, אבל גם זה קשה דהרי אינדי הוא קלא אילן כמו שפירש הערוך ומה בין זה לתכלת, לכן פירש שמדובר בדם החילזון שהוא ירוק כנ״ל, וכן החוות יאיר מדבר להדיא על הדם חילזון, וגם יתכן שבא לתרץ קושיא הנ״ל לשיטת הראשונים שכרתי הוא אינדי, לזה כתב שהדם הוא לא כחול רק פורפור.
ולא נשאר לנו רק שיטת המהרי קורקוס שהוא סגול, ושיטת האבן עזרא בפירוש הקצר שהוא ירוק, אבל גם באבן עזרא אולי ניתן לפרש שכוונתו לכחול שהרי גם כחול בכלל ירוק כידוע, רק בא לאפוקי שחור דהיינו כחול כהה, ואולי רק כחול בהיר ואמצעי היה בלשונם בכלל ירוק וכחול כהה לא קראו ירוק רק שחור, ומה שכתב מהר״י קורקוס שהתכלת הוא סגול הוא חידוש גדול שלא משמע כך ברמב״ם ובכל הראשונים שכתבו שהתכלת הוא כצבע הרקיע בטהרו.
עוד אפשר לפרש כל הראשונים שכתבו שהתכלת הוא דומה לדומה, שהנה זה ברור ברוב המכריע של הראשונים שגם אם אינו דומה ממש לרקיע צבעו קרוב לרקיע, ולכן אפשר שכוונתם שהתכלת הוא כחול יותר עמוק מצבע הרקיע, כי הרקיע ברוב הזמן לא נראה בטהרו, וגם כשכן נראה בטהרו רק באמצע הרקיע הוא כחול ממוצע ולא בצדדים, לכן הוא יותר דומה לים שהכחול שלא יותר עמוק מהרקיע ברוב הזמן, רק לפעמים הים נראה פחות עמוק ואז הוא דומה לרקיע, ומה שהים דומה יותר לרקיע מאשר התכלת, ששניהם צבעם משתנה מכחול עמוק לכחול בהיר, ומה שהים יותר דומה לתכלת מאשר התכלת לרקיע הוא בגלל שהים ברוב הזמן כחול ממוצע כמו התכלת.
ואם נרצה עדיין להתעקש שאולי יש איזה הבדל דק בין גוון המיורקס לצבע השמים, או שכוונת הרמבם שדומה לצבע השמים אבל לא ממש בדיוק, הנה משמע מאוד ברמבם, וכן דעת כמה אחרונים שתכלת מהחילזון מעכב רק בציצית ולא בכלי המקדש, דלשון הרמב״ם ״התכלת האמורה בתורה בכל מקום הוא צמר הצבוע כצבע השמיים בטהרו וכו׳ ותכלת האמורה בציצית אינה כשרה אלא צבע ידוע וכו׳, ואילו בהלכות כלי המקדש לא מזכיר כלל שצריך חילזון, ואילו היה הצבע צריך להיות בדיוק גדול לא יתכן שהרמב״ם לא יפרש זאת.
וגם יש ראיה מזה שבגמרא מבואר שאין שום הבדל בצבע בין תכלת לקלא אילן, והנמו״י ועוד ראשונים כתבו שהקלא אילן הוא אינדיגו, וצבע האינדיגו דומה בדיוק לצבע תכלת מהמיורקס, רק רוצים לדחות שהזיוף מהקלא אילן עשו ע״י הוספת צבעים אחרים, או ע״י סממנים שינו צבעו שיהיה דומה לתכלת, אבל זה דוחק כי בפשטות משמע שקלא אילן לבדו הוא צבע תכלת ממש, ועוד מדין טלית שכולו תכלת כל הצבעונים פוטרים בו חוץ מקלא אילן מפני שדומה לתכלת, דוחק לומר שמדובר בקלא אילן שהוסיפו בו סממנים או צבעים לשנות צבעו, או שיש גזירה גם אם אינו דומה ממש.
אבל כל זה לשיטת הרמב״ם ודעימיה שהתכלת הממש כצבע הרקיע בטהרו, אבל לכאורה יש כמה ראשונים ואחרונים שלכאורה חולקים, דיש כמה ראשונים שפרשו הגמרא תכלת דומה לים וכו׳ שאינו דומה ממש לרקיע רק דומה לדומה, כן פירשו רש״י ריטב״א והיראים ותוספת שאנץ והחכם צבי, והאבן עזרא והמהר״ש סירלאו כתבו שהתכלת הוא ירוק, והחוות יאיר והמהר״י קורקוס כתבו שהוא סגול.
אבל נראה שאין ראיה מכל הני שחולקים על הרמב״ם, שהנה ברש״י מנחות מוכח שמדבר על הדם חילזון ולא על הצבע של הצמר הצבוע, וכן פירש דבריו בענף יוסף, וכן הוא להדיא ביראים, רק שצריך ביאור למה דברו על הדם ולא על הצמר הצבוע, אם לא שהצמר הצבוע אינו דומה לרקיע, ונראה שהטעם הוא משום שרצו לדמות גם לים כמו שפירש רש״י במנחות שלזכור הים שנעשו בו נסים לישראל, אלא שקצת קשה שבסוטה לא הזכיר רש״י עניין הים, ויש לומר שקיצר וסמך על מה שכתב במנחות, וכן קשה על היראים שלא הזכיר עניין הים, אבל גם אם נאמר שלשיטתו שהצמר הצבוע אינו דומה לרקיע קשה שהרי כתב שם לפרש הטעם שצריך דוקא דם חילזון ולא קלא אילן והרי קלא אילן דומה לתכלת, בע״כ צ״ל שקיצר בדבריו, עכ״פ זה ברור שדיבר על הדם חילזון, ואין הכרח בדבריו מה הוא צבע הצמר הצבוע בדם חילזון.
וכן לכאורה יש קצת הכרח בריטב״א שאם נאמר שמדבר על הצמר הצבוע שהוא דומה לדומה, א״כ למה הוכרח לפרש בין תכלת לכרתי שהכרתי הוא צבע אינדי דלא כרש״י, הרי אפשר שהתכלת הוא טורקיז וקצת דומה לכרתי וקצת דומה לים, ודוחק לומר שהיה לו בקבלה מה הוא צבע התכלת, דבגמרא חולין בעניין תכלת דומה לים מביא גם הפירוש של דומה ממש לרקיע, אז אם נפרש כונתו לצמר הצבוע משמע שלא ידע אם באמת דומה לדומה או דומה ממש, וכן נראה מכמה ראשונים שלא ידעו צבע התכלת רק מכח הגמרא שדומה לרקיע, ועל דרך זה יש לפרש גם את התוספת שאנץ והחכם צבי.
והטעם שהדם החילזון יותר דומה לים מקלא אילן, יש לומר שדם החילזון משתנה לכמה גוונין מירוק לכחול, וכן הוא הים שלפעמים נראה ירוק ולפעמים כחול, לכן הוא דומה יותר לים, וכן המהרש סירלאו מדבר להדיא על דם החילזון, ונראה שרצה לתרץ מה שנתקשו הראשונים במשיכיר בין תכלת לכרתי, שהרי הכרתי הוא ירוק והתכלת הוא דומה לשמיים, ולכן פירשו כמה ראשונים שכרתי הוא אינדי, אבל גם זה קשה דהרי אינדי הוא קלא אילן כמו שפירש הערוך ומה בין זה לתכלת, לכן פירש שמדובר בדם החילזון שהוא ירוק כנ״ל, וכן החוות יאיר מדבר להדיא על הדם חילזון, וגם יתכן שבא לתרץ קושיא הנ״ל לשיטת הראשונים שכרתי הוא אינדי, לזה כתב שהדם הוא לא כחול רק פורפור.
ולא נשאר לנו רק שיטת המהרי קורקוס שהוא סגול, ושיטת האבן עזרא בפירוש הקצר שהוא ירוק, אבל גם באבן עזרא אולי ניתן לפרש שכוונתו לכחול שהרי גם כחול בכלל ירוק כידוע, רק בא לאפוקי שחור דהיינו כחול כהה, ואולי רק כחול בהיר ואמצעי היה בלשונם בכלל ירוק וכחול כהה לא קראו ירוק רק שחור, ומה שכתב מהר״י קורקוס שהתכלת הוא סגול הוא חידוש גדול שלא משמע כך ברמב״ם ובכל הראשונים שכתבו שהתכלת הוא כצבע הרקיע בטהרו.
עוד אפשר לפרש כל הראשונים שכתבו שהתכלת הוא דומה לדומה, שהנה זה ברור ברוב המכריע של הראשונים שגם אם אינו דומה ממש לרקיע צבעו קרוב לרקיע, ולכן אפשר שכוונתם שהתכלת הוא כחול יותר עמוק מצבע הרקיע, כי הרקיע ברוב הזמן לא נראה בטהרו, וגם כשכן נראה בטהרו רק באמצע הרקיע הוא כחול ממוצע ולא בצדדים, לכן הוא יותר דומה לים שהכחול שלא יותר עמוק מהרקיע ברוב הזמן, רק לפעמים הים נראה פחות עמוק ואז הוא דומה לרקיע, ומה שהים דומה יותר לרקיע מאשר התכלת, ששניהם צבעם משתנה מכחול עמוק לכחול בהיר, ומה שהים יותר דומה לתכלת מאשר התכלת לרקיע הוא בגלל שהים ברוב הזמן כחול ממוצע כמו התכלת.