שאלות על תכלת המורקס, וראיות שצבע התכלת היא סגול כחול
פורסם: א' אוקטובר 01, 2017 12:43 pm
א. למה לא מצינו לא במקורות שלנו ולא במקורות הגויים שצריך לשומו בשמש כדי שיהפוך לתכלת.
ב. בחז״ל משמע שעיקר בגדים חשובים של מלכים היה תכלת, ואילו בכתבי הגויים משמע שעיקר הבגד החשוב היה סגול, ומעט מאוד מדברים על צבע כחול.
ג. בראשונים כתבו שצבע הארגמן היא לא סגול רק סוג של אדום, א״כ תימה גדולה עד מאוד, איך לא הוזכר צבע הסגול לא בתנך ולא בחז״ל שהגויים כתבו שזה היה צבע הכי חשוב למלכים.
ד. התוספת בחולין דף מז ורבינו יונה ברכות כתבו שצבע האינדיגו היא דומה לתכלת ולא לגמרי, והרי צבע האינדיגו היא כחול משמע שהתכלת קצת שונה מכחול, ומה שאמרו שקלא אילן דומה לתכלת צריך לומר לפי זה שע״י קלא אילן יש דרך לעשותו תכלת ע״י איזה תחבולה או עירוב צבע אחר.
ה. היאך יתכן שצבע הכחול שבמורקס שהיא בדיוק אותו חומר כימי של האינדיגו שהיא הקלא אילן או 99.9 אותו חומר, וצבע מהמיורקס אינו יורד בבדיקה שאמרו חז״ל ואינדיגו יורד, ועוד מוזר מאוד שעשו בדיקה למורקס ולא לאינדיגו, זה מאד מחשיד שאו שעשו ולא ירד, או שמפחדים לעשות כי מבינים מה כנראה יהיו התוצאות.
ו. מה שכתב רבינו גרשום במנחות דף מא : שהצבע יכול להפגע בכביסה, ובתכלת המיורקס אינו נפגע בכביסה, ובשום חומר שידוע לנו היום, ורחוק שהיה להם חומרים יותר חזקים ממה שיש לנו היום.
ז. מה שכתב רש״י הטעם שאמרו בגמרא תכלת דומה לים וים דומה לרקיע, ולא אמרו ישיר תכלת דומה לרקיע, משום שהתכלת אינו דומה לגמרי לים, והים אינו דומה לגמרי לרקיע, והנה מה שהים אינו דומה לרקיע היא משום שהים כחול יותר עמוק מן הרקיע, אבל אם התכלת היא כחול עמוק אז במה היא שונה מן הים.
ח. מה שכתב המהר״י קורקוס שצבע התכלת מעורב בו קצת אדום, הרי הרמבם כתב שהיא כגוון השמיים ולא משמע שבא לחלוק על הרמבם, ומה שכתב בחותם של זהב שכוונתו שמעורב בו אדום ואינו ניכר לא מסתבר שזה כוונתו רק המשמעות הפשוטה היא שיש לו קצת גוון אדום, וכן קשה על החוות יאיר שכתב שדם החילזון היא סגול ולא כחול, האיך חולק על כל הראשונים שכתבו שהיא כגוון השמיים.
לכן נראה שהנכון היא מה שכתבו המהר״י קורקוס והחוות יאיר שהתכלת היא קצת נוטה לאדום, ולא באו לחלוק על כל הראשונים שכתבו שהיא כצבע הרקיע, רק משום שכל סוגי הכחול הם כשרים לתכלת, ומסתמא גם הנוטה קצת לירוק כשר, אע״פ שצבע התכלת היא בדרך כלל סגול משום שזה הצבע שיוצא בהתחלה, רק לפעמים כששוהים הרבה או שנמצא בשמש זה הופך לכחול וזה גם כשר לכתחילה, כי כל סוגי הכחול כשרים, רק משום שלא היה לראשונים דבר לדמותו חוץ מהרקיע לכן כתבו כדמות הרקיע והתכוונו לכחול לכל סוגיו, ולכן כתב החוות יאיר שדמו סגול ולא שהתכלת סגול כי התכלת לפעמים יכול להיות גם כחול וגם זה כשר לכתחילה.
ובזה ניחא מה שכתב רש״י שהתכלת לא דומה לגמרי לים, כוונת רש״י שתכלת ע״פ רוב היא סגול אע״פ שלפעמים הוא כחול והיא גם כן כשר, וכמו שכתב הכלי יקר שכוונת רש״י שבדרך כלל התכלת היא כחול עמוק והרקיע הוא בהיר ולכן אינו דומה לגמרי לרקיע אע״פ שבהיר ג״כ כשר.
ולתרץ קושיא ה. ו. יש לומר שהדרך שזייפו קלא אילן היה ע״י שהוסיפו קצת צבע אדום, בגלל שאם היה רק כחול היה מעורר חשד שזה קלא אילן, שבדרך כלל תכלת היה סגול, וחלק האדום היה יורד בבדיקה של הגמרא וזה היה ההיכר שאם נשתנה לגריעותא שהרי צבע הסגול יותר חשוב, ובאמת הבדיקה היה מועיל רק בצבע הרגיל שהיא סגול ולא בתכלת כחול שבזה באמת אין דרך להבחין בינו לקלא אילן, ויתכן שרק חלק האדום יכול להתקלקל בכביסה ולא החלק הכחול ומיושב גם קושיא ו.
ב. בחז״ל משמע שעיקר בגדים חשובים של מלכים היה תכלת, ואילו בכתבי הגויים משמע שעיקר הבגד החשוב היה סגול, ומעט מאוד מדברים על צבע כחול.
ג. בראשונים כתבו שצבע הארגמן היא לא סגול רק סוג של אדום, א״כ תימה גדולה עד מאוד, איך לא הוזכר צבע הסגול לא בתנך ולא בחז״ל שהגויים כתבו שזה היה צבע הכי חשוב למלכים.
ד. התוספת בחולין דף מז ורבינו יונה ברכות כתבו שצבע האינדיגו היא דומה לתכלת ולא לגמרי, והרי צבע האינדיגו היא כחול משמע שהתכלת קצת שונה מכחול, ומה שאמרו שקלא אילן דומה לתכלת צריך לומר לפי זה שע״י קלא אילן יש דרך לעשותו תכלת ע״י איזה תחבולה או עירוב צבע אחר.
ה. היאך יתכן שצבע הכחול שבמורקס שהיא בדיוק אותו חומר כימי של האינדיגו שהיא הקלא אילן או 99.9 אותו חומר, וצבע מהמיורקס אינו יורד בבדיקה שאמרו חז״ל ואינדיגו יורד, ועוד מוזר מאוד שעשו בדיקה למורקס ולא לאינדיגו, זה מאד מחשיד שאו שעשו ולא ירד, או שמפחדים לעשות כי מבינים מה כנראה יהיו התוצאות.
ו. מה שכתב רבינו גרשום במנחות דף מא : שהצבע יכול להפגע בכביסה, ובתכלת המיורקס אינו נפגע בכביסה, ובשום חומר שידוע לנו היום, ורחוק שהיה להם חומרים יותר חזקים ממה שיש לנו היום.
ז. מה שכתב רש״י הטעם שאמרו בגמרא תכלת דומה לים וים דומה לרקיע, ולא אמרו ישיר תכלת דומה לרקיע, משום שהתכלת אינו דומה לגמרי לים, והים אינו דומה לגמרי לרקיע, והנה מה שהים אינו דומה לרקיע היא משום שהים כחול יותר עמוק מן הרקיע, אבל אם התכלת היא כחול עמוק אז במה היא שונה מן הים.
ח. מה שכתב המהר״י קורקוס שצבע התכלת מעורב בו קצת אדום, הרי הרמבם כתב שהיא כגוון השמיים ולא משמע שבא לחלוק על הרמבם, ומה שכתב בחותם של זהב שכוונתו שמעורב בו אדום ואינו ניכר לא מסתבר שזה כוונתו רק המשמעות הפשוטה היא שיש לו קצת גוון אדום, וכן קשה על החוות יאיר שכתב שדם החילזון היא סגול ולא כחול, האיך חולק על כל הראשונים שכתבו שהיא כגוון השמיים.
לכן נראה שהנכון היא מה שכתבו המהר״י קורקוס והחוות יאיר שהתכלת היא קצת נוטה לאדום, ולא באו לחלוק על כל הראשונים שכתבו שהיא כצבע הרקיע, רק משום שכל סוגי הכחול הם כשרים לתכלת, ומסתמא גם הנוטה קצת לירוק כשר, אע״פ שצבע התכלת היא בדרך כלל סגול משום שזה הצבע שיוצא בהתחלה, רק לפעמים כששוהים הרבה או שנמצא בשמש זה הופך לכחול וזה גם כשר לכתחילה, כי כל סוגי הכחול כשרים, רק משום שלא היה לראשונים דבר לדמותו חוץ מהרקיע לכן כתבו כדמות הרקיע והתכוונו לכחול לכל סוגיו, ולכן כתב החוות יאיר שדמו סגול ולא שהתכלת סגול כי התכלת לפעמים יכול להיות גם כחול וגם זה כשר לכתחילה.
ובזה ניחא מה שכתב רש״י שהתכלת לא דומה לגמרי לים, כוונת רש״י שתכלת ע״פ רוב היא סגול אע״פ שלפעמים הוא כחול והיא גם כן כשר, וכמו שכתב הכלי יקר שכוונת רש״י שבדרך כלל התכלת היא כחול עמוק והרקיע הוא בהיר ולכן אינו דומה לגמרי לרקיע אע״פ שבהיר ג״כ כשר.
ולתרץ קושיא ה. ו. יש לומר שהדרך שזייפו קלא אילן היה ע״י שהוסיפו קצת צבע אדום, בגלל שאם היה רק כחול היה מעורר חשד שזה קלא אילן, שבדרך כלל תכלת היה סגול, וחלק האדום היה יורד בבדיקה של הגמרא וזה היה ההיכר שאם נשתנה לגריעותא שהרי צבע הסגול יותר חשוב, ובאמת הבדיקה היה מועיל רק בצבע הרגיל שהיא סגול ולא בתכלת כחול שבזה באמת אין דרך להבחין בינו לקלא אילן, ויתכן שרק חלק האדום יכול להתקלקל בכביסה ולא החלק הכחול ומיושב גם קושיא ו.