אוצר החכמה כתב:עמקן כתב:אוצר החכמה כתב:מקובלנו מר' מאיר (חדש) שבכלל לא זורקים בחור מהישיבה. אבל אני חושב שיש איזה בעייתיות בזה שבחור בישיבה קטנה סבור שאע"פ שרבו טוען שהוא מבין בעניין הלכתי מסויים הוא אינו מקבל זאת.
(כמובן שעדיין הכל לפי המבייש והמתבייש).
אני שמעתי מיהודי מבוגר [כבר מזמן מתחתן נכדים] שהוא נזרק מישיבת חברון, אאל"ט ע"י הרב מאיר חדש בעצמו, משום שכברסלב'ר הוא היה נעלם מישיבה לעיתים קרובות לנסוע למירון.
אנשים ששמעו זה תמהו, הרי חברון היה מלא מקולקלים ולא זרקו אותם, ודוקא זה שכנראה לא היה לו בעיות ביראת שמים נזרק. אבל לדעתי החלטת הישיבה נכונה. בחור בחברון שעשה דברים שחברון'ר בחורים עשו [שעדיף לא לפרט], לא עשה זה משום שהיה לו שיטה אחרת, אלא משום שהיה לו יצר הרע. אבל בעקרון הוא הזדה במה שלימדו בישיבה ושאיפתו היתה לעבוד על עצמו. גם אם הוא לא הצליח בכל התחומים, וגם אם היה ברור שהוא לא יצליח לגמרי, אבל עכ"פ הוא בא ללמוד ולקבל, והיה מקום להשאיר בחור כזה בישיבה אם התועלת גבר על הקלקול, גם כשלמעשה היה רחוק מלהיות מושלם. אבל הברסלב'ר הזה לא היה לו שום כוונה לקבל מהישיבה כלום. הוא היה צריך הישיבה בעיקר משום הלינה והאוכל שהישיבה סיפקה כשלא היה במירון, ואולי הוא אפילו למד אז בבה"מ, אבל בגדול לא היה בדעתו לקבל מהישיבה כלום אלא להשתמש בהישיבה במה שהתאים לו. הם לא חייבים להחזיק בחור כזה.
ועפ"ז יש להבין ההחלטה לזרוק בחור הלובש תכלת בישיבה. זה לא עוולה גדולה, אבל זה מראה שהוא לא מוכן לקבל מהישיבה. הם לא צריכים להחזיק בחור בזה. ובפרט שיש סוכוי גדול שהם ישפעיו על אחרים ללכת בדרכם במקום דרך הישיבה.
ההסבר בהתחלה יפה המסקנה בסוף לא נובעת מההסבר כי לקחת את זה להסתכלות של החולקים על ר' מאיר.
ההסבר בהתחלה מסתבר אע"פ שר' מאיר אחז שלא לזרוק בחורים מהישיבה היינו דווקא בחור שלומד בישיבה והוא חלק ממנה, אבל בחור שהישיבה היא רק למלון לו אין הישיבה צריכה לשמש כמלון. עד כאן טוב ויפה. איך יוצא לך מזה שבחור שלומד בכל סדרי הישיבה שומע ועדים ומשתתף בכל רק לובש תכלת ראוי להזרק.
מהסיבה שאתה נתת אפשר לזרוק כל בחור שחורג מהסטנדרט מהישיבה. ומה טעם בטענה של ר' מאיר שלא זורקים מהישיבה.
מש"כ בסוף הוא באופן תיאורטי, בלי לדעת מצב הצפציפי בישיבה המדוברת, שכפי שנתברר אינה קיימת. נדמה לי שבין תומכי תכלת יש מדקדקים במצוות שכל מגמתם לקיים מצוה שחייבים בה. אבל בין אחרים נראה יותר הכת בהויתה. ולא בכדי בין תומכי התכלת יש אחוז גבוה של תומכים בכל מיני רעיונות לא כ"כ מקובלות בציבור החרדי, כגון עלייה להר הבית. ולא זו בלבד אלא שהם אינם מסתפקים בעשיית מעשה בעצמם אלא מרגישים חיוב לשכנע כל מי שבידם לעבור לצד שלהם. אפשר לראות תגובות תומכי התכלת כאן בפורום. דומני שלא תמצא שום נושא אחר שתומכי איזה צד משקיעים כ"כ כח וזמן לשכנע כולם בצדקתם. [יש יוצא מן הכלל אחד העולה על כולם, שהוא כנראה גלגול של משכילים הקדמונים]. בהחלט יתכן מצב שהנהלת הישיבה ירגישו שהשארת בחורים אלו בישיבה מסוכן לשאר הבחורים, ובודאי יתכן מצב שהם יראו שהם אינם בישיבה לקבל אלא להשתמש במה שמתאים להם ותו לא.
שמעתי על פסק דומה מהג"ר שמואל אוערבאך לגבי אברך כולל הדוגל בשיטת זילברמן, שהגם הוא בעצמו יש לו הזכות לעשות את זה, אבל זה יכול להרוס הכולל, וראוי להרחיקו.
