טעם התנגדות הגדולים לתכלת

[זאב ערבות]

[ ואינך יכול להביא ראיה מתולעת שנועדה לחיתוך אבנים שזה לא מעלה ולא מוריד ולא מובא שלחיתוך אבנים מחויבים להשתמש בדווקא בתולעת זו (ובפרט לפי המובא שבית המקדש השלישי יבוא מוכן). .

איני מביא ראיה רק משל

לא אתווכח עמך אם זה ראיה או משל, אם זה משל לשם מה להביא? מה הוא בא ללמד?

[זאב ערבות]

[. אך תכלת זו מצוה ויש רק תולעת אחת ממנה ניתן להפיק אותו, אפילו אם מחלזונות אחרים ג"כ ניתן להפיק צבע זהה, .

נעלם ממך תוספתא מפורשת, התכלת אינה כשרה אלא מן החילזון, הביא שלא מן החילזון פסולה, הרי שאין חילזון שמפיק תכלת שהוא פסול.

יש רק חלזון אחד ממנו ניתן להפיק תכלת, זה לא קשור אם החלזון פסול או לא, ואין לך שום הוכחה מוחלטת ב100 אחוז שהחלזון ממנו אתם מפיקים תכלת הוא הוא החלזון אליו נתכוונו חז"ל. כשיהיה לכם תודיעו לי.

[זאב ערבות]

[. בקיצור יש כאן ענין אמוני פשוט, האם אתה מאמין למדרש או למדענים, לכאורה אתה מאמין למדענים, .

אני מאמין לתוספתא כנ"ל, ולשלחן ערוך והפוסקים שסומכים על סימן מובהק להתיר דאורייתא, ולחייב מצווה דאורייתא אפילו סימן בינוני.

מהו הסימן המובהק? האם החלזון שלכם עולה אחת לשבעים שנה? הלא אתה מודה שהסימנים של החלזון הם לא מובהקים, אלא מאי כשזה משרת את האגנדה שלך אז זה בסדר, האם אתה גם מאמין לפליקס שמביא סימן מובהק לשבלת שועל?

[מלבב]

אתה רוצה את כל התורה יל רגל אחת? לך תקרא את לבוש הארון וחותם של זהב

[זאב ערבות]

קראתי את חותם של זהב ולא מפיו אנו חיים. גם לו יש אגנדה ולכל שאר מצדדי התכלת. כאשר יש אגנדה כל ההוכחות והטענות נגדכם לא יעזרו הלא כנגד כל פרסום המצדד בתכלת יש פרסום נגד. הטענות שלכם לא טובות יותר מטענות השוללים, בפרט שלהם יש את טענת המסורת שנגדה אין לכם מענה טוב, רק ברבורים, אז תמשיכו לברבר.

[מלבב]

קראתי את חותם של זהב ולא מפיו אנו חיים. גם לו יש אגנדה ולכל שאר מצדדי התכלת. כאשר יש אגנדה כל ההוכחות והטענות נגדכם לא יעזרו הלא כנגד כל פרסום המצדד בתכלת יש פרסום נגד. הטענות שלכם לא טובות יותר מטענות השוללים, בפרט שלהם יש את טענת המסורת שנגדה אין לכם מענה טוב, רק ברבורים, אז תמשיכו לברבר.

אגנדה יש למתנגדי התכלת, או משום לחץ חברתי או משום מחלת שמרנות, אין שום חוקר שלא סובל מאחד משתי הבעיות האלה שלא משוכנע בזיהוי.

[זאב ערבות]

להתכתב עמך זה משעשע ומלבב... אם דעת המדענים כ"כ חשובה בעיניך, מדוע שלא תקבל את דעתם בדבר נחיצות ותועלת החיסונים. אתה בוחר לך רק את מה שנח לך ומתעלם מהשאר, לכן אין טעם להתוכח עמך.

[מלבב]

ולמה אתה מקבל את דעת המדענים בעניין חיסונים ולא בעניין אבולוציה וגיל העולם? כי אתה מבין שבזה יש להם נגיעה ובזה לא, אני חושב שגם בחיסונים יש אינטרסים, וגם אין הסכמה של כולם בעניין החיסונים רק משתיקים ומטרטרים מי שחושב אחרת, וגם דברי המדענים בעניין התכלת מסתבר לי משא"כ בחיסונים לא מסתבר לי בגלל שאין מחקרי בטיחות כמו בכל תרופה, ויש הרבה דיווחים של תופעות לוואי חמורות, אע"פ שאחוז הדיווחים הם פחות מאחוז אחד.

[מלבב]

[. בקיצור יש כאן ענין אמוני פשוט, האם אתה מאמין למדרש או למדענים, לכאורה אתה מאמין למדענים, .

אני מאמין לתוספתא כנ"ל, ולשלחן ערוך והפוסקים שסומכים על סימן מובהק להתיר דאורייתא, ולחייב מצווה דאורייתא אפילו סימן בינוני.

מהו הסימן המובהק? האם החלזון שלכם עולה אחת לשבעים שנה? הלא אתה מודה שהסימנים של החלזון הם לא מובהקים, אלא מאי כשזה משרת את האגנדה שלך אז זה בסדר, האם אתה גם מאמין לפליקס שמביא סימן מובהק לשבלת שועל?

מה קשר עולה לשבעים שנה לסימנים, החילזון נמצא בדרך כלל בים, לעתים נדירות מאוד אפשר למצוא אותו ביבשה ליד החוף, ואין לך סימן מובהק גדולה מזו חילזון שנמצא בין צור לחיפה ששימש לצביעה בזמן חז"ל וצובע כחול שזה דבר מאוד נדיר, למה זה לא סומן מובהק?

[זאב ערבות]

קראתי את חותם של זהב ולא מפיו אנו חיים. גם לו יש אגנדה ולכל שאר מצדדי התכלת. כאשר יש אגנדה כל ההוכחות והטענות נגדכם לא יעזרו הלא כנגד כל פרסום המצדד בתכלת יש פרסום נגד. הטענות שלכם לא טובות יותר מטענות השוללים, בפרט שלהם יש את טענת המסורת שנגדה אין לכם מענה טוב, רק ברבורים, אז תמשיכו לברבר.

אגנדה יש למתנגדי התכלת, או משום לחץ חברתי או משום מחלת שמרנות, אין שום חוקר שלא סובל מאחד משתי הבעיות האלה שלא משוכנע בזיהוי.

להתכתב עמך זה משעשע ומלבב... אם דעת המדענים כ"כ חשובה בעיניך, מדוע שלא תקבל את דעתם בדבר נחיצות ותועלת החיסונים. אתה בוחר לך רק את מה שנח לך ומתעלם מהשאר, לכן אין טעם להתוכח עמך.

ולמה אתה מקבל את דעת המדענים בעניין חיסונים ולא בעניין אבולוציה וגיל העולם? כי אתה מבין שבזה יש להם נגיעה ובזה לא, אני חושב שגם בחיסונים יש אינטרסים, וגם אין הסכמה של כולם בעניין החיסונים רק משתיקים ומטרטרים מי שחושב אחרת, וגם דברי המדענים בעניין התכלת מסתבר לי משא"כ בחיסונים לא מסתבר לי בגלל שאין מחקרי בטיחות כמו בכל תרופה, ויש הרבה דיווחים של תופעות לוואי חמורות, אע"פ שאחוז הדיווחים הם פחות מאחוז אחד.

מדוע אתה מערב את ענין האבולוציה וגיל העולם שאין להם שום השלכה מעשית על חיי היום יום שלנו או קיום המצוות. ומה שאתה "חושב" בענין החיסונים שיש שם אינטרסים אינו מעלה ואינו מוריד, כל אחד יכול לחשוב לעצמו מה שהוא רוצה ואין לזה שום משמעות כלשהי כל עוד אין הוכחה או בסיס לדבריו. וגם בענין התכלת אין הוכחה מוחלטת ואבסולוטית אלא דעת המדענים ופלא על אנ"ש שמוכנים לקבל את דעתם כאילו זו תורה למשה מסיני ומתעלמים מהקביעה שנגנז ומדעת הגדולים שאין לנו מסורת להשען עליה. אמנם זכותו של כל אחד לקבל את דעתם ולהזיל מכספו לקנות את הפתילים, אך שאף אחד לא ינסה לשכנע שזה התכלת ואין בלתו, הלא לשוללים יש טענות חזקות נגדם ועובדה שהרבה גדולים מסרבים לקבל את הזיהוי למרות כל מאמצי השכנוע שלהם.
ובנוגע לחיסונים כתגובה לדבריך, מה שלא מסתבר לך זו בעיה שלך, לכל חיסון נעשו מחקרי בטיחות רבים וולוי הם היו היום מליוני אנשים עם פוליו ועוד מחלות נוראות שהחיסונים פחות או יותר הכחידו, ולא רק שאחוז הדיווחים הוא פחות מאחוז, אלא פחות מ0.000001 אחוז! וגם הדיווחים האלה לא ברור שזה כתוצאה מהחיסון, ואלא שלא מתחסנים נהנים ממה שנקרא חיסון עדר, והם כקרציות הנהנות על חשבונם של אחרים. וכל הדיווחים על תופעות לוואי חמורות הם של כל מיני מתנגדי חיסונים עם אגנדות משלהם והם בגדר של רודפים. מה יאמר הורה לילד שלא חיסנו אותו וקיבל פוליו וצריך לסבול עקב כך כל ימי חייו? והבעיה היא אנשים כמוך שמעודדים את הדבר ומשכנעים אנשים לא להתחסן עם כל מיני טיעוני הבל ושווא, ואתה רוצה לשכנע אותנו שבענין התכלת אתה צודק?

[זאב ערבות]

[. בקיצור יש כאן ענין אמוני פשוט, האם אתה מאמין למדרש או למדענים, לכאורה אתה מאמין למדענים, .

אני מאמין לתוספתא כנ"ל, ולשלחן ערוך והפוסקים שסומכים על סימן מובהק להתיר דאורייתא, ולחייב מצווה דאורייתא אפילו סימן בינוני.

מהו הסימן המובהק? האם החלזון שלכם עולה אחת לשבעים שנה? הלא אתה מודה שהסימנים של החלזון הם לא מובהקים, אלא מאי כשזה משרת את האגנדה שלך אז זה בסדר, האם אתה גם מאמין לפליקס שמביא סימן מובהק לשבלת שועל?

מה קשר עולה לשבעים שנה לסימנים, החילזון נמצא בדרך כלל בים, לעתים נדירות מאוד אפשר למצוא אותו ביבשה ליד החוף, ואין לך סימן מובהק גדולה מזו חילזון שנמצא בין צור לחיפה ששימש לצביעה בזמן חז"ל וצובע כחול שזה דבר מאוד נדיר, למה זה לא סומן מובהק?

כבר כתבתי לך כמה פעמים שאין מה להתווכח עמך ולהגיב על דבריך בענין הוכחות על מציאות החלזון, אין לי ידע בנושא והוא גם לא מענין אותי ביותר, יש דברים יותר חשובים בחיים מאשר להתווכח עד אין קץ על הנושא הזה שאינו מעלה ואינו מוריד. לו כל הגדולים מאז שאתם טוענים שהמורקס הוא התכלת היו מקבלים את דעתכם ללא עוררין, אז היה פה ענין אחר, אך מכיוון שרובם לא מקבלים את דעתכם, יעשה כל אחד כדעת רבותיו, והרב שלי לא לבש תכלת!

[קו ירוק]

אבל האשכול פה עוסק בבירור הדעות והטעמים.
זה שיש רבנים שלא מכירים את הענין זה ברור. זה שיש רבנים שיש נטיה להם לצד זה או לצד אחר זה גם ברור. וא"צ לפנים.

[זאב ערבות]

אבל האשכול פה עוסק בבירור הדעות והטעמים.
זה שיש רבנים שלא מכירים את הענין זה ברור. זה שיש רבנים שיש נטיה להם לצד זה או לצד אחר זה גם ברור. וא"צ לפנים.

נכון, אך הבירור כבר נעשהוהדעות והטעמים כבר נאמרו ואין טעם לחזור עליהם ולשכנע את מי שאינו רוצה להשתכנע, ואיני מבין מה זאת אומרת שיש רבנים שלא מכירים את הענין? אז אם הםלא מכירים לא שואלים אותם ואין להם להביע דעה. אני מדבר בכגון אלו שכן מכירים ואז כל אחד יעשה כדעת רבו, הלא בכל ענין כמעט יש דעות לצד זה או אחר, למשל פתיחת בקבוקים בשבת, אם מישהו הוא לא בר הכי להבין בנושא פתיחת הבקבוקים שיעשה כדעת רבו, ואם רבו אינו יודע שיעשה כדעת רב שמקובל עליו שכן יודע.

[באמונתו]

Comparisons are odious

[בתבונה]

הרבנים החשובים מלבב באמונתו ובתבונה, אתם רוצים להשתעשע עמי סתם בשיחת חולין, בבקשה, אך בע"ה בענין התכלת סיימתי.

viewtopic.php?f=52&t=59941&start=2000#p839569

[בתבונה]

בזאת אני מסיים את השתתפותי באשכול זה מכיוון שאיני מתמצא בכל נבכי סוגיית התכלת ודעות המדענים והרבנים, המחייבים והשוללים, והעירו לי בפרטי שכמה מהדברים שכתבתי לא מדויקים או לא נכונים

viewtopic.php?f=52&t=59941&start=1960#p838654

[זאב ערבות]

בזאת אני מסיים את השתתפותי באשכול זה מכיוון שאיני מתמצא בכל נבכי סוגיית התכלת ודעות המדענים והרבנים, המחייבים והשוללים, והעירו לי בפרטי שכמה מהדברים שכתבתי לא מדויקים או לא נכונים

viewtopic.php?f=52&t=59941&start=1960#p838654

אני מתפלא על זכרונך החזק, אך כפי שכתבתי לא נכנסתי לסוגיא אלא רק פרפראות מסביב, וזה שכתבתי שלא אשתתף יותר באשכול זה ניתן לומר הדר ביה... וזה קורא גם לאחרים.

[בתבונה]

בזאת אני מסיים את השתתפותי באשכול זה מכיוון שאיני מתמצא בכל נבכי סוגיית התכלת ודעות המדענים והרבנים, המחייבים והשוללים, והעירו לי בפרטי שכמה מהדברים שכתבתי לא מדויקים או לא נכונים

viewtopic.php?f=52&t=59941&start=1960#p838654

אני מתפלא על זכרונך החזק, אך כפי שכתבתי לא נכנסתי לסוגיא אלא רק פרפראות מסביב, וזה שכתבתי שלא אשתתף יותר באשכול זה ניתן לומר הדר ביה... וזה קורא גם לאחרים.

נמתין שתאמר הדר ביה ותבחר להיצמד לעובדות ולידע מבוסס, ולא לפרפראות על רביים ורבנים.

[מלבב]

קראתי את חותם של זהב ולא מפיו אנו חיים. גם לו יש אגנדה ולכל שאר מצדדי התכלת. כאשר יש אגנדה כל ההוכחות והטענות נגדכם לא יעזרו הלא כנגד כל פרסום המצדד בתכלת יש פרסום נגד. הטענות שלכם לא טובות יותר מטענות השוללים, בפרט שלהם יש את טענת המסורת שנגדה אין לכם מענה טוב, רק ברבורים, אז תמשיכו לברבר.

אגנדה יש למתנגדי התכלת, או משום לחץ חברתי או משום מחלת שמרנות, אין שום חוקר שלא סובל מאחד משתי הבעיות האלה שלא משוכנע בזיהוי.

להתכתב עמך זה משעשע ומלבב... אם דעת המדענים כ"כ חשובה בעיניך, מדוע שלא תקבל את דעתם בדבר נחיצות ותועלת החיסונים. אתה בוחר לך רק את מה שנח לך ומתעלם מהשאר, לכן אין טעם להתוכח עמך.

ולמה אתה מקבל את דעת המדענים בעניין חיסונים ולא בעניין אבולוציה וגיל העולם? כי אתה מבין שבזה יש להם נגיעה ובזה לא, אני חושב שגם בחיסונים יש אינטרסים, וגם אין הסכמה של כולם בעניין החיסונים רק משתיקים ומטרטרים מי שחושב אחרת, וגם דברי המדענים בעניין התכלת מסתבר לי משא"כ בחיסונים לא מסתבר לי בגלל שאין מחקרי בטיחות כמו בכל תרופה, ויש הרבה דיווחים של תופעות לוואי חמורות, אע"פ שאחוז הדיווחים הם פחות מאחוז אחד.

מדוע אתה מערב את ענין האבולוציה וגיל העולם שאין להם שום השלכה מעשית על חיי היום יום שלנו או קיום המצוות. ומה שאתה "חושב" בענין החיסונים שיש שם אינטרסים אינו מעלה ואינו מוריד, כל אחד יכול לחשוב לעצמו מה שהוא רוצה ואין לזה שום משמעות כלשהי כל עוד אין הוכחה או בסיס לדבריו. וגם בענין התכלת אין הוכחה מוחלטת ואבסולוטית אלא דעת המדענים ופלא על אנ"ש שמוכנים לקבל את דעתם כאילו זו תורה למשה מסיני ומתעלמים מהקביעה שנגנז ומדעת הגדולים שאין לנו מסורת להשען עליה. אמנם זכותו של כל אחד לקבל את דעתם ולהזיל מכספו לקנות את הפתילים, אך שאף אחד לא ינסה לשכנע שזה התכלת ואין בלתו, הלא לשוללים יש טענות חזקות נגדם ועובדה שהרבה גדולים מסרבים לקבל את הזיהוי למרות כל מאמצי השכנוע שלהם.
ובנוגע לחיסונים כתגובה לדבריך, מה שלא מסתבר לך זו בעיה שלך, לכל חיסון נעשו מחקרי בטיחות רבים וולוי הם היו היום מליוני אנשים עם פוליו ועוד מחלות נוראות שהחיסונים פחות או יותר הכחידו, ולא רק שאחוז הדיווחים הוא פחות מאחוז, אלא פחות מ0.000001 אחוז! וגם הדיווחים האלה לא ברור שזה כתוצאה מהחיסון, ואלא שלא מתחסנים נהנים ממה שנקרא חיסון עדר, והם כקרציות הנהנות על חשבונם של אחרים. וכל הדיווחים על תופעות לוואי חמורות הם של כל מיני מתנגדי חיסונים עם אגנדות משלהם והם בגדר של רודפים. מה יאמר הורה לילד שלא חיסנו אותו וקיבל פוליו וצריך לסבול עקב כך כל ימי חייו? והבעיה היא אנשים כמוך שמעודדים את הדבר ומשכנעים אנשים לא להתחסן עם כל מיני טיעוני הבל ושווא, ואתה רוצה לשכנע אותנו שבענין התכלת אתה צודק?

מתעלמים? אתה הוא,זה שמתעלם מכל ההוכחות שנגנז הוא לא כפשוטו, והרבנים שאומרים שאין מסורת ברור שלא מכירים את הנושא, כשיש הוכחות חזקות לא צריך מסורת.
ובכלל אין כמעט רבנים שטוענים מסורת, רב אלישיב, רבי אשר ווייס ורבי משה שטרנבוך לא טענו מסורת בתשובותיהם, וכן כל הגדולים שהלכו עם תכלת הראדזינר וגם רןב ככל המתנגדים לא טענו מסורת.

[צאנזער]

ואין לך שום הוכחה מוחלטת ב100 אחוז שהחלזון ממנו אתם מפיקים תכלת הוא הוא החלזון אליו נתכוונו חז"ל. כשיהיה לכם תודיעו לי.

המצדדים בתכלת בעצמם אינם טוענים למאה אחוז ודאות, אלא הרבה פחות מזה.

[זאב ערבות]

מתעלמים? אתה הוא,זה שמתעלם מכל ההוכחות שנגנז הוא לא כפשוטו, והרבנים שאומרים שאין מסורת ברור שלא מכירים את הנושא, כשיש הוכחות חזקות לא צריך מסורת.
ובכלל אין כמעט רבנים שטוענים מסורת, רב אלישיב, רבי אשר ווייס ורבי משה שטרנבוך לא טענו מסורת בתשובותיהם, וכן כל הגדולים שהלכו עם תכלת הראדזינר וגם רןב ככל המתנגדים לא טענו מסורת.

איני מתעלם משום דבר, אין על אף אחד חיוב כלשהו לקבל את דעת המדענים, ירצו יקבלו, לא ירצו לא יקבלו. כל אחד ישאל רבו בין אם הוא מכיר את הנושא או לא וינהג על פיו שנאמר עשה לך רב. וכבר שאלתי אותך כמה וכמה פעמים, מדוע בענין החיסונים שיש הוכחות 100 אחוז שהם יעילות אתה לא מקבל, ובענין התכלת שאין 100 אחוז אתה כן מקבל? אלא מאי? אתה מקבל מה שנח לך ולא משנה מה הטיעונים בעד ונגד, ועוד יותר חמור, אתה שוטף לאנשים לא להתחסן דבר שעלול לגרום למחלות נוראות, ואילו כאן בדבר שהחזון איש אמר אם לא יועיל לא יזיק אתה מקבל את דעתם ללא עוררין כאילו על פיהם תלוי קיום התורה. ממש מפליא, ואתה מוסיף שבכחם לבטל מסורת! וזה שאתה מזלזל באותם רבנים שלא מקבלים את דעתך, ולא משנה מה הסיבה שלהם זה ממש בזיון. בקיצור אתה אחד מאותם אלה שלוקחים להם נושא ונלחמים עבורו או נגדו ושום דבר לא ישכנע אותם לזוז מדעתם, עם כאלה חבל להתוכח ואכן אקבל את עצתו של באמונתו ואחדל סופית מלענות לך ותמשיך לנפנף בציציות התכלת המדענית שלך לעיני כל.

[זאב ערבות]

כעת י"ל ספר מעמקי ים - ביאורי עניינים באו"ח מר' יחיאל מאיר ובו מאמר המאשר את כשרות חלזון המורקס. בהקדמה מובא שהמאמר כבר נתפרסם בעבר כך שמן הסתם רוב המשתתפים כאן כבר ראו אותו.

[מלבב]

מתעלמים? אתה הוא,זה שמתעלם מכל ההוכחות שנגנז הוא לא כפשוטו, והרבנים שאומרים שאין מסורת ברור שלא מכירים את הנושא, כשיש הוכחות חזקות לא צריך מסורת.
ובכלל אין כמעט רבנים שטוענים מסורת, רב אלישיב, רבי אשר ווייס ורבי משה שטרנבוך לא טענו מסורת בתשובותיהם, וכן כל הגדולים שהלכו עם תכלת הראדזינר וגם רןב ככל המתנגדים לא טענו מסורת.

איני מתעלם משום דבר, אין על אף אחד חיוב כלשהו לקבל את דעת המדענים, ירצו יקבלו, לא ירצו לא יקבלו. כל אחד ישאל רבו בין אם הוא מכיר את הנושא או לא וינהג על פיו שנאמר עשה לך רב. וכבר שאלתי אותך כמה וכמה פעמים, מדוע בענין החיסונים שיש הוכחות 100 אחוז שהם יעילות אתה לא מקבל, ובענין התכלת שאין 100 אחוז אתה כן מקבל? אלא מאי? אתה מקבל מה שנח לך ולא משנה מה הטיעונים בעד ונגד, ועוד יותר חמור, אתה שוטף לאנשים לא להתחסן דבר שעלול לגרום למחלות נוראות, ואילו כאן בדבר שהחזון איש אמר אם לא יועיל לא יזיק אתה מקבל את דעתם ללא עוררין כאילו על פיהם תלוי קיום התורה. ממש מפליא, ואתה מוסיף שבכחם לבטל מסורת! וזה שאתה מזלזל באותם רבנים שלא מקבלים את דעתך, ולא משנה מה הסיבה שלהם זה ממש בזיון. בקיצור אתה אחד מאותם אלה שלוקחים להם נושא ונלחמים עבורו או נגדו ושום דבר לא ישכנע אותם לזוז מדעתם, עם כאלה חבל להתוכח ואכן אקבל את עצתו של באמונתו ואחדל סופית מלענות לך ותמשיך לנפנף בציציות התכלת המדענית שלך לעיני כל.

חושב שעניתי כבר על שאלותך, לא כך?
העיקר שיהיה לך שנה טובה ומבורכת וכל טוב ברוחניות ובגשמיות, עם חיסונים רח"ל או בלי חיסונים, עם תכלת או בלי תכלת רח"ל.

[מלבב]

כעת י"ל ספר מעמקי ים - ביאורי עניינים באו"ח מר' יחיאל מאיר ובו מאמר המאשר את כשרות חלזון המורקס. בהקדמה מובא שהמאמר כבר נתפרסם בעבר כך שמן הסתם רוב המשתתפים כאן כבר ראו אותו.

לגבי הדמיון לכבשים כמדומה שהיה דיון על זה פה או בפורום לתורה, טענו שאינו דומה מפני שע"פ המדע מיני המיורקסים הם מינים שונים ולא זנים שונים, משא"כ הכבשים הם רק זנים שונים, ואע"פ שאין מתחשבים במדע בעניינים אלה, אבל מסתבר שמה שקובע זה אם מזדווגים ופרים ורבים זה בזה וזה מזה, וכמדומה שהכבשים מזדווגים זה בזה והמיורקסים לא.

במחשבה שניה זה לא אמור להיות קשור למין, רק אם היה דרכם לצבוע בזה תכלת, וגם אם לא יש סברא לומר שכל חילזון כשר ככתוב בתוספתא התכלת אינה כשרה אלא מן החילזון, עכ"פ אותו מין או מין אחר לא משנה.

[זאב ערבות]

העיקר שיהיה לך שנה טובה ומבורכת וכל טוב ברוחניות ובגשמיות, עם חיסונים רח"ל או בלי חיסונים, עם תכלת או בלי תכלת רח"ל.

וכן למר ולכל חברי הפורום ולכלל ישראל בכל מושבותם

[מלבב]

העיקר שיהיה לך שנה טובה ומבורכת וכל טוב ברוחניות ובגשמיות, עם חיסונים רח"ל או בלי חיסונים, עם תכלת או בלי תכלת רח"ל.

וכן למר ולכל חברי הפורום ולכלל ישראל בכל מושבותם

אבל בכל זאת אקווה שתזרוק את החיסונים ותיקח את התכלת

[זאב ערבות]

העיקר שיהיה לך שנה טובה ומבורכת וכל טוב ברוחניות ובגשמיות, עם חיסונים רח"ל או בלי חיסונים, עם תכלת או בלי תכלת רח"ל.

וכן למר ולכל חברי הפורום ולכלל ישראל בכל מושבותם

אבל בכל זאת אקווה שתזרוק את החיסונים ותיקח את התכלת

אדרבא, תכלת היא ספק וחיסונים ודאי, אז צריך לזרוק את התכלת.

[מלבב]

ברור שהפשטות שמצד המציאות הזיהוי אמיתי, ועל הרוצה להוציא דברים מפשטם בדרכים רחוקים ואוקימתות דחוקים עליו החובה להביא ראיה, ומאגדות חז"ל אין להביא ראיה כי קשה לקבוע מסמורות בעובדות ע"פ תיאורים מאגדות חז"ל, וראשונים שלא הכירו את החילזון, שהרי אם היינו רוצים לברר מהו האתרוג ע"פ תאורי חז"ל מעולם לא היינו חושבים על האתרוג, רק היינו מחפשים פרי מיסתורי שעצו יש לא טעם ממש כמו הפרי, ואם היינו מחפשים את הר סיני היינו מגיעים לתל של חצי מטר שהרי צריך להיות קטן שבהרים, ואם לא היינו יודעים איפה ארץ ישראל היינו מגיעים להר האווררס שגבוה מכל הארצות, וכן הרבה דברים על הדרך, וגם לכל הקושיות מחז"ל תירצו בטוב טעם ודעת.