פורום אוצר החכמה

בספר בן פורת יוסף - תולדות ר' יוסף ארי' פלדמן תשנ"ו
בעמוד נ"ג מופיע תמונה זו -
https://tablet-otzar-org.eu1.proxy.open ... 1910916756

זיכרון הוא דבר סלקטיבי.
מכך אפשר ללמוד על כל ספרי הזכרונות וההגיוגרפיה: זוכרים את מה שרוצים לזכור.

הספר הזה אולי הלך צעד אחד יותר רחוק, וגם ניסה להביא תמונות כמו שחלם.

כמובן שזאת תמונה מומצאת ומפוברקת.

זאת לא תמונה יחידה מהרבי מסאטמאר שמזייפים. בספר של ר' אהרן סורסקי על רבי אהרן קוטלר 'הפגישו' ביניהם.

השאלה הידועה, מה יותר גרוע, כשמזייפים תמונה או כשמזייפים סיפור.

חלקי התמונה אמיתי, אבל אלו השנים לא נפגשו יחד בתמונה...
כלומר, הרבי מסאטמאר בתמונה זו איך שביקרו מעיאר לינזי, ראש מדינת ניו יארק... [זה היה שנים רבות אחר פטירת הרבי מבעלזא]
והרבי מבעלזא, מובל בכסאו, כשהוא כבר תשוש בכחו, בהנחת אבן הפינה לישיבת בעלזא בשנתו האחרונה עלי אדמות ...

ועדות שבטלה מקצתה בטלה כולה נאמרה גם בתמונה...

מה המטרה של הזיוף? מי מרויח מזה?

הפצת המעיינות כתב:מה המטרה של הזיוף? מי מרויח מזה?

הלבלר, שחוסך מלכתוב כמה שורות, והספר גדל ושבע ודשן

תועבה!!!
שקר שנאתי ואתעבה!!!

הפצת המעיינות כתב:מה המטרה של הזיוף? מי מרויח מזה?

הלא ביניהם מחלוקת קשה הייתה, וישנם אנשים שעושים שלום בכוח ...
הנני מכיר שתי זוגות רבנים נוספים, שנחלקו ביניהם מאוד, ואח"כ באו והציגו סיפורי מעשיות ועובדות, כאילו היו ריעים אהובים ממש.

באמונתו כתב:הלא ביניהם מחלוקת קשה הייתה, וישנם אנשים שעושים שלום בכוח ...
הנני מכיר שתי זוגות רבנים נוספים, שנחלקו ביניהם מאוד, ואח"כ באו והציגו סיפורי מעשיות ועובדות, כאילו היו ריעים אהובים ממש.

הפולמוס היה בתקופה האחרונה ממש לחיי האדמור מבעלזא (בשנת תשטז).
מלפנים היו ביניהם קשרים די טובים - כמקובל בין אדמורים ידידים.
וגם לאחר הפולמוס היו כמה וכמה מגעים - כמובן בהוראת האדמורים - להשבת הקשרים על כנם, ולא איסתיעא מילתא.

באמונתו כתב:

הפצת המעיינות כתב:מה המטרה של הזיוף? מי מרויח מזה?

הלא ביניהם מחלוקת קשה הייתה, וישנם אנשים שעושים שלום בכוח ...
הנני מכיר שתי זוגות רבנים נוספים, שנחלקו ביניהם מאוד, ואח"כ באו והציגו סיפורי מעשיות ועובדות, כאילו היו ריעים אהובים ממש.

המחלוקת הייתה אח׳׳כ וגם זה אם לא היו דואגים במיוחד חסידי המהר׳׳י מללבות אותה ובתור אישיותו עצמו ר׳ יואליש אכן אמר דברי שבח עליו.

אבל השאלה הייתה מה העניין לזיוף כזה, ולא בפרטי אותה המחלוקת עצמה, וע"ז נ"ל כנ"ל.

באמונתו כתב:אבל השאלה הייתה מה העניין לזיוף כזה, ולא בפרטי אותה המחלוקת עצמה, וע"ז נ"ל כנ"ל.

הערתי הייתה ע"כ שהיו עוד זוג רבנים וכו' ולא על התמונה...

ממזרח שמש כתב:בספר בן פורת יוסף - תולדות ר' יוסף ארי' פלדמן תשנ"ו
בעמוד נ"ג מופיע תמונה זו -
https://tablet-otzar-org.eu1.proxy.open ... 1910916756

האם ר' יוסף אריה זה הוא חמיו של הנגיד ר' בערי - אלברט - רייכמן ז"ל שנפטר זה עתה?
והאם הוא קרובו של ר' משה פלדמן חמיו של הנגיד ר' משה רייכמן ז"ל?

עתניאל בן קנז כתב:

באמונתו כתב:הלא ביניהם מחלוקת קשה הייתה, וישנם אנשים שעושים שלום בכוח ...
הנני מכיר שתי זוגות רבנים נוספים, שנחלקו ביניהם מאוד, ואח"כ באו והציגו סיפורי מעשיות ועובדות, כאילו היו ריעים אהובים ממש.

הפולמוס היה בתקופה האחרונה ממש לחיי האדמור מבעלזא (בשנת תשטז).
מלפנים היו ביניהם קשרים די טובים - כמקובל בין אדמורים ידידים.
וגם לאחר הפולמוס היו כמה וכמה מגעים - כמובן בהוראת האדמורים - להשבת הקשרים על כנם, ולא איסתיעא מילתא.

במה נחלקו הצדיקים? עניני 'ציונות'?

אליסף כתב:תועבה!!!
שקר שנאתי ואתעבה!!!

אליסף כתב:במה נחלקו הצדיקים?

מחלוקת!!! רכילות!!! תועבה!!!

הפצת המעיינות כתב:

אליסף כתב:תועבה!!!
שקר שנאתי ואתעבה!!!

אליסף כתב:במה נחלקו הצדיקים?

מחלוקת!!! רכילות!!! תועבה!!!

על אלו ואלו דא"ח שמעת?

הפצת המעיינות כתב:

אליסף כתב:תועבה!!!
שקר שנאתי ואתעבה!!!

אליסף כתב:במה נחלקו הצדיקים?

מחלוקת!!! רכילות!!! תועבה!!!

אם אתה כבר מטריל תטריל לענין.. תביא ראיה מהכתובים שמחלוקת ורכילות זה תועבה

אליסף כתב:

עתניאל בן קנז כתב:

באמונתו כתב:הלא ביניהם מחלוקת קשה הייתה, וישנם אנשים שעושים שלום בכוח ...
הנני מכיר שתי זוגות רבנים נוספים, שנחלקו ביניהם מאוד, ואח"כ באו והציגו סיפורי מעשיות ועובדות, כאילו היו ריעים אהובים ממש.

הפולמוס היה בתקופה האחרונה ממש לחיי האדמור מבעלזא (בשנת תשטז).
מלפנים היו ביניהם קשרים די טובים - כמקובל בין אדמורים ידידים.
וגם לאחר הפולמוס היו כמה וכמה מגעים - כמובן בהוראת האדמורים - להשבת הקשרים על כנם, ולא איסתיעא מילתא.

במה נחלקו הצדיקים? עניני 'ציונות'?

על אופן ניהול החיים הציבורים במדינת ישראל מול הרשויות,
האם במלחמת מצוה נגדם, או למצער התעלמות ככל האפשר - מחד, שיטת האדמו"ר מסאטמר זצ"ל.
או שיתוף פעולה טכני - ע"י השתתפות בבחירות, ונציגים בכנסת, ממשלה, ועיריה - מאידך, שיטת האדמו"ר מבעלזא זצ"ל.

ואידך פירושא זיל גמור.

נחלקו בייחוד על ההשתתפות בבחירות, אחרי שהאדמו"ר מבעלזא חתם על "קול קורא" להצביע.

אדמו"ר מסאטמר טען לאדמו"ר מבעלזא, שהינו משַנה, ואינו נאמן לדרכי אבותיו, והרי אביו מהרי"ד סירב מלהצטרף ולהשתתף באגודה.

אח"כ דרש אדמו"ר מסאטמר ברבים, שאירע לאדמו"ר מבעלזא, מעין מעשה אחיה השילוני, שהטעהו ירבעם בן נבט לחתום בעד ע"ז (סנהדרין דף קא עמוד ב).

אדמו"ר מבעלזא זצ"ל נעלב מאוד, מחה נחרצות (אף כלפי אחיה השילוני), גם דרש להודיע לכל שומעי הדרשה הנ"ל (שהקשיבו ושתקו ולא מחו) ולפרסם בשמו ולומר, שכולם מוכרחים להגיע אליו ולבקש סליחתו, וא"ל מקפיד ואינו מוחל להם, וכן עשו. תורות ארוכים של אנשים באו ופייסוהו.

האדמו"ר מבעלזא לא הסכים לקיים אח"כ ביקור גומלין כמקובל, ע"א שהגיעה על כך דרישה מן הצד השני.

אליסף כתב:

ממזרח שמש כתב:בספר בן פורת יוסף - תולדות ר' יוסף ארי' פלדמן תשנ"ו
בעמוד נ"ג מופיע תמונה זו -
https://tablet-otzar-org.eu1.proxy.open ... 1910916756

האם ר' יוסף אריה זה הוא חמיו של הנגיד ר' בערי - אלברט - רייכמן ז"ל שנפטר זה עתה?
והאם הוא קרובו של ר' משה פלדמן חמיו של הנגיד ר' משה רייכמן ז"ל?

אכן רבי יוסף אריה הוא חמיו של ר' יששכר בער רייכמן.
ורבי משה פלדמן (חמיו של הנגיד ר' משה יוסף רייכמן) הוא בנו של ר' יוסף אריה.
[אשתו של ר' משה רייכמן היתה אחיינית של אשת אחיו ר' יששכר בער].
viewtopic.php?f=7&t=7958&p=759618&hilit=#p759618

באמונתו כתב:נחלקו בייחוד על ההשתתפות בבחירות, אחרי שהאדמו"ר מבעלזא חתם על "קול קורא" להצביע.

אדמו"ר מסאטמר טען לאדמו"ר מבעלזא, שהינו משַנה, ואינו נאמן לדרכי אבותיו, והרי אביו מהרי"ד סירב מלהצטרף ולהשתתף באגודה.

אח"כ דרש אדמו"ר מסאטמר ברבים, שאירע לאדמו"ר מבעלזא, מעין מעשה אחיה השילוני, שהטעהו ירבעם בן נבט לחתום בעד ע"ז (סנהדרין דף קא עמוד ב).

אדמו"ר מבעלזא זצ"ל נעלב מאוד, מחה נחרצות (אף כלפי אחיה השילוני), גם דרש להודיע לכל שומעי הדרשה הנ"ל (שהקשיבו ושתקו ולא מחו) ולפרסם בשמו ולומר, שכולם מוכרחים להגיע אליו ולבקש סליחתו, וא"ל מקפיד ואינו מוחל להם, וכן עשו. תורות ארוכים של אנשים באו ופייסוהו.

כך היא גירסת בעלזא,
והסאטמורים [עפ"י עדות הגרמ"א פריינד גאב"ד עדה"ח] יש להם גירסא הפוכה...
עושה שלום במרומיו הוא יעשה שלום עלינו וכו'

אראל כתב:כך היא גירסת בעלזא,
והסאטמורים [עפ"י עדות הגרמ"א פריינד גאב"ד עדה"ח] יש להם גירסא הפוכה...
עושה שלום במרומיו הוא יעשה שלום עלינו וכו'

גירסא הפוכה ! מה?
שרבי מבעלזא דרש ברבים וכו' והרבי מסאטמר אמר מי שהיה בדרשה ולא מיחה שיבא לבקש סליחה ממני. !?

באמונתו כתב:אדמו"ר מבעלזא זצ"ל [u]נעלב מאוד,[/u] מחה נחרצות (אף כלפי אחיה השילוני), גם דרש להודיע לכל שומעי הדרשה הנ"ל (שהקשיבו ושתקו ולא מחו) ולפרסם בשמו ולומר, שכולם מוכרחים להגיע אליו ולבקש סליחתו, וא"ל מקפיד ואינו מוחל להם, וכן עשו. תורות ארוכים של אנשים באו ופייסוהו..

לטעמי ביטוי עלוב מאוד.
כל מי שהיה לו היכרות מינמלית עם האדמו"ר מבעלזא, יודע ש'נעלב מאד' זה ממש לא מתאים. וד"ב.

טענתו של האדמו"ר מבעלזא זצ"ל - כפי שהביע זאת בפני מקורוביו בתקופה ההיא (מהם שמעתי זאת). היתה על עצם המסר של האדמו"ר מסאטמר זצ"ל בדרשתו.

שכן חוץ מעצם הויכוח על אופן ההתייחסות למדינה - כפי שכתבתי בתגובתי הקודמת - שזה וויכוח ליגיטימי בין 2 שיטות שונות, כפי שהיה במשך כל הדורות. ועל כך לא היה שום סיבה 'להקפיד' שהרבי מסטאמר סבור אחרת, ואומר דרשות לשיטתו. כן דרכה של תורה.
אלא שהרבי מסטאמר בדרשתו, גם טען כנגד אלו האומרים שסו"ס יש רבנים ואדמורי"ם הסוברים אחרת משיטתו...
ועל כך ייחד חלק גדול מן הדרשה שיתכן שגם גדולי ישראל יטעו / או שיוטעו בלחץ של העם וההמון... / או מחמת נגיעות, [זקוקים לכסף למוסדותיהם, וכדו'].
החל מ'העגל אשר עשה אהרן'. (חסידי בעלזא טענו שיש כאן רמז להאדמו"ר מבעלזא, ומצד סאטמר הכחישו)
וכן אחיה השילוני שטעה אחרי עצת ירבעם, וכדו'.

ועל נקודה זו הקפיד האדמו"ר מבעלזא, וטען שברגע שמביעים רעיון כזה - שאין לסמוך על גדולי ומנהיגי ישראל, מחשש שהוטעו, או שיש להם נגיעות. זה בעצם חורבן הנהגת היהדות.
וכן הביע את כאבו, והתבטא, שבדורות הקודמים השתדלו בכל עוז ליישב את 'חטאי' הדורות הראשונים, ולכן כאב לו שלוקחים דוגמא מ'חטאיהם', שאי אפשר לסמוך עליהם...
ולכן אמר שהוא מקפיד על מי שהיה בדרשה זו, ולא מחה. ואנשים רבים באו לפייסו.

כמובן שהאדמו"ר מסאטמר טעמו ונימוקו עמו, וח"ו לא באתי להכניס ראשי בין ההרים הגבוהים. רק פשוט להסביר את עמדת האדמו"ר מבעלזא (כפי שהוא הסביר זאת, יתכן כמובן שהיו לו שיקולים רבים נוספים אותם לא שיתף). ושהיה כאן ויכוח אידאולגי ולא סתם איזה מריבה אישית ילדותית - כפי הבטוי הנ"ל שהוא 'נעלב מאד'.

באמונתו כתב: האדמו"ר מבעלזא לא הסכים לקיים אח"כ ביקור גומלין כמקובל, ע"א שהגיעה על כך דרישה מן הצד השני.

העדר ביקור הגומלין לא קשור (באופן רשמי) לדרשה.
אלא לביקורו של האדמו"ר מסאטמר אצל האדמו"ר מבעלזא. שתיכף בתחילת הביקור הוא התחיל לטעון בטענות נגד שיטתו של האדמו"ר מבעלזא.

למעשה מי שענה להאדמו"ר מסאטמר היה הגבאי ר' שלום פויגל, ואילו האדמו"ר מבעלזא ישב כל הזמן ועיניו מושפלות, ולא התערב כלל [למעט משפטים אחדים ממש, בו הוא הוסיף, לגלות דעתו (ברשותי תוכן השיחה שנכתבה ע"י א' הנוכחים סמוך ממש לאירוע)].
חסידי סאטמר משתמשים בעובדה זו לטעון, שבעצם האדמו"ר מבעלזא לא היה מעורה בפרטים, והגבאים הם ניהלו את העסק. וכמובן שחסידי בעלזא יודעים שהאדמו"ר עמד מאחורי כל ההחלטות והיה בקי בכל הפרטים, אלא פשוט לא ראה לנכון לנהל ויכוחים.
תכל'ס כשבאה דרישה מצד ביתו של האדמו"ר מסאטמר, שהאדמו"ר מבעלזא ישיב ביקור נימוסים כמקובל, וכפי שהיה בפעמים קודמות. השיב האדמו"ר מבעלזא, שהרבי מסאטמר לא בא לביקור נימוסים, אלא בכדי להתווכח על השיטה, ועל זה אינו צריך להשיב בביקור...

עתניאל בן קנז כתב:

באמונתו כתב:אדמו"ר מבעלזא זצ"ל [u]נעלב מאוד,[/u] מחה נחרצות (אף כלפי אחיה השילוני), גם דרש להודיע לכל שומעי הדרשה הנ"ל (שהקשיבו ושתקו ולא מחו) ולפרסם בשמו ולומר, שכולם מוכרחים להגיע אליו ולבקש סליחתו, וא"ל מקפיד ואינו מוחל להם, וכן עשו. תורות ארוכים של אנשים באו ופייסוהו..

לטעמי ביטוי עלוב מאוד.
כל מי שהיה לו היכרות מינמלית עם האדמו"ר מבעלזא, יודע ש'נעלב מאד' זה ממש לא מתאים. וד"ב...

מי זוטר מאמר רז"ל בגיטין דף לו עמוד ב:

תנו רבנן: הנעלבין ואינן עולבים, שומעין חרפתן ואין משיבין, עושין מאהבה ושמחין ביסורין, עליהן הכתוב אומר: ואוהביו כצאת השמש בגבורתו.

הגדלות של אדם נמדדת אפוא ב"אינם עולבים", לא ב"נעלבים", תחושה לגטימית אף בגדולי עולם.
אלמלא שנעלב רבינו הקדוש ז"ל, לא היה צורך לפייסו, וכמובן.

נו נו... כל מי ששמע קצת על האדמו"ר מבעלזא מבין שאצלו זה פשוט לא היה שייך. מה לעשות.

ברוך שכיוונת לשאלת הגמרא ביומא כג ע"א:

ואמר רבי יוחנן משום ר' שמעון בן יהוצדק כל תלמיד חכם שאינו נוקם ונוטר כנחש אינו תלמיד חכם... והא תניא הנעלבין ואינן עולבין שומעין חרפתן ואינן משיבין עושין מאהבה ושמחין ביסורין עליהן הכתוב אומר (שופטים ה, לא) ואוהביו כצאת השמש בגבורתו. לעולם דנקיט ליה בליביה.

**

דרומי כתב:נו נו... כל מי ששמע קצת על האדמו"ר מבעלזא מבין שאצלו זה פשוט לא היה שייך. מה לעשות.

האם גדול הוא מרבי יוחנן גדול האמוראים?
אלא מה תאמר? שאצל רבי יוחנן זה לא הפשט, אלא בחינה וכו'. אם כן, זה הפשט גם אצל האדמו"ר מבעלז.

זה לא ענין של גדלות וקטנות, אלא ענין של סגנון ואופי.

גם בין חכמי הגמרא מצינו כאלה שהיו קפדנים מאוד (כמו רשב"י) והיו כאלו שמצטיירים בסגנון אחר לגמרי (כמו רבי חנינא בן דוסא).

נהרא נהרא ופשטיה.

ולפי הקבלה זה שייך לשורש הנשמה אם מבחינת חסד או גבורה וכו'.

זסבה כתב:

אראל כתב:כך היא גירסת בעלזא,
והסאטמורים [עפ"י עדות הגרמ"א פריינד גאב"ד עדה"ח] יש להם גירסא הפוכה...
עושה שלום במרומיו הוא יעשה שלום עלינו וכו'

גירסא הפוכה ! מה?
שרבי מבעלזא דרש ברבים וכו' והרבי מסאטמר אמר מי שהיה בדרשה ולא מיחה שיבא לבקש סליחה ממני. !?

הרבי מסאטמאר לא הזכיר כלל את הרבי מבעלזא בדרשתו ולא דיבר ממנו כלל .... ובקיצור .. לא היה כאן לא עלוב ולא עולב, לא סולח ולא נסלח ....

רבינו הקדוש מבעלז זצ"ל, לא היה קפדן.
להיפוך גמור. כולו רוך, רחמים, סבלנות ורצון.
כאן לא קפדנות אלא רגישות, שנעלב מן הדברים הקשים שיוחסו אליו, בפני עם ועדה.
הרמב"ם אומר מפורש, שת"ח אינו אמור להיות "כמת שאינו מרגיש".

אליסף כתב:

הפצת המעיינות כתב:

אליסף כתב:תועבה!!!
שקר שנאתי ואתעבה!!!

אליסף כתב:במה נחלקו הצדיקים?

מחלוקת!!! רכילות!!! תועבה!!!

על אלו ואלו דא"ח שמעת?

תראה כמה למדנו ממעשי הצדיקים הנשגבים האלה (ללא טיפת ציניות)

דרומי כתב:נו נו... כל מי ששמע קצת על האדמו"ר מבעלזא מבין שאצלו זה פשוט לא היה שייך. מה לעשות.

בענין זה שמעתי פעם מאדמו"ר מויזשניץ בי"ש ששמע מאביו שהיה בפעסט אצל האדמו"ר מבעלז זצ"ל והיה שם בלגן אצל הפתח ופתאום יצא הרבי ואמר שאינו מוחל לאלו שמסתובבים ודוחפים שם, וסיפר אביו שתיכף כששמע זאת הוא נמלט משם שהיה ירא לנפשו שהרי הרבי אינו מוחל, אבל ראה שהחסידים נשארו שם ולא נתפעלו כלל מדברי הרבי, ושאל להם האיך הם אינם יראים מהקפידה של הרבי, וענו לו בוודאי שאינו מוחל שהרי מעולם לא הקפיד וממילא אין צורך שימחול ולכן אמר שאינו מוחל [והאדמו"ר מבי"ש אמר שמזה הבין שגם מה שאביו התבטא על כמה דברים שאינו מוחל היה הכוונה כנ"ל]

עתניאל בן קנז כתב:למעשה מי שענה להאדמו"ר מסאטמר היה הגבאי ר' שלום פויגל, ואילו האדמו"ר מבעלזא ישב כל הזמן ועיניו מושפלות, ולא התערב כלל [למעט משפטים אחדים ממש, בו הוא הוסיף, לגלות דעתו (ברשותי תוכן השיחה שנכתבה ע"י א' הנוכחים סמוך ממש לאירוע)].

בספר זכור ימות עולם לר' הערש וואלף פרידמאן פרק מא ומב, מובא תוכן השיחה בפרטי פרטים ונחשב מוסמך

בינה להבין כתב:

דרומי כתב:נו נו... כל מי ששמע קצת על האדמו"ר מבעלזא מבין שאצלו זה פשוט לא היה שייך. מה לעשות.

בענין זה שמעתי פעם מאדמו"ר מויזשניץ בי"ש ששמע מאביו שהיה בפעסט אצל האדמו"ר מבעלז זצ"ל והיה שם בלגן אצל הפתח ופתאום יצא הרבי ואמר שאינו מוחל לאלו שמסתובבים ודוחפים שם, וסיפר אביו שתיכף כששמע זאת הוא נמלט משם שהיה ירא לנפשו שהרי הרבי אינו מוחל, אבל ראה שהחסידים נשארו שם ולא נתפעלו כלל מדברי הרבי, ושאל להם האיך הם אינם יראים מהקפידה של הרבי, וענו לו בוודאי שאינו מוחל שהרי מעולם לא הקפיד וממילא אין צורך שימחול ולכן אמר שאינו מוחל [והאדמו"ר מבי"ש אמר שמזה הבין שגם מה שאביו התבטא על כמה דברים שאינו מוחל היה הכוונה כנ"ל]

אבל במקרה החמור שלנו (מבחינתו), הנה דרש שכולם יגיעו לפייסו, ול"ד כלל כמובן ל"דחיפות בפתח".

בית הגנזים כתב:

עתניאל בן קנז כתב:למעשה מי שענה להאדמו"ר מסאטמר היה הגבאי ר' שלום פויגל, ואילו האדמו"ר מבעלזא ישב כל הזמן ועיניו מושפלות, ולא התערב כלל [למעט משפטים אחדים ממש, בו הוא הוסיף, לגלות דעתו (ברשותי תוכן השיחה שנכתבה ע"י א' הנוכחים סמוך ממש לאירוע)].

בספר זכור ימות עולם לר' הערש וואלף פרידמאן פרק מא ומב, מובא תוכן השיחה בפרטי פרטים ונחשב מוסמך

איישר כוחכם למראה מקום הנ"ל

בתוך דבריו כותב שם שאמרו להרבי מבעלזא שלא התכוון הרבי מסאטמער בדרשתו, עליו, אמר הרבי מבעלזא וכי למי הוא התכוון ? האם התכוון לומר שר' איטשע מאיר לוין הוא אחיה השילוני!?

בית הגנזים כתב:

עתניאל בן קנז כתב:למעשה מי שענה להאדמו"ר מסאטמר היה הגבאי ר' שלום פויגל, ואילו האדמו"ר מבעלזא ישב כל הזמן ועיניו מושפלות, ולא התערב כלל [למעט משפטים אחדים ממש, בו הוא הוסיף, לגלות דעתו (ברשותי תוכן השיחה שנכתבה ע"י א' הנוכחים סמוך ממש לאירוע)].

בספר זכור ימות עולם לר' הערש וואלף פרידמאן פרק מא ומב, מובא תוכן השיחה בפרטי פרטים ונחשב מוסמך

לולא האמנתי לדבריו שם, כי הוא כותב בכותבת הגסה ובלא מעט חוצפה נגד הרבי מסאטמאר, ואם כן במה נחשב הוא 'מוסמך', אם אינו יכול לשלוט על עצמו לכתוב בסגנון אובייקטי?

אראל כתב:לולא האמנתי לדבריו שם, כי הוא כותב בכותבת הגסה ובלא מעט חוצפה נגד הרבי מסאטמאר, ואם כן במה נחשב הוא 'מוסמך', אם אינו יכול לשלוט על עצמו לכתוב בסגנון אובייקטי?

מטותא מנך, תן לנו להבין את שיטתך.
מי שאינו כותב בסגנון מעודן ובנימה אובייקטיבית, אין לו אמינות?
האמנם טענת זאת?

הרועה כתב:

אראל כתב:לולא האמנתי לדבריו שם, כי הוא כותב בכותבת הגסה ובלא מעט חוצפה נגד הרבי מסאטמאר, ואם כן במה נחשב הוא 'מוסמך', אם אינו יכול לשלוט על עצמו לכתוב בסגנון אובייקטי?

מטותא מנך, תן לנו להבין את שיטתך.
מי שאינו כותב בסגנון מעודן ובנימה אובייקטיבית, אין לו אמינות?
האמנם טענת זאת?

כשהמדובר בין שני גדולי וקדושי ארץ
ואיזה 'גיחזי' שאינו יודע כלל האיך ליזהר מגחלתן של צדיקים, והעיקר שיתאים לפי ה'חסידות' והשוואנצנות שלו, ומשתמש בביטויים גסים, אזי דבריו מוטל בספק, או אפילו יותר מזה,
קצת ראיה לדבר, אמיתות ה'תמונה' נשוא האשכול.., ודוק

אראל כתב:לולא האמנתי לדבריו שם, כי הוא כותב בכותבת הגסה ובלא מעט חוצפה נגד הרבי מסאטמאר, ואם כן במה נחשב הוא 'מוסמך', אם אינו יכול לשלוט על עצמו לכתוב בסגנון אובייקטי?

התכוונתי שבענין זה דבריו אמינים. אדרבה יביא הרב עתניאל מה שידוע לו.

זסבה כתב:

בית הגנזים כתב:

עתניאל בן קנז כתב:למעשה מי שענה להאדמו"ר מסאטמר היה הגבאי ר' שלום פויגל, ואילו האדמו"ר מבעלזא ישב כל הזמן ועיניו מושפלות, ולא התערב כלל [למעט משפטים אחדים ממש, בו הוא הוסיף, לגלות דעתו (ברשותי תוכן השיחה שנכתבה ע"י א' הנוכחים סמוך ממש לאירוע)].

בספר זכור ימות עולם לר' הערש וואלף פרידמאן פרק מא ומב, מובא תוכן השיחה בפרטי פרטים ונחשב מוסמך

איישר כוחכם למראה מקום הנ"ל

בתוך דבריו כותב שם שאמרו להרבי מבעלזא שלא התכוון הרבי מסאטמער בדרשתו, עליו, אמר הרבי מבעלזא וכי למי הוא התכוון ? האם התכוון לומר שר' איטשע מאיר לוין הוא אחיה השילוני!?

זה אותו אחיה השילוני רבו של הבעש"ט הק'?
וכ"כ היה כואב לו להרבי מבעלזא שהרבי מסאטמאר משווה אותו במדרגת אחיה השלוני??, עד כדי כך שעל זה צוה לכל אחד שיבואו בשורה לפייסו מי שהיה שם???

[כל הנושא שאפילו צדיק גמור יכול לבוא לידי טעות, ע"י נגיעה, עפ"י מאמר הגמ' הנ"ל עם אחיה השלוני, מובא גם בספר ויואל משה]

אגב, בספר 'מסעות ישעיה' מהרב ישעי' גרוס מקרסטיר, מביא שם שיחה ארוכה שהיה בין הרבי מקרטשניף זצ"ל עם הרבי מסאטמאר על הספינה בחזרתו מא"י בשנת תשט"ו, הרבי מתייחס שם באריכות אודות הדו"ד שהיה לו עם הרבי מבעלזא, אין לי הספר תח"י

ולמביני אידיש: https://www.ivelt.com/forum/viewtopic.php?t=8650

עדות מספר תפארת משה לר' משה אורטנר ז"ל משב"ק הרה"ק מבעלזא זי"ע.

אראל כתב:

זסבה כתב:

בית הגנזים כתב:

עתניאל בן קנז כתב:למעשה מי שענה להאדמו"ר מסאטמר היה הגבאי ר' שלום פויגל, ואילו האדמו"ר מבעלזא ישב כל הזמן ועיניו מושפלות, ולא התערב כלל [למעט משפטים אחדים ממש, בו הוא הוסיף, לגלות דעתו (ברשותי תוכן השיחה שנכתבה ע"י א' הנוכחים סמוך ממש לאירוע)].

בספר זכור ימות עולם לר' הערש וואלף פרידמאן פרק מא ומב, מובא תוכן השיחה בפרטי פרטים ונחשב מוסמך

איישר כוחכם למראה מקום הנ"ל

בתוך דבריו כותב שם שאמרו להרבי מבעלזא שלא התכוון הרבי מסאטמער בדרשתו, עליו, אמר הרבי מבעלזא וכי למי הוא התכוון ? האם התכוון לומר שר' איטשע מאיר לוין הוא אחיה השילוני!?

זה אותו אחיה השילוני רבו של הבעש"ט הק'?
וכ"כ היה כואב לו להרבי מבעלזא שהרבי מסאטמאר משווה אותו במדרגת אחיה השלוני??, עד כדי כך שעל זה צוה לכל אחד שיבואו בשורה לפייסו מי שהיה שם???

וכ"כ היה כואב לו להרבי מבעלזא שהרבי מסאטמאר משווה אותו במדרגת אהרן הכהן שעשה את העגל??, עד כדי כך שעל זה צוה לכל אחד שיבואו בשורה לפייסו מי שהיה שם???
שכל!