אורי הולצמן:
הרב אורי הולצמן הוא חוקר במפעל המילון ההיסטורי באקדמיה ללשון העברית
הפורום "שייך" למי שתורם לו, מזמנו ומידיעותיו. לא למי שמשתמש במקום (כיום) רק כדי לקדם א'גנדה מסוימת מאד. כמובן, גם מי שהפורום אינו "שייך" לו רשאי לכתוב...עושה חיל כתב:אשמח לדעת למי שייך הפורום ואשלם לו על העזרה הרבה.
.
איש_ספר כתב:[מזל שיש עוד חידושים בגזרת פשש"מ, יש ניקים שאחרת לא זוכים לראות אותם].
אף אחד כאן לא טרח לספר לנו מי הוא שאחראי על הזיהוי המוטעה, האם הרב שלזינגר מלונדון? הגבאי שלו? עורך הפלס? סגנו?
ובכן, הזיהוי המוטעה נולד אתמול בהודעת תפוצה אלקטורנית של גוף אנונימי הקורא לעצמו 'אגודת החרדים'...
לא ידוע לי שפולמוס פשש"מ התחיל אמש, וגם לא שמעתי ש'אגודת החרדים', היא מובילת הביקורת.
כך שהחגיגות אפעס קצת מוקדמות. והנסיון לכרוך את הפולמוס כולו בזיהוי המגוחך, מגוחך ומופרך לכעשצמו (והרב עושה חיל למשל, יכול לחזור לעיסוקיו עד הפעם הבאה).
לגופו של דבר, כבר נכתב שהביקורת מזמן לא תלויה בסך דעותיו של ר' אורי הולצמן מח"ס להתהלך. יתכן ששרבוב שמו בתחילה גרם לחדשנות יתר, אך מאז מים רבים זרמו בגיחון. כיום הנידון הוא עיון בתוכן החומש עצמו ומגמותיו, ועד דקדוק אחר מידותיהם של המבקרים. (מידותיהם של המצדדים, כידוע אינם רלוונטים).
לא כל אדם יש לו פנאי לבלות בפורומים, כמובן שבדיונים מסויימים צריך לחזור להציל עשוק מיד עושקו.איש_ספר כתב:והרב עושה חיל למשל, יכול לחזור לעיסוקיו עד הפעם הבאה
להתהלך כתב:
להתהלך כתב:
איש_ספר כתב:[מזל שיש עוד חידושים בגזרת פשש"מ, יש ניקים שאחרת לא זוכים לראות אותם].
לגופו של דבר, כבר נכתב שהביקורת מזמן לא תלויה בסך דעותיו של ר' אורי הולצמן מח"ס להתהלך. יתכן ששרבוב שמו בתחילה גרם לחששנות יתר, אך מאז מים רבים זרמו בגיחון. כיום הנידון הוא עיון בתוכן החומש עצמו ומגמותיו, ועד דקדוק אחר מידותיהם של המבקרים. (מידותיהם של המצדדים, כידוע אינם רלוונטים).
דרומי כתב:יסלח לי ר' אורי וכל שם וחניכא דאית ליה,
דעתי על החומש החדש כתבתיה לעיל כמה פעמים.
וזאת למודעי, שכל מה שהעלית כאן על הזיהוי האישי וכו' וכו' לא שינה אצלי מאומה בדעתי על החומש עצמו.
לא מעלה ולא מוריד.
אני לא יכול להבטיח שכולם חושבים כמוני, אבל אני משער שיש עוד כמה כאלה שעדיין ה'חפצא' חשובה אצלם יותר מה'גברא'.
דרומי כתב:יסלח לי ר' אורי וכל שם וחניכא דאית ליה,
דעתי על החומש החדש כתבתיה לעיל כמה פעמים.
וזאת למודעי, שכל מה שהעלית כאן על הזיהוי האישי וכו' וכו' לא שינה אצלי מאומה בדעתי על החומש עצמו.
לא מעלה ולא מוריד.
אני לא יכול להבטיח שכולם חושבים כמוני, אבל אני משער שיש עוד כמה כאלה שעדיין ה'חפצא' חשובה אצלם יותר מה'גברא'.
עקביה כתב:מה רוצה מר בעצם?
איש_ספר כתב:חשוב לי להבהיר יותר.
אבל לכתוב מי הם האנשים שלדעתו עומדים מאחורי מה שהוא מכנה כעוול לדבר כזה אין מקום כאן. זה לא רלוונטי לגופו של דיון (על טיב הפירוש). זה חשוב, אבל לא כאן. במקרים מסוימים מדובר במצוה גדולה וחוב קדוש אבל הפורום אינו הבמה למצוות כאלה.
בינה להבין כתב:איש_ספר כתב:חשוב לי להבהיר יותר.
אבל לכתוב מי הם האנשים שלדעתו עומדים מאחורי מה שהוא מכנה כעוול לדבר כזה אין מקום כאן. זה לא רלוונטי לגופו של דיון (על טיב הפירוש). זה חשוב, אבל לא כאן. במקרים מסוימים מדובר במצוה גדולה וחוב קדוש אבל הפורום אינו הבמה למצוות כאלה.
יש כאן חוסר ביאור, דא"כ למה היה מקום בפורום לכתוב מי עומד מאחורי "פשוטו של מקרא"?
איש_ספר כתב:אני לא זוכר שעסקתי כאן בשאלת מי עומד מאחורי החומש. אם טעיתי, נא שלח קישור.
בתוך הגולה כתב:לחיתום אני רוצה שוב להזכיר מש"כ לעילבתוך הגולה כתב:
בקיצור לענ"ד דווקא בפרשה זו חשוב לחטט לא רק ב'חפצא' של החיבור שכאמור יש בו פנים לכאן ולכאן אלא גם ב'גברא' ולוודא שבאמת לא היה אצל היוזם והעורך והעורך-משנה וכו' וכו' שום כוונה 'לתפוס טרמפ' על החיבור ולהכניס בו כוונות נוספות מעבר לעצם העניין של מקרא מפורש כפשוטו.
כידוע לכל פולמוס זה הוא תולדה מפולמוס סוער אחר שבו מעורב יהודי בשם הרב אורי הולצמן (איני מכירו כלל!) שהוא אחד מהעורכים בחומש זה (היה שותף אף בעריכת חומש רש"י כפשוטו).
והנה לפי הידוע לי ישנם שתי הוצאות של החומש פשוטו של מקרא האחד משנת תשע"ה והשני משנת תשע"ז. עד כמה שבדקתי לא מצאתי הבדלי תוכן בין שתי המהדורות אבל בראש החומש מצאתי הבדל שאינו אומר אלא דרשני.
במהדורת תשע"ה הרב הולצמן נמנה עם שאר העורכים שבראשם מוזכר הרב יהודה אקער.
[נכתב בחלוף הזמן. שו"מ שישנה מהד' נוספת בשנת תשע"ו. שמות העורכים שם זהה במדויק לאלו של תשע"ה]
אבל במהד' תשע"ז היפכו את היוצאות הרב אקער 'ירד' מגדולתו ואילו בראש העורכים מוזכר הרב הולצמן.
איני יודע מה בא זה ללמדנו
מצ"ב עוד ממהדורת תשע"ט
וממהד' תש"פ (ללא שמו של הרב הולצמן)
החוזר כתב:יש משהו מכמיר לב בתגובות של "הנעלבים" לדורותיהם, למן "שמעו הרים ריבי" דרך "אנטומיה של איסור" ועד המערכה הנוכחית. והוא השכנוע העמוק שרק במקרה הפרטי שלהם המנגנון השתבש והעסקנים הצליחו להונות את הרבנים ולהחתימם בלי שידעו את האמת לאמיתה.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 92 אורחים