פורום אוצר החכמה

ש. ספראי כתב:ב. המקור בסוכה לסוכה גבוהה מעשרים היא מהלני המלכה שטיפלה בילדיה, וכבר דנו שם איפה היה האבא.
ג. גדרי מצטער ובפרט חולים ומשמשיהם בסוכה שונים מיתר ההלכות. זה דין מיוחד הנאמר בסוכה, השייך לגדר 'דירה'. ועי' בספרי דבר למועד בדעת הגר"ש אוירבך זצ"ל שהורה לאברך שאשתו מפחדת לישון לבדה בבית כשהוא בסוכה למטה, לישון בבית, עי"ש הנושא ומקורותיו.

מאמרו של הרב דיכובסקי בבסוד שיח נוטף ... נגד האברכים המחמירים, והגבתי לדבריו בחלק אחר במאמרו זה, בענין גן החיות בת"א, שלדעתו עדיף שיישלמו על כניסה כדי למנוע חילול שבת

אור עולם כתב:אפשר להעלות כאן את המאמרים הנ"ל?

יאיר1 כתב:ד. טיפול בילד חשיב שימוש חולה? האם ייפטר גם מן התפילה ומן התפילין?

יאיר1 כתב:א. לא הבנתי את הציון לאבן העזר, שם לכאורה איירי בגרושה.
ב. האשה מחוייבת במלאכות לבעלה להניק עד גיל 2, האם זה לא כולל טיפול בילד?
ג. בכלל אין חובת האשה לטפל בילדים?
ד. טיפול בילד חשיב שימוש חולה? האם ייפטר גם מן התפילה ומן התפילין?

שומע ומשמיע כתב:

יאיר1 כתב:ד. טיפול בילד חשיב שימוש חולה? האם ייפטר גם מן התפילה ומן התפילין?

א. ילידם קטנים הם חולים ובודאי שהעוסק בהם פטור מתפילה [כמובן שחייב לתכנן מראש שיוכל].

מלבב כתב:

יאיר1 כתב:א. לא הבנתי את הציון לאבן העזר, שם לכאורה איירי בגרושה.
ב. האשה מחוייבת במלאכות לבעלה להניק עד גיל 2, האם זה לא כולל טיפול בילד?
ג. בכלל אין חובת האשה לטפל בילדים?
ד. טיפול בילד חשיב שימוש חולה? האם ייפטר גם מן התפילה ומן התפילין?

א. ב. ג. למה שיהיה הבדל בין גרושה לנשואהה, איפה כתוב שאשה מחוייבת לבעלה לטפל בילדים?
ד. מי שלא יכול להסתדר לבד למה הוא שונה מחולה.

שש ושמח כתב:מאמרו של ה' דיכובסקי מלא בהבלים. למשל:

פשוט שכל אדם מכריע בשאלות הלכתיות לפי דרגתו הרוחנית, ולכן יש מצבים שגם אם האשה היא מוגדרת שותו"מ מ"מ סביר שתקל לעצמה בעניני מראות וכדו', וראוי שהבעל יכריע בעצמו, [גם אין בזה כל פגיעה, כמדומני שהרבה נוהגים כך גם כשהאשה צדקנית מאד].
---
אין שום חסרון בכך שאברך מחמיר יותר מאשתו בטלטול למשל, גם אם הדבר דורש ממנה טרחה מסויימת, אם הדבר בהסכמתה. בד"כ אברך שעוסק בתורה כל היום הוא בדרגה גבוהה יותר מאשתו ולכן ראוי שיחמיר יותר.
---
כפי שהעירו מסתבר שאשה משועבדת לבעלה לטיפול בילדים. מלבד זאת גם אם האשה אינה חייבת, בודאי מוטל על הבעל לנסות להשיג את הסכמתה, ואם באמת רצונו בזה בד"כ היא תסכים. אני בטוח שאם האשה היתה מנסה למנוע מבעלה לצאת לנסיעת עסקים חשובה ה' דיכובסקי לא היה מצדיק אותה, משום מה לגבי סוכה הוא מתייחס אחרת.

יאיר1 כתב:והלא אדם כשר הוא

לבי במערב כתב:

יאיר1 כתב:והלא אדם כשר הוא

זאת דעת כת"ר לאחר קריאת תוכן המכתב שהפיץ הרש"ד עם פרישתו?

המפרשים (רש"י, אבן עזרא, ספורנו ועוד) מתקשים בפירוש שני הפסוקים הללו: מדוע לא ראוי להיות צדיק הרבה, ולמה לא נאמר כי כל המרבה בצדקות הרי זה משובח? בנוסף: אל תרשע הרבה – משמעותו, שרק הרבה לא תרשע, אבל מעט, אפשר. היתכן?
נראה לי, כי הפסוקים יכולים להתפרש כפשוטם. "עודף צדקות" מסוכן, כמו "עודף רשעות". יתר על כן, עודף צדקות עלול להביא לעודף רשעות.

כך לפחות יהיה סיכוי לנער הזה להגיע אי פעם למצב של שמירת מצוות, וכך יהיה סיכוי לנער הזה ולמשפחתו.
ואכן, היו מקרים לא מעטים של נערים שגדלו והביאו את ילדיהם לחגוג בר מצוה בבית הכנסת.

שש ושמח כתב:מאמרו של ה' דיכובסקי מלא בהבלים. למשל:

א) פשוט שכל אדם מכריע בשאלות הלכתיות לפי דרגתו הרוחנית, ולכן יש מצבים שגם אם האשה היא מוגדרת שותו"מ מ"מ סביר שתקל לעצמה בעניני מראות וכדו', וראוי שהבעל יכריע בעצמו, [גם אין בזה כל פגיעה, כמדומני שהרבה נוהגים כך גם כשהאשה צדקנית מאד].
---
ב) אין שום חסרון בכך שאברך מחמיר יותר מאשתו בטלטול למשל, גם אם הדבר דורש ממנה טרחה מסויימת, אם הדבר בהסכמתה. בד"כ אברך שעוסק בתורה כל היום הוא בדרגה גבוהה יותר מאשתו ולכן ראוי שיחמיר יותר.
---
ג) כפי שהעירו מסתבר שאשה משועבדת לבעלה לטיפול בילדים. מלבד זאת גם אם האשה אינה חייבת, בודאי מוטל על הבעל לנסות להשיג את הסכמתה, ואם באמת רצונו בזה בד"כ היא תסכים. אני בטוח שאם האשה היתה מנסה למנוע מבעלה לצאת לנסיעת עסקים חשובה ה' דיכובסקי לא היה מצדיק אותה, משום מה לגבי סוכה הוא מתייחס אחרת.

יאיר1 כתב:

לבי במערב כתב:

יאיר1 כתב:והלא אדם כשר הוא

זאת דעת כת"ר לאחר קריאת תוכן המכתב שהפיץ הרש"ד עם פרישתו?

אינני יודע מי זה הרש"ד ולא מה פורסם.
אבל אם רצונך לחכימני בענין זה הבה נעשה זאת בהודעה פרטית. על מנת לא להלאות את הקוראים בדברים לא רלוונטים, וגם מצד כבוד האדם וחירותו

אליסף כתב:נא להעלות את המכתב הנ"ל.

פרנקל תאומים כתב:סעיף מפורש בשו''ע

יאיר1 כתב:ההבדל בין גרושה [לנשואה] מפורש לגבי חיוב הנקה.

לבי במערב כתב:

פרנקל תאומים כתב:סעיף מפורש בשו''ע

יאיר1 כתב:ההבדל בין גרושה [לנשואה] מפורש לגבי חיוב הנקה.

לגבי טלטול - הכל (כמובן) תלוי במה שהוא אדם, אך בד"כ גם בזה מעדיפות הנשים עצמן שלא יחמירו עליהן בכה"ג... (כולל טלטול העגלה וכו'). וד"ב.

לבי במערב כתב:

יאיר1 כתב:והלא אדם כשר הוא

זאת דעת כת"ר לאחר קריאת תוכן המכתב שהפיץ הרש"ד עם פרישתו?

פרנקל תאומים כתב:א) ההלכה הפסוקה והברורה היא שאשה נאמנת בכגון דא, וילפינן לה מ''וספרה לה''. בדיוק כפי שכתב הגר''ש דיכובסקי ופשיטא כדבריו. וגם אם נאמר שמותר להחמיר ולחוש שגם הבעל יראה את הבדיקות (וכך בעצמי נהגתי עד הנה בדר''כ ובלי נדר), מיהא הא פשיטא שאם האשה היא "מקפידה על כל ההלכות ובפרט בדברים שבינו לבינה'' (כמו שכתב הגר''ש דיכובסקי שמדובר במקרה עליו נשאל), והיא רוצה שבעלה יסמוך עליה ולא ידרוש שתראה לו את הבדיקות. פשיטא שבפשיטא שבפשיטא כדבריו של הגר''ש דיכובסקי שהיא נאמנת ובעלה צריך להניח לה.

ב) יש הרבה חיסרון בכך ונטל''פ. ממ''נ, אם הוא סבור שקרוב לעיקר הדין שאין לטלטל, ובכן הושוו איש לאישה לכל מילי דשבת ויואיל ללמד גם את אשתו שתימנע מלטלטל (וכך אני הק' נוהג: היכן שאני אינני מטלטל, אני מורה גם לבני ביתי שימנעו מלטלטל, גם אם זה כרוך באי נוחות). ואם הוא חומרא בעלמא, אזי ישאל אותה אם היא מעוניינת להחמיר אם לאו, ובכל מקרה ימנע מלהחמיר בכך בסיטואציות שזה מפיל עליה את כל הטירחא (הורדת העגלה במדריגות או החזקת ילד קטן על הידיים וכיו''ב). הפיתרון המשונה הזה של ''להיות בלי ולהרגיש עם'', דהיינו ''אני לא מטלטל חס ושלום'' אבל מה החכמה הגדולה שאינך מטלטל כשיש לך גוי של שבת/שפחה צמודה שפותרת עבורך את הבעיה ומטלטלת בשבילך את כל מה שצריך. כשאתה נוסע לשבת לנופש אתה בכלל לא מוטרד ממצב העירוב שם ומהשאלה של מי שאינו מודה בעירוב שגרים שם, הרי בכל מקרה "הגויה/שפחה של שבת" שלך תטלטל את העגלה עם התינוק כשתצאו לטייל.. איזה פיתרון נפלא!

ג) הגר''ש דיכובסקי מדבר איתך עם סעיף מפורש בשו''ע ואתה בא אליו עם ''מסתבר'' ...

ד) התורה שקיבלנו בסיני מצווה עלינו לנהוג כבוד בת''ח, גם אם משהו שהם כתבו או אמרו לא מצא חן בעינינו. אם אתה מבזה ת''ח ומתחצף אליו ברבים אזי הבעיה היא אצלך ולא אצלו. ...

בן ראובן כתב:תמיהני על הוראתו בענין גן החיות. הוא מבקש למעשה שהעירייה תשכור עובדים לחלל שבת (ולו בדרבנן) כדי שאחרים לא יחללו, וכאן נכנסנו לשאלת חטא כדי שיזכה חברך.
האם היה מורה לעובד עירייה שומר תומ"צ לבוא לעבודה בשבת ולאסוף תשלום מהמבקרים?

יאיר1 כתב:לשש ושמח ולעליך עיננו.
השאלה הפותחת בענין נדה.
איירי באשה שלא מעוניינת לשתף את בעלה!
מרגישה בזה מושפלת.
הרב 'ניצל' ת'הזדמנות להתגולל על כל מיני מחמירים שמחמירים חומרות שיש בהן קולות בבין אדם לחבירו. שהדברים משתנים ממקרה למקרה.
אבל כלפי שאלת הפתיחה, אולי שיעבודו של הבעל אינו אוסר עליו להחמיר.
אך שיעבודה של האשה, אינו מחייב אותה לשתף.
ובעיקר, אם אשה מלינה על השפלה, כנראה שמשפילים אותה. אך בלי שאני מכיר איך הדברים מתנהלים בבתים אחרים, אני משער שהבעל משותף בזה.
פשוט, העובדה היא שעם מראות מגיעים הגברים ולא הנשים... כרגיל
מי שאינו משותף, יש טעם לזה.

דרומי כתב:גם תלמיד חכם שהוא 'מיקל'

שש ושמח כתב:ע"י הלחץ הפוליטי

עליך עיננו כתב:

יאיר1 כתב:לשש ושמח ולעליך עיננו.
השאלה הפותחת בענין נדה.
איירי באשה שלא מעוניינת לשתף את בעלה!
מרגישה בזה מושפלת.
הרב 'ניצל' ת'הזדמנות להתגולל על כל מיני מחמירים שמחמירים חומרות שיש בהן קולות בבין אדם לחבירו. שהדברים משתנים ממקרה למקרה.
אבל כלפי שאלת הפתיחה, אולי שיעבודו של הבעל אינו אוסר עליו להחמיר.
אך שיעבודה של האשה, אינו מחייב אותה לשתף.
ובעיקר, אם אשה מלינה על השפלה, כנראה שמשפילים אותה. אך בלי שאני מכיר איך הדברים מתנהלים בבתים אחרים, אני משער שהבעל משותף בזה.
פשוט, העובדה היא שעם מראות מגיעים הגברים ולא הנשים... כרגיל
מי שאינו משותף, יש טעם לזה.

לאו דוקא, אני מכיר מקרה שאשה שמעה מחברתה שיש רב פלוני שמיקל מאד בעניני מראות..ומאז ממש מלחמה בבית שהיא רוצה שילך לשאול דוקא את הרב הזה..
האם יש כאן השפלה? האם הבעל מחויב לשמוע לה ?
לפי דברי החת"ס הנ"ל פשוט שלא!
ואם האשה החליטה מאז לא להראות יותר לבעלה מראות אלא ללכת בעצמה לאותו רב מיקל האם היא עושה כהוגן? נראה שלא.(וודאי ראוי להגיע להסכמה בין הצדדים והרבה פעמים זה רק סימן ולא סיבה וד"ל)

לבי במערב כתב:

שש ושמח כתב:ע"י הלחץ הפוליטי

כדאי לקרוא את ה'שאלה' שנית.
ראש‏־העיר (שאינו שותומ"צ) חש כי זו פגיעה בסטטוס־קוו העירוני, והרב המכובד בא ואמר לו: (לא שתפעל כדרכך ולא אכפת לן, אלא ש)ע"פ הלכה עדיף שתחלל ש"ק בפרהסיא!...
אם זה אינו בגדר 'בזיון התורה' - איני יודע מה יכלל בכך. ומסיימין בטוב.