פורום אוצר החכמה

ראשית דבר, התנצלות על שבחרתי שם כזה לנושא, שם שיש בו אולי טעם לפגם. אבל האמת היא שאין לנו היום בני ברית טובים יותר מן האוונגליסטים האמריקאים. ואינני מדבר על התמיכה המדינית והכספית שיש לדון בהם בנפרד במסגרת הלכתית. אני מדבר על התלכדות הדעות בנושאים רבים שהם מנשמת ההשקפה היהודית.

תחילה אזכיר עניין שלא אאריך בו והוא עניין הבריאתנות. סוף סוף הקימו לנו האוונגליסטים שיטה מדעית ברורה השמה לחוכא ואיטלולא את השיטה הכפרנית והאווילית של האבולוציה. אבל אני רוצה להאריך יותר במחקר הארכאולוגי האוונגליסטי המעמיד את עמודי האמונה היהודית דווקא.

נפתח במחקר המדהים המזהה את תיבת נוח על הר אררט בטורקיה. ראו בקישור https://news.walla.co.il/item/3107278. כמובן שאין לנו צורך בכל זה שהרי נאמנים עלינו פסוקי התורה ואין לנו צורך להשפיק בילדי נכרים. אבל הרי נפלא הדבר ששיטות מדעיות ארכיאולוגיות מראות לנו בעין את מה שידענו זה מכבר. ולא עוד אלא שכשאנו מראים את הדבר לתועים, ממילא נמשך ליבם אחר תורתינו.

והנה עוד מחקר מדעי ארכיאולוגי המצביע על מהפכת סדום ועמורה. כך כתב עליו חבר מבריק בפורום שלנו:

בצד הירדני של ים המלח מתנהלות חפירות של מספר ערים ענקיות במושגים של התקופות ההן. שנחרבו באופן פתאומי במאורע שהחום בו הגיע לאלפי מעלות והפך חול לזכוכית, שמוצאים את שרידיה בכל המתחמים . התארוך של החוקרים מתאים לגמרי לתקופת חורבן סדום . אם הוא קורא אנגלית ויביע עניין, אוכל לשלוח כתובת של אתר האינטרנט של המשלחת הארכיאולוגית.

אכן החפירות הללו נעשו בתל אל-חמם מעבר לירדן ותוכלו לקרוא עליהם בויקיפדיה באנגלית https://en.wikipedia.org/wiki/Tall_el-Hammam. אפשר בנקל לתרגם את כל הדף לעברית בעזר גוגל טרנסלטור. משום מה אין על כך ערך בעברית, אבל אין לתמוה על כך שהרי רודפי הדת במחלקות לארכיאולוגיה בארץ אין להם ענין שנדע זאת.

את הטענה על חורבן האתר במהפכת סדום העלה קולינס שהוא חבר באוניברסיטה אוונגליסטית שאינה מוכרת רשמית. ואמנם פרט לו אין מי שמחזיק בדעה הזו. אבל הרי לנו הוכחה נוספת שכל עולם המדע רודף את דורשי האמת. לצערינו יש גם בקרב מחננו מי שמתבטלים בפני עולם המדע וה' הטוב יכפר בעדם.

לבסוף, הנה סרטון שבו רואים בעליל כיצד גילו חוקרים אוונגליסטים את מרכבות פרעה וחילו, את עצמות החיל, ואת אופן מרכבותיו בים סוף.
https://www.youtube.com/watch?v=WQiRdLOSegY

ראו גם מה שכתב על כך אתר Snope (גם כאן אפשר לתרגם) אבל כמובן זו דרכם כסל למו להלעיג כדרך אנשי המדע הדוגמטיים על האמת.
https://www.snopes.com/fact-check/chari ... m-red-sea/

הנה כי כן, אף שאיננו חולקים עם האוונגליסטים את דרך ע"ז שלהם, הרי שאני יכולים וצריכים לאמץ אל לבנו את תגליותיהם, כדרך שעשה חברנו הנ"ל, להגדיל תורה ולהאדירה, ולעולל בעפר קרנם של אנשי המדע הכפרני שבניגוד לנו הרי הם שפה אחת ודברים אחדים ואבוי לו למי שיוצא מן השורה, מיד הם מרוצצים את ראשו ואינם נותנים פיתחון פה לאמת.

חכמה בגוים תאמין. אף שהם גוים.
מכנה משותף - אין. ורחוק כרחוק הארץ מהשמים, והצומח מהמדבר.

דיוק מדעי. לא תמיד (כמו תיבת נוח, שזו ספקוצליה שלא מתאימה לעדויות אחרות, והמבנה הסלעי היא תצורה מענינת ותו לא).

דבי אליהו כתב:ולא עוד אלא שכשאנו מראים את הדבר לתועים, ממילא נמשך ליבם אחר תורתינו.

זה באמת כך?

קו ירוק כתב:חכמה בגוים תאמין. אף שהם גוים.
מכנה משותף - אין. ורחוק כרחוק הארץ מהשמים, והצומח מהמדבר.

דיוק מדעי. לא תמיד (כמו תיבת נוח, שזו ספקוצליה שלא מתאימה לעדויות אחרות, והמבנה הסלעי היא תצורה מענינת ותו לא).

אכן חכמתם של האוונגליסטים בענייני מדע ידועה היטב אף שהמדע הכפרני מתעלם מהם. הפלא ופלא שחכמתם לא עמדה להם להאמין בתורת האמת. ואכן הוא שאמרו חכמים "תורה בגויים אל תאמין".

אינני יודע אם יש מכנה משותף, אבל שיתוף ודאי יש. שהרי האוונגליסטים הם שהגו את תורת הבריאתנות והעמידוה על תילה ואילו אנחנו רק אמצנו את מונחיה והלכנו אחריהם ויפה שכך עשינו.

מכון חכמי ליטא כתב:

דבי אליהו כתב:ולא עוד אלא שכשאנו מראים את הדבר לתועים, ממילא נמשך ליבם אחר תורתינו.

זה באמת כך?

נראה שאמנם כן. מצד המעשה, שהרי אנו רואים כיצד צלחה דרכם ב"ה של המחזירים בתשובה המביאים את הדברים הללו בפני שומעי לקחם. ומצד הסברא, ברי שמי שמראים לו את האמת ומוכיחים אותה בהוכחות גמורות, ודאי שיודה לאמת.

ליבי על כל החברים הנופלים במצודתו של חוק פו המפורסם.

דבי אליהו חבל. כבר התחלת לאחרונה לדון לגופם של דברים, ושוב חוזר הניגון?

שמענו. המדע הצדיק ואני ועמי הרשעים.

רק תדע שכל עוד תשדר רק את התקליט הנ"ל, תהיה בבעיה, כי חוץ מרפש או התעלמות לא תקבל כלום (אלא מאנשים שנפלו בחוק פו).

אם תרצה לדון למה גישתך הזויה בעליל, אפשר יהיה לדון על כך. אבל הדיון יהיה לגופו של דיון, רציני ותחת השאלה "מה מביא חרדים לפקפק במימסד המדעי, האם זה מוצדק וכיצד צריכה להיות הדרך הנכונה בעניין".

לסיום, יש כאן ניקים (שכיום אינם פעילים כל כך) שמן הסתם הגיעו להישגים גדולים ממך במדע (איני מכיר אישית, רק התרשמות שטחית). הם מעולם לא שווקו את המדע בדרך הפתטית שלך. הם דנו בכל נושא אך ורק לגופו של דיון. נראה לי שהם תרמו למגמה שאתה מנסה להוביל פי כמה וכמה ממך.

מקדש מלך כתב:אם תרצה לדון למה גישתך הזויה בעליל, אפשר יהיה לדון על כך. אבל הדיון יהיה לגופו של דיון, רציני ותחת השאלה "מה מביא חרדים לפקפק במימסד המדעי, האם זה מוצדק וכיצד צריכה להיות הדרך הנכונה בעניין".
.

בהחלט. הבה נדון בכך. הצעה ראשונה, אי ידע וחוסר נגישות גמור לידע אנושי (עזוב את המדע). שנית רגשי נחיתות, או שמא נחיתות כשלעצמה.
ובאמת יש צורך להסביר כיצד יש ביננו מי שנתפס לדברים הזויים כל כך כמו דברי האוונגליסטים.

יפה אמרת "חרדים" ולא "את החרדים". שהרי רבים מן החרדים ורבים מבאי הפורום (הכותבים לי בפרטי) אינם מפקפקים במדע יותר ממה שמפקפקים בו הלא חרדים. אבל מה לזה ולדבקות בדברי ההבל האוונגליסטים?

ולענין ה"מימסד המדעי", מה זה? אתה אינך מכיר אותו ואינך מסתובב בחדריו. אמנותך בקיומו אינה שונה במאום מאמונתם של אחרים בפרוטוקולים של זקני ציון.

לא. יש לך טעות גדולה.

הבעיה היא שהמימסד המדעי כופר בתורה מן השמים ובאמיתותה, והוא גם מציג את הראיות המדעיות כמצדיקות זאת.

כעת מה אמורים חרדים לעשות?
הם יכולים לקבל את אחד מהצדדים, והם יכולים לנסות לפשר בכל מיני דרכים מסובכות.
מה אתה מציע ?

והיות והעלבת כדרכך את החרדים, אני אעליב את אנשי המדע. מה גורם לרובם שלא להאמין בתורה מן השמים ? הצעה ראשונה, טפשות בורות שחיתות ושחצנות.

אז העלבונות התאזנו ונמשיך הלאה לגופו של דיון.

מקדש מלך כתב:לא. יש לך טעות גדולה.

הבעיה היא שהמימסד המדעי כופר בתורה מן השמים ובאמיתותה, והוא גם מציג את הראיות המדעיות כמצדיקות זאת.

אתה חי בעולם מומצא שאין לו שום קשר עם איזו שהיא מציאות. את הפרוטוקולים של זקני ציון כבר הזכרנו. אין מימסד מדעי וממילא אין לו שום עמדה בעניין תורה מן השמיים.

דבי אליהו כתב:
ולענין ה"מימסד המדעי", מה זה? אתה אינך מכיר אותו ואינך מסתובב בחדריו. אמנותך בקיומו אינה שונה במאום מאמונתם של אחרים בפרוטוקולים של זקני ציון.

המינוח "מימסד מדעי" לא צריך להיות מדויק, אבל הנחה שבדיון כנה ופורה אתה חפץ, תהיה חייב להודות שיש קונפליקט רציני בין התורה למדע. ואז אתה יכול להציע פתרונות. אבל אם אתה טוען שאין קונפליקט ביניהם, אתה מדבר שטויות ומכחיש את המציאות, וממילא אינך יותר טוב ממכחישי המדע בעצמם.

ידידי מקדש מלך. אין שום קונפליקט רציני בין תורה למדע ולכן אין צורך להציע פתרונות. ובכן "מימסד מדעי" לא צריך להיות מדויק וגם לא "מדע" עצמו. רק הסתירה בין המדע לתורה היא מדויקת. הלא כן? בכנות, אינך מכיר את עולם המדע. על מה אתה מדבר? וכי אלך ואמנה כרוכל את כל "אנשי המדע" שומרי תורה ומצוות ויראי שמים שאינם רואים שום קונפליקט בין תורה ומדע. במה טוב אתה מהם?

דבי אליהו כתב:

מקדש מלך כתב:לא. יש לך טעות גדולה.

הבעיה היא שהמימסד המדעי כופר בתורה מן השמים ובאמיתותה, והוא גם מציג את הראיות המדעיות כמצדיקות זאת.

אתה חי בעולם מומצא שאין לו שום קשר עם איזו שהיא מציאות. את הפרוטוקולים של זקני ציון כבר הזכרנו. אין מימסד מדעי וממילא אין לו שום עמדה בעניין תורה מן השמיים.

תפסיק בבקשה לערוך הודעות. אתה יכול להגיב כמו אדם נורמלי, ולא לתקן אחרי התגובה ולנסות להפוך אותה ללא רלוונטית.

ושוב, אתה נתפס על ניסוחים וטומן ראש בחול כאילו אין בעייה. סבלנותי קצרה. אין לי בעיה להמשיך להתעלם ממך הלאה. כדאי שתתפוס את החוט ותדבר כמו אדם שפוי.

במחשבה שניה אלך לקראתך שוב, למרות שאם היית כנה לא היה צורך בכך.

לפי מסקנות האבולוציה העולם נברא לפני כך וכך מיליארדים, ואילו לפי התורה לפני 5781 שנים בשש ימים. יש סתירה או אין?

דבי אליהו כתב:ידידי מקדש מלך. אין שום קונפליקט רציני בין תורה למדע ולכן אין צורך להציע פתרונות. ובכן "מימסד מדעי" לא צריך להיות מדויק וגם לא "מדע" עצמו. רק הסתירה בין המדע לתורה היא מדויקת. הלא כן? בכנות, אינך מכיר את עולם המדע. על מה אתה מדבר? וכי אלך ואמנה כרוכל את כל "אנשי המדע" שומרי תורה ומצוות ויראי שמים שאינם רואים שום קונפליקט בין תורה ומדע. במה טוב אתה מהם?

לא הבנתי מה אינך לא מכיר, את התורה או את המדע?

דבי אליהו כתב:ידידי מקדש מלך. אין שום קונפליקט רציני בין תורה למדע ולכן אין צורך להציע פתרונות. ובכן "מימסד מדעי" לא צריך להיות מדויק וגם לא "מדע" עצמו. רק הסתירה בין המדע לתורה היא מדויקת. הלא כן? בכנות, אינך מכיר את עולם המדע. על מה אתה מדבר? וכי אלך ואמנה כרוכל את כל "אנשי המדע" שומרי תורה ומצוות ויראי שמים שאינם רואים שום קונפליקט בין תורה ומדע. במה טוב אתה מהם?

שוב ערכת את ההודעה, שתהיה בריא.

הם כן רואים קונפליקט, ויש להם תירוצים שונים או משונים. השאלה היא האם הם נכונים. ולכן אני מוכן או רוצה לדון בהם.

אבל אתה פשוט טוען שאין להם שאלות בכלל. נראה לך שאנחנו בכנסת עכשיו? בבקשה לדבר לעניין.

והיות וכל קורא יכול להיווכח מאסטרטגיית השקר של עריכת ההודעות איזה בר שיח אתה (הטיעונים הוחלפו אחרי התגובות, כדי להפוך אותן ללא רלוונטיות), אז כנראה שאין סיכוי.