פורום אוצר החכמה

חבר בית הדין הגדול לשעבר: "הדיינים מחפשים כיצד להחמיר בגיורים"
מנהל בתי הדין הרבניים לשעבר הרב שלמה דייכובסקי דיבר בכינוס רבנים עולמי של ההסתדרות הציונית ותקף בחומרה את גישתם של בתי הדין הרבניים כיום, שלדבריו רק מקשים על מתגיירים

מאת מיכאל טוכפלד כ״ב בטבת ה׳תשע״ט (30-12-2018)

"מחפשים רק את החומרות, בבחינת 'כל חמירא וחמירא'", אמר היום (א') הרב שלמה דייכובסקי, מי שהיה מנהל בתי הדין הרבניים וחבר בית הדין הגדול. הבוקר יצא דייכובסקי במתקפה חריפה על מדיניות הגיור הנהוגה בבתי הדין וקבל על גישתה המחמירה כלפי מתגיירים.

הרב דייכובסקי נאם בירושלים, בכינוס רבנים עולמי של המערך לשירותים רוחניים בתפוצות המשויך להסתדרות הציונית העולמית. הכנס עסק במשפט העברי ושילובו במערכת המשפט בישראל, והוא ציטט שם את דבריו של מי שכינה "גדול הדור הקודם", הרב חיים עוזר גרודז'ינסקי, שמחה נגד הרבנים שיצאו נגד גיורם של אישה וילדיה שאביהם יהודי במילים חריפות, באמרו "אין אני מוצא לנכון שירעישו על זה רבני הדור ולצאת במחאה גלויה נגד הגירות, כי בעיני עמי הארץ זהו כחילול השם, שאינם מניחים הנשים להתגייר, ובפרט הילדים שבאמת על פי דין אפשר לגיירם".

"הדור הנוכחי מחפש רק כיצד להחמיר", קבל הרב דייכובסקי והעלה כתימוכין נוספים לדבריו גם את גישתו של מי שכונה פוסק הדור, הרב שלמה זלמן אוירבך. "הרב קצף פעם על שני בחורים שהלכו לצד אביהם שנשא משא כבד של ספרים בשבת, ונמנעו מלעזור לו, רק משום שלא קבלו את העירוב שהיה נהוג בשכונת שערי חסד בירושלים. הוא נזף בהם ואמר שבעוד שמצוות כיבוד אב היא מהתורה, אי קבלת העירוב היא רק 'חומרא'. השניים נרעשו מדבריו", סיפר הרב דייכובסקי.

עוד סיפר כי הרב פסק לתלמידו הרב שילה רפאל (בנו של השר המנוח יצחק רפאל) כי עליו לאכול בבית הוריו בשנת השמיטה, אף שהוא נמנע מלאכול פירות וירקות מהיתר המכירה לגוי, שכן מצוות כיבוד הורים חשובה יותר מהתורה ודוחקת הצידה את שמירת השמיטה שבימינו הנה רק מגזרת רבנן.

הרב דייכובסקי, שכידוע, סירב בזמנו להיעתר לבקשת נשיא בית המשפט העליון אהרן ברק לכהן כשופט בבית המשפט העליון, אמר כי "הצעירים היום מחפשים רק את החומרות ואינם זוכרים את מאמר חז"ל: 'לא חרבה ירושלים אלא משום שהעמידו את דבריהם על דין תורה'".

לפי דבריו מותר גם בשר עוף בחלב וטילטול בכרמלית אם ההורים מתעקשים...ברור שהגרש"ז אחז שהיתר מכירה טוב בדיעבד, בכל אופן לדבריו ירושלים נחרבה בגלל ששמרו על שמיטה..

קראקובער כתב: והוא ציטט שם את דבריו של מי שכינה "גדול הדור הקודם", הרב חיים עוזר גרודז'ינסקי, שמחה נגד הרבנים שיצאו נגד גיורם של אישה וילדיה שאביהם יהודי במילים חריפות, באמרו "אין אני מוצא לנכון שירעישו על זה רבני הדור ולצאת במחאה גלויה נגד הגירות, כי בעיני עמי הארץ זהו כחילול השם, שאינם מניחים הנשים להתגייר, ובפרט הילדים שבאמת על פי דין אפשר לגיירם".

עוד כמה שורות מהתשובה (אחיעזר ג, כח).

וע"ד הגירות בכלל שנהגו לגייר את הנשים הנכריות שנשאו לישראל, אשר באמת מצד הדין אין ראוי לגיירן, כיון שכוונתן לשם אישות וגם אחרי הנשואין אסורה לו כמבואר בתשו' הרשב"א סי' אלף ר"ה, במקום אחר צדדתי להקל ומצאתי יסוד לזה בתשו' הרמב"ם פאר הדור סי' קל"ב, וכן פסק בתשו' טוב טעם ודעת מהגאון ר' שלמה קלוגר הלכה למעשה, אולם דא עקא שאין קבלת מצוות אחרי שהוא אומדנא דמוכח שלבם בל עמם ויתנהגו בחלול שבת, באסור נדה נבלות וטרפות, כמו שכתבתי במכתבי הקודם. וכבר התעורר בזה הגאון מוה"ר יצחק שמעלקיש בספרו בית יצחק חיו"ד והעלה להלכה שאין לבי"ד כשר להזדקק בזה.
אך מש"כ כת"ר דמגיירים את הקטנים... אבל הצדק עם רומעכ"ת שאין לבי"ד כשר להזדקק בעניני גרות כאלה. אך אין אני מוצא לנכון שירעישו על זה רבני הדור ולצאת במחאה גלוי' נגד הגרות, כי בעיני עמי הארץ זהו כחלול השם שאינם מניחים הנשים להתגייר ובפרט הילדים שבאמת עפ"י דין אפשר לגיירם.

דבריו החמורים של דיכובסקי, זו עליית מדרגה, ולא כדבריו של הגרח"ע.
דיכובסקי לא כתב כהגרח"ע שהוא רואה מכשול מפני עמי הארץ, אלא קורא תיגר על הצעירים שלא מתגמשים, ועל זה הוא מצטט כהלאומיים: לא חרבה ירושלים אלא שהעמידו דיניהם על דין תורה... ה"י

לא זו הבעיה.
הבעייה היא שלפי מה שהביא הרב מה שנכון. הגרח"ע פסק שלא לגייר. רק במצב הקיים באותו זמן לא רצה להרעיש על העניין.

אין לי שום דבר עם הרב דייכובסקי. לא לטוב ולא למוטב.
רק אציין שמצד הלכות קבלת לשון הרע, וכן מצד הכרת המציאות, כל הציטוטים הללו תמיד מוצאים מהקשרם.
אם למשל הוא לא דיבר על בתי הדין עצמם, אלא על 'המעוררים' שנוזפים בבתי הדין (על כל פנים בקטע ההוא), הרי שדבריו הם בדיוק כמו הגרח"ע.

יש דבר אמיתי בעצם הביקורת על דרך הפסק בדורינו שמחפשים להחמיר כמו כל השיטות ולא מגיעים להכרעה בהלכה כפי שהיה נהוג כל הדורות.
אך יש גישה הפוכה אצל רבני המזרחי (לכה"פ אצל חלק לא מבוטל מהם), שיוצרים כל מיני התירים מגוחכים באופן שניכר שכל המטרה היא ליצר היתר שלא היה ולא נברא.
אינני יודע למה מתכווין הדיין דיכובסקי, אם לעקל אם לעקלקלות, ואף אינני יודע על איזה חזקה להעמידו אם חזקת כשרות או איפכא, הנוסח נשמע כשל אנשי המזרחי, אך יתכן שזה נוסח של העיתונאי שכתב את הדברים.

כשמדברים על קולות או חומרות בגיורים, יש לזכור שחלק הארי של המתגיירים בבתי הדין בארץ פורקים עול תומ"צ מיד עם קבלת התעודה הנכספת וממהרים לנתק כל קשר עם מוריהם ומדריכיהם מן העבר. זה ערך הגיורים אחרי כל 'החומרות' המדוברות.

קו ירוק כתב:דבריו החמורים של דיכובסקי, זו עליית מדרגה, ולא כדבריו של הגרח"ע.
דיכובסקי לא כתב כהגרח"ע שהוא רואה מכשול מפני עמי הארץ, אלא קורא תיגר על הצעירים שלא מתגמשים, ועל זה הוא מצטט כהלאומיים: לא חרבה ירושלים אלא שהעמידו דיניהם על דין תורה... ה"י

הגאון הרב שלמה דיכובסקי הוא מגדולי הדיינים, עליך לכבדו ולכנותו לכל הפחות בתואר "רב", גם אם יש לך ביקורת עליו. גם הביטוי "דבריו החמורים של" הוא לא ראוי.

משוש דורים כתב:יש גישה הפוכה אצל רבני המזרחי (לכה"פ אצל חלק לא מבוטל מהם), שיוצרים כל מיני התירים מגוחכים באופן שניכר שכל המטרה היא ליצר היתר שלא היה ולא נברא

הגר"ש דיכובסקי אינו משתייך לרבני המזרחי, למרות שבמשך חייו יצא לו לכהן בכמה מוסדות שלהם. הוא למד בחברון והוסמך ע"י הגר"י סרנא והגר"ח שמואלביץ, וגם בהמשך נועץ עם הגרי"ש אלישיב ועשה כעצתו, כשהציעו לו הצעות מפתות.

סגי נהור כתב:כשמדברים על קולות או חומרות בגיורים, יש לזכור שחלק הארי של המתגיירים בבתי הדין בארץ פורקים עול תומ"צ מיד עם קבלת התעודה הנכספת וממהרים לנתק כל קשר עם מוריהם ומדריכיהם מן העבר. זה ערך הגיורים אחרי כל 'החומרות' המדוברות.

אני דוקא קראתי על חיים קשים מאוד שעושים למתגיירים, וממילא גם זה אינו נכון:

אוצר החכמה כתב:הבעייה היא שלפי מה שהביא הרב מה שנכון. הגרח"ע פסק שלא לגייר.

אמנם היתה בעיה קשה עם גיורי צה"ל שהכשיר הרב עובדיה, והוא לא מרבני המזרחי, כידוע.

ובעצם דבריו של הגאון הרב דיכובסקי (ללא שום קשר לנושא הגיור), פשיטא שהדור הזה מחפש רק להחמיר, ולא רק זה, אלא המיקל נחשב כקל דעת, היפך דברי חז"ל "כוחא דהיתרא עדיף" המלמד כי המיקל כתפיו רחבות וכוחו גדול (כמובן אין כוונתי לרבני צוהר למיניהם אלא לרבנים ופוסקים של הציבור החרדי).

וכן כתב בספר שיחות הר"ן וזה לשונו שם, "רבנו ז"ל הזהיר מאד לבלי להחמיר חומרות יתרות בשום דבר... והלואי שנזכה לקיים את כל מצוות התורה כפשוטן ממש בלי שום חומרות".

וכמו כן כתב הרמב"ם בתשובה, "מהראוי להתיר לכל בני אדם כל מה שאפשר להתיר, ולא נטריח עליהם" (תשובות הרמב״ם, תקונים והוספות סי׳ ס״ט).

וכן הרב מבריסק שידוע כמחמיר גדול, ראה מש"כ עליו בספר "עובדות והנהגות לבית בריסק" (ח"ב עמ' צו) בענין החומרות בהלכה, וזה לשונו: "מרן הגרי"ז זצ"ל לא היה מקפיד בחג הסוכות, לשתות תה רק בסוכה... ובעיני ראיתי פעמים שהיו מכינים למרן הגרי"ז תה, והיו מניחים את הכוס בחדר, והיה שותה ללא חשש... ופעם אחת שאלו אדם אחד על כך... ענה לו מרן הגרי"ז: "אנו לא מהמחמירים" (כי הרמב"ם כתב "ומי שיחמיר על עצמו ולא ישתה חוץ לסוכה אפי' מים הרי זה משובח").

וכן הגאון רבי מנשה קליין זצ"ל אב"ד אונגוואר כתב בשו"ת משנה הלכות חלק ח' סי' קי"ט, התאונן על האופנה החדשה להחמיר ולהחמיר:

"ועוד יש רבנים שיראים שיאמרו עליהם שהם מן המקילין, בזמן שכוחא דמחמירין עדיף, ועוד יש כמה רבנים שפשוט יראים מטרור וזלזול מ... אשר בכוחם להשמיץ, וגם עשו כן, ועושים כן למי שאפשר".

עובר ושב כתב:

קו ירוק כתב:
הגאון הרב שלמה דיכובסקי הוא מגדולי הדיינים, עליך לכבדו ולכנותו לכל הפחות בתואר "רב", גם אם יש לך ביקורת עליו. גם הביטוי "דבריו החמורים של" הוא לא ראוי.

גם אני מצטרף לדברי הרב עובר ושב המגן על כבודם של תלמידי חכמים

עובר ושב כתב:ובעצם דבריו של הגאון הרב דיכובסקי (ללא שום קשר לנושא הגיור), פשיטא שהדור הזה מחפש רק להחמיר, ולא רק זה, אלא המיקל נחשב כקל דעת, היפך דברי חז"ל "כוחא דהיתרא עדיף" המלמד כי המיקל כתפיו רחבות וכוחו גדול.

אך לאו דווקא הלכה כמותו, כידוע.
וכוחא דהיתרא עדיף לא היה מעולם כלל פסיקה (עד לדורינו...)

(ללא קשר לעצם נושא האשכול, שלגביו אני מסכים כמובן שיש לשמור על כבודו של הגר"ש דייכובסקי, וגם מסתברא לי שהכתב ניסח את הדברים כרצונו)

קו ירוק כתב:לא היתה כוונתי לפגוע כמובן, התייחסתי לדברים כשלעצם. וכשהופכים את ההר לפיל - לא בי הקולר.
רק אציין שאילו תדקדקו, כפי שאני דקדקתי כעת בכל הציטוטים משמו, הציטוט מלשונו שהובאה לעיל מראה כי הוא לא התכוון ל'צעירים' בישיבה קטנה.. אלא לרבנים והדיינים הצעירים, אלו שהגיעו להוראה, ומשכך הוא מפחד לעבוד בבית המשפט העליון. כלומר זריקת בוץ בציבור החרדי ורבותיו. משום מה מזכיר לי 'אכל קורצה'.
אם אני טועה - תקנו אותי

מה שכתבנו לא התייחס לעצם הדברים של הרב דייכובסקי אלא ליחס לרב כשלעצמו.
על תוכן הדבריםם ודאי מותר לדון. הדיינים והרבנים הצעירים שהגיעו להוראה אינם משתייכים דווקא לציבור החרדי ולרבותיו ואם הוא חושב שיש בעיה בהתנהלותם הרי שזכותו ואף חובתו לומר אותם

אני חושב שאי אפשר להתעלם ממה שהעלה הרב סגי נהור.
עד כמה שידוע לי, אין שום קשר בין הגיורים המדוברים למושג גירות האמיתי.
מישהו מכל הטיפוסים הללו חפץ להתקרב לקב"ה? לקבל על עצמו עול תורה ועבודה?
מה יש לדבר כאן על קולות וחומרות?

בשביל להחליט שהגיורים הללו ראויים צריך דבר ראשון להתחיל לדרוש דרשות על 'גורלו של העם היהודי' ועוד רעיונות מחודשים. וזו הבעיה המרכזית שיש מה לדון בה.

הדיינים הם יראי שמים, ויש להם את השיקולים שלהם, שכוללים את הפחד מהתבוללות המונית כפי שקורה בחו"ל, נישואין אזרחיים, ובלגן שלם בחסות הבג"ץ, שיחייב ספרי יוחסין ויצור בעיות גדולות בדור הבא.

כמו כן כפי שהיו רמאים מאז ומעולם, כך יש היום, ולבית הדין אין כח אדם ואמצעים לעקוב אחרי כל אחד שמצהיר על קבלת עול תורה ומצוות. הדיינים מבצעים את ההליך שהיה מקובל בישראל מזה דורות.

בברכה המשולשת כתב:אך לאו דווקא הלכה כמותו, כידוע.
וכוחא דהיתרא עדיף לא היה מעולם כלל פסיקה (עד לדורינו...)

זה לא כלל פסיקה, וגם לא מחייב שהלכה כמותו. אני דיברתי על היחס אליו, כקל דעת, כשצריך להיות ההיפך.

קו ירוק כתב:הציטוט מלשונו שהובאה לעיל מראה כי הוא לא התכוון ל'צעירים' בישיבה קטנה.. אלא לרבנים והדיינים הצעירים, אלו שהגיעו להוראה, ומשכך הוא מפחד לעבוד בבית המשפט העליון. כלומר זריקת בוץ בציבור החרדי ורבותיו. משום מה מזכיר לי 'אכל קורצה'.

לא ראיתי את הציטוטים, ולא הבנתי מה הקשר לבית הדין העליון. הוא מזקני הדיינים, ובכוחו להטיף מוסר לצעירים. לבית המשפט העליון הוא לא נכנס לאחר שנועץ עם הגרי"ש אלישיב.

הרב דייכובסקי הוא מזקני הדיינים. אבל בעניין הגיור דעתו שונה מדעתו של הגרי"ש אלישיב וגם מדעתו של הגרח"ע. מותר לו לחלוק עליהם אבל בעיני תמוה שהוא מביא את הגרח"ע כראיה.

עובר ושב כתב:הדיינים הם יראי שמים, ויש להם את השיקולים שלהם, שכוללים את הפחד מהתבוללות המונית כפי שקורה בחו"ל, נישואין אזרחיים, ובלגן שלם בחסות הבג"ץ, שיחייב ספרי יוחסין ויצור בעיות גדולות בדור הבא.

נכון, אבל זה הדיון כאן, ולא האם להקל או להחמיר.
בלי זה ברור שאין טעם לקבל גר שלא רוצה להידבק בשכינה אלא דברים אחרים לגמרי.

אוצר החכמה כתב:הרב דייכובסקי הוא מזקני הדיינים. אבל בעניין הגיור דעתו שונה מדעתו של הגרי"ש אלישיב וגם מדעתו של הגרח"ע. מותר לו לחלוק עליהם אבל בעיני תמוה שהוא מביא את הגרח"ע כראיה.

אני מניח שדעתו שונה מדעת הגרי"ש אלישיב.
אבל כיצד נוכל לדעת מה היתה דעת הגרח"ע בסיטואציות המורכבות דהיום?

דעתו שונה מדעתו של הרב אלישיב שכן הוא סובר שלא אמרינן שאנן סהדי שלא קיבל עליו עול מצוות.
בדבר הזה בדיוק הגרח"ע כותב באותה תשובה שממנה הביא שאמרינן אנן סהדי שלא קיבל ואין הגירות גירות.

עובר ושב כתב:

בברכה המשולשת כתב:אך לאו דווקא הלכה כמותו, כידוע.
וכוחא דהיתרא עדיף לא היה מעולם כלל פסיקה (עד לדורינו...)

זה לא כלל פסיקה, וגם לא מחייב שהלכה כמותו. אני דיברתי על היחס אליו, כקל דעת, כשצריך להיות ההיפך.

עם זה גם אני מסכים, פשוט היה נראה לי (בטעות) שכת"ר מתכוון לומר משהו אחר ועל זה הגבתי.

עובר ושב כתב:

סגי נהור כתב:כשמדברים על קולות או חומרות בגיורים, יש לזכור שחלק הארי של המתגיירים בבתי הדין בארץ פורקים עול תומ"צ מיד עם קבלת התעודה הנכספת וממהרים לנתק כל קשר עם מוריהם ומדריכיהם מן העבר. זה ערך הגיורים אחרי כל 'החומרות' המדוברות.

אני דוקא קראתי על חיים קשים מאוד שעושים למתגיירים, וממילא גם זה אינו נכון.

עושים חיים קשים יחסית, והיתרון שבזה הוא שרבים מגרי השקר מתייאשים או לא רוצים לגשת לזה מלכתחילה.
אבל אלו שמוכנים לשחק את המשחק עד הסוף מגויירים בסופו של דבר. והם רוב המתגיירים. ואני מדבר מידיעה ומהיכרות.

אני לא מכיר את הסוגיא ולא את הרב דיכובסקי שליט"א, אולם קשה עליי מלהתאפק לתמוה בקול על הודעתו של 'עובר ושב' אשר גיבב עלינו מקילים מכל החוגים באופן תמוה ומוזר (ר"נ מברסלב; וכן כתב הרמב"ם; וכן כתב הרב מבריסק...), ולא שת לבו כלל שכל אחד מהם דיבר על חומרות מסוג אחר ולא ראי זה כראי זה, הצד השווה שבהם שהזכירו איזה מלה של 'קולא' וקפץ על זה 'עובר ושב' כמוצא שלל רב...

[דעת הרמב"ם - ה'מיקל' כביכול - לגבי קבלת גרים מבוארת בספרו הגדול הל' איסורי ביאה, ושם הוא מדגיש עד כמה קשים גרים לישראל וכו'].

ואגב אציין כי לא הוברר לי מעולם מדוע בדורנו שופע היוזמות והחידושים עדיין לא קם מי שייסד 'ספר יוחסין' מסודר, בהתחשב עם ההפקרות הרבה ששוררת בארבעת העשורים האחרונים, הרי זה הרבה יותר ממתבקש.

היתה פעם מחשבה רצינית על זה שנדחתה מאיזה טעם

איני זוכר פרטי הדברים

הי' דיבור על זה של הרבי מליובאוויטש עם ר' מנשה הקטן, וזה כמעט יצא לפועל, אלא שעוכב מסיבות שונות. אינני זוכר פרטים.
וכמו"כ הרב א"ד לוין מבי"ד ממונות ירושלים, ובנו בעל 'השקדן' ריכזו פרויקט שכזה לפני עשרים שנה. וגם הוא 'נתקע'.

ועדיין התמיהה במקומה עומדת - למה רק הם?
לכאורה בדור האינטרנט הרבה יותר פשוט לרכז כזה דבר, ו'חכמת ההמונים' יכולה גם להתגבר על חוסר הדיוק שיווצר ממילא בהסתמכות על הרשת

שמעתי שיש רישום שעובר בין בתי הדין ומתעדכן על ממזרים שע"פ החוק אינם ממזרים ועוד.
נראה לי שזה רק "רשימה שחורה" ולא רשימות יוחסין.

דרומי כתב:אני לא מכיר את הסוגיא ולא את הרב דיכובסקי שליט"א, אולם קשה עליי מלהתאפק לתמוה בקול על הודעתו של 'עובר ושב' אשר גיבב עלינו מקילים מכל החוגים באופן תמוה ומוזר (ר"נ מברסלב; וכן כתב הרמב"ם; וכן כתב הרב מבריסק...), ולא שת לבו כלל שכל אחד מהם דיבר על חומרות מסוג אחר ולא ראי זה כראי זה, הצד השווה שבהם שהזכירו איזה מלה של 'קולא' וקפץ על זה 'עובר ושב' כמוצא שלל רב...

[דעת הרמב"ם - ה'מיקל' כביכול - לגבי קבלת גרים מבוארת בספרו הגדול הל' איסורי ביאה, ושם הוא מדגיש עד כמה קשים גרים לישראל וכו'].

אכן גם לי זעק שזה תוצאות מהמחשב
לא פעם ראשונה אצלו

סגי נהור כתב:

עובר ושב כתב:

סגי נהור כתב:כשמדברים על קולות או חומרות בגיורים, יש לזכור שחלק הארי של המתגיירים בבתי הדין בארץ פורקים עול תומ"צ מיד עם קבלת התעודה הנכספת וממהרים לנתק כל קשר עם מוריהם ומדריכיהם מן העבר. זה ערך הגיורים אחרי כל 'החומרות' המדוברות.

אני דוקא קראתי על חיים קשים מאוד שעושים למתגיירים, וממילא גם זה אינו נכון.

עושים חיים קשים יחסית, והיתרון שבזה הוא שרבים מגרי השקר מתייאשים או לא רוצים לגשת לזה מלכתחילה.
אבל אלו שמוכנים לשחק את המשחק עד הסוף מגויירים בסופו של דבר. והם רוב המתגיירים. ואני מדבר מידיעה ומהיכרות.

אני מכיר 2 משפחות שמארחות מדי שבת מועמדים לגיור במסגרת "קירוב רחוקים"... אף אחד מהגרים לא בקשר אתם כיום. אחת המשפחות הפסיקה אחרי שקלטה את העניין, השניה עדיין ממשיכה ב"שליחות" למען עם ישראל...
הטענה שאם לא נגייר אותם יהיה ריבוי גוים, לא מתקבלת כנגד הטענה שהגיור לא חל, כי אם הגיור לא חל הם נשארים גוים, ולא זו בלבד אלא אף מתירים להתחתן אתם. כל ההיגיון בטענה הזו רק אם נסבור כמ"ד שהגיור חל ורק לכתחילה לא לגיירם.

בהמשך להערה דלעיל בענין היחס לחומרות בכלל, מצאתי רמב"ם מפורש שאומר שטוב להחמיר: "ומי שיחמיר .. הרי זה משובח"! (הל' סוכה פ"ו ה"ו).

חרסון כתב:הי' דיבור על זה של הרבי מליובאוויטש עם ר' מנשה הקטן, וזה כמעט יצא לפועל, אלא שעוכב מסיבות שונות. אינני זוכר פרטים.
וכמו"כ הרב א"ד לוין מבי"ד ממונות ירושלים, ובנו בעל 'השקדן' ריכזו פרויקט שכזה לפני עשרים שנה. וגם הוא 'נתקע'.

ועדיין התמיהה במקומה עומדת - למה רק הם?
לכאורה בדור האינטרנט הרבה יותר פשוט לרכז כזה דבר, ו'חכמת ההמונים' יכולה גם להתגבר על חוסר הדיוק שיווצר ממילא בהסתמכות על הרשת

היה דיבור של מרן הגריש"א זי"ע עם גאב"ד אנטוורפן הגאון האדיר רבי חיים קריזווירט זצ"ל,
והסיבה שדוקא אתו (או עם בודדים), כי זה בעיה חוקית לעשות כן תחת ממשלת מדינת ישראל.

בענין החומרות והקולות - ראוי להביא דבריו הנפלאים של בעל הכף החיים זצ"ל (סי' קנח ס"ק כה), [והדברים שייכים בכללות ובפרט לנ"ד], וז"ל:

ועיין בשער הגלגולים הקדמה כ"ב שכתב דכשמעלין את האדם במעלות כפי ערך המעלה שמעלין אותו צריך שיזדכך יותר אפילו בדקדוקי מצות כחוט השערה ובכל מדריגה ומדריגה שעולה צריך מירוק מחדש יעו"ש, ואם כן כל שכן בדבר הזה צריך ליזהר, דקודם כל עושין חשבון עם האדם אם קיים הדינים הכתובים בשלחן ערוך כמו שכתבנו לעיל סימן ה' אות ה' יעו"ש. ועל כן יש חסידים נזהרין לילך אחר דברי המחמיר אף על גב דלפום דינא הוא מותר, והוא מפני שבעת העליות מדקדקים עמהם כחוט השערה כנזכר, וכל איש כפי גבורתו. וכל אשר נשמתו זכה ביותר תאוה נפשו לעשות חומרות וחסידות ביותר*, וכל אשר אין נשמתו מתוקנת כל כך תאוה נפשו לילך אחר הקולות, וסימניך בתר עניא אזלא עניותא. ובזה יוכל האדם להבחין את עצמו כמ"ש בעלי המוסר ודו"ק

הפוך בה והפוך בה דכולא בה.

*בכת"י של הכף החיים הוסיף (לפני התיבות המוגדלות): "וזהו ניכר בחוש כידוע". [ולרוב ענוותנותו מחק זאת].
כמו שהובא כאן על ידי הרב 'הוגה' שליט"א: viewtopic.php?f=19&t=20699#p511002

.

דרופתקי דאורייתא כתב:

חרסון כתב:הי' דיבור על זה של הרבי מליובאוויטש עם ר' מנשה הקטן, וזה כמעט יצא לפועל, אלא שעוכב מסיבות שונות. אינני זוכר פרטים.
וכמו"כ הרב א"ד לוין מבי"ד ממונות ירושלים, ובנו בעל 'השקדן' ריכזו פרויקט שכזה לפני עשרים שנה. וגם הוא 'נתקע'.

ועדיין התמיהה במקומה עומדת - למה רק הם?
לכאורה בדור האינטרנט הרבה יותר פשוט לרכז כזה דבר, ו'חכמת ההמונים' יכולה גם להתגבר על חוסר הדיוק שיווצר ממילא בהסתמכות על הרשת

היה דיבור של מרן הגריש"א זי"ע עם גאב"ד אנטוורפן הגאון האדיר רבי חיים קריזווירט זצ"ל,
והסיבה שדוקא אתו (או עם בודדים), כי זה בעיה חוקית לעשות כן תחת ממשלת מדינת ישראל.

איני מכיר את השאלה הרלוונטית, אבל אספר סיפור שהיה כמדומני עם האדמו"ר מהוסיאטין (או אחיינו רבי אברהם יעקב מסדיגורא? יבואו היודעים ויתקנו אותי).
בשעתו רצו לעשות הפרדה רצינית בין החרדים לחופשיים, אולי בעניין יוחסין, ואולי בעניין אחר, איני זוכר בדיוק. אני זוכר רק את תגובתו לרעיון כשביקשו ממנו לחתום ולהצטרף ליוזמה. "לקבוע שאלו יהודים כשרים ואלו פסולים מלבוא בקהל, ועוד שיגידו בשמים שאני הסכמתי לזה?!"

למרות הביקורת המוצדקת על מיכאל אברהם, סבורני שהוא כותב טוב על נושא הגיור, כאן:
https://mikyab.net/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D ... %95%D7%AA/

יש שם גם ביקורת על שיטתו של הרב דיכובסקי.

מצורף גם מאמר מפרופ' נדב שנרב, הכותב באותו סגנון. למרות ששניהם אינם חרדים, ההשקפה שלהם בנושא זה מתאימה להשקפה החרדית.

הרואה כתב:

דרומי כתב:אני לא מכיר את הסוגיא ולא את הרב דיכובסקי שליט"א, אולם קשה עליי מלהתאפק לתמוה בקול על הודעתו של 'עובר ושב' אשר גיבב עלינו מקילים מכל החוגים באופן תמוה ומוזר (ר"נ מברסלב; וכן כתב הרמב"ם; וכן כתב הרב מבריסק...), ולא שת לבו כלל שכל אחד מהם דיבר על חומרות מסוג אחר ולא ראי זה כראי זה, הצד השווה שבהם שהזכירו איזה מלה של 'קולא' וקפץ על זה 'עובר ושב' כמוצא שלל רב...

[דעת הרמב"ם - ה'מיקל' כביכול - לגבי קבלת גרים מבוארת בספרו הגדול הל' איסורי ביאה, ושם הוא מדגיש עד כמה קשים גרים לישראל וכו'].

אכן גם לי זעק שזה תוצאות מהמחשב
לא פעם ראשונה אצלו

בימינו אין סודות.
ראו כאן בדברי המשביר לצרחן
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xSv5qKBgRBMJ:www.forum.ladaat.info/viewtopic.php%3Ft%3D3873+&cd=2&hl=iw&ct=clnk&gl=il

חרסון כתב:ואגב אציין כי לא הוברר לי מעולם מדוע בדורנו שופע היוזמות והחידושים עדיין לא קם מי שייסד 'ספר יוחסין' מסודר, בהתחשב עם ההפקרות הרבה ששוררת בארבעת העשורים האחרונים, הרי זה הרבה יותר ממתבקש.

יש יוזמה פרטית כזו אצל אחד מגדולי ירושלים, כבר עובד על זה ברמה המקצועית במשך כמה שנים עם אנשי מקצוע מהשורה הראשונה.

לפי הידוע לי - הפרוייקט הזה מטפל רק בארצות המזרח ולא בארצות מזרח ומערב אירופה.

אני מניח שבשנים הקרובות המיזם הזה ייצא לאוויר עם כמויות ידע אדירות.