הרב אביגדור מילר

[יהושפט]

לרשימת התומכים בדעה שהזכיר הרב מילר, אפשר להוסיף גם את רבנו בחיי והנצי"ב שאף הסתמך על דברי חז"ל בב"ר:

והיינו דאיתא בבראשית רבה (פד ו) שנגנב יוסף ב' פעמים, היינו האחים גנבוהו מאביהם, והמדינים מן האחים. מ"מ אמר יוסף כשנתוודע לאחיו: "אשר מכרתם אותי מצרימה", משום שהמה גרמו לדבר וידעו מעשה המדינים ולא מיחו עליהם, הרי זה כמו שעשו המה

סוף דבר, אם היה הגרא"מ ז"ל אומר, 'כתב הרשב"ם והחזקוני כי האחים לא מכרו אותו', לא היה פוצה פה, אך משום מה לא נהג להביא מקורות, והכל נשמע מחודש ביותר.

גם אם יש דעה כזו, הרי רש"י מפרש לא כך וכך פשטות חז"ל ראה למשל תנחומא וישב שם נתפרש שכל אחד מהאחים קיבל כסף בעד נעלים וכדרש הידוע, אז איזה טעם יש בתשובה פסקנית לשואל שהאחים לא מכרו אותו כשברש"י כתוב אחרת?, אמנם הוא אומר שמי שמפרש שהם מכרו אותו בעצמם זה רק רעיון, אבל ברור שהכוונה בהנ"ל היא כפשוטו

אם חוזרים לשאלה האם מותר לפרש אחרת מרש"י (ומחז"ל), יש על כך אשכולות שלמים. בפועל, הנצי"ב מעדיף להראות שמדובר במדרשים חלוקים.

אינני חושב שזו השאלה כאן, לצורך הענין אין שום בעיה לפרש אחרת, אבל כששואלים על הדעה הרווחת שיש לה מקורות, מה טעם לענות שלדעתי שג"כ מובה במקורות זה לא הפשט?

[לייטנר]

השאלה לא היתה מה דעת רש"י.
לדעת הרב מילר, הפשט הוא כמו שהסביר. לדעתך, הפשט הוא אחר. אז כשישאלו אותך, תענה מה שתרצה.

[יהושפט]

השאלה לא היתה מה דעת רש"י.
לדעת הרב מילר, הפשט הוא כמו שהסביר. לדעתך, הפשט הוא אחר. אז כשישאלו אותך, תענה מה שתרצה.

במחילה, אם השאלה היתה האם לדעת הרב מילר מכרו את האחים או לא לחיי, אבל השואל שאל האם הרג עשרה הרוגי מלכות היה עונש על מכירת יוסף, כידוע מהמדרשים והפיוטים, בתגובה עונה לו הרב מילר בהחלטיות שלא, ממש, כי לפי הפשט שהוא רואה אותו כנכון הם לא מכרו, והם לא אשמים, וכאן הבן שואל, הרי יש ודאי מקורות בחז"ל שהם כן מכרו, וכאמור רש"י כך מפרש, אז מה הטעם בתשובה מהמין הזה.

[באמונתו]

הרב מילר זצ"ל, כתלמיד סלבודקה, דגל בגדלות דורות ראשונים תמיד, על אופן נפלא, אשר כל היחס לחטאי הקדמונים, מיוחד הוא ברגישותו וזהירותו, יותר מן המקובל, (כידוע, בעל החזון איש זצ"ל, לא קיבל שיטתם בדבר).
רק כך תוכל להבין טעם תשובתו בעניין השבטים.

[באמונתו]

הכל בא משנאת חרדים

נכון מאוד!

[יהושפט]

הרב מילר זצ"ל, כתלמיד סלבודקה, דגל בגדלות דורות ראשונים תמיד, על אופן נפלא, אשר כל היחס לחטאי הקדמונים, מיוחד הוא ברגישותו וזהירותו, יותר מן המקובל, (כידוע, בעל החזון איש זצ"ל, לא קיבל שיטתם בדבר).
רק כך תוכל להבין טעם תשובתו בעניין השבטים.

ואשר על כן?
במדרש מפרש שהם מכרו, אז ניתן לפרש - ואכן יש המפרשים כך - שלא היתה תביעה על גוף המכירה כי נעשתה כדין לשיטתם, לא רק על מכרם בכסף צדיק וכו', ותביעה בדקות, והדברים ידועים, אך לא ניתן להוציא את דברי חז"ל והראשונים שנקטו שכן היתה מכירה מפשטם הברור, וממילא המדרשים והפיוטים הידועים על י' הרוגי מלכות הולכים בשיטה זו, ותשובתו של הגר"א זצ"ל אינה מובנת.

[באמונתו]

רב מילר זצ"ל, גאון הפשט (למי שמכיר את דרכו, ובפרט את ספריו המופלאים על התורה - ה' חלקים באנגלית), אחז שלפי "פשוטו של מקרא", לא מכרו השבטים את יוסף.
כידוע, אין מניעה לחלוק על קדמונים בפירושי המקראות ובביאורי אגדות, כל שאינו נוגע להלכה.

נציין עוד לתועלת תושבי א"י, שלא הכול מכירים מקרוב את ר"א מילר זצ"ל, כי מדובר באישיות ענקית, (תלמיד ר"א שר ור"א גרודזינסקי - סלבודקה, וגדול מאוד מעצמו) וכל גדולי ארה"ב (כמו הגר"א קוטלר, ר"מ פיינשטיין, האדמו"ר ר"י מסאטמר, ועוד) כיבדוהו ביותר, כל שנה היה הוא מסיים ש"ס, ומעולם לא אמר דבר בלתי מבוסס.

[יהושפט]

כל מה שכתבת ידוע, אבל מה לזה ולשאלת השואל המתייחסת לשיטה הרווחת בחז"ל ובראשונים שהשבטים מכרו את יוסף, ועל סמך זה גם הולכים המדרשים והפיוטים העוסקים בי' הרוגי מלכות. וכי אם לפי שיטתו של הרב מילר אי"ז הפשט, נאמר שגם המדרשים לא כיוונו לזה?
הייתי מצפה ממי שכותב ביקורת על הגרש"ש שיבין שמותר גם לשאול שאלות על הרב מילר

[באמונתו]

רב מילר זצ"ל מתחיל: If you find that idea in any place, it's drush, it's just a form of poetic thought
במילים אחרות, כלשון המופיע ברש"י: לכך אני אומר: יתיישב המקרא על פשוטו דבר דבור על אופניו, והדרשה תדרש...

שאלות מותר לשאול גם על משה רבינו! השאלה היא אך במידת דרך ארץ, דהיינו בניסוח, בטוֹן. עז פנים - לגיהינום! (משנת אבות ה, כ).

[יהושפט]

אולי תענה על מה ששואלים, הרב מילר אומר שאם תמצא כן במדרשים זו רק פואטיקה שהוא מכנה גם דרוש, ולא היא המדרשים ברור מיללו שהאחים עצמם מכרו את יוסף, וזוהי גם דרכם של מדרשי ופיוטי הרוגי מלכות, ודברי הגר"א זצ"ל צע"ג, וכי חסרים מדרשים ופיוטים שאינם לפי הפשט, רוב מה שאנו מלמדים את ילדינו על מכות מצרים ומתן תורה הם מדרשים שאינם לפי הפשט.
ובכלל ממתי בבתי המדרש שאתה נוהג לייצג מתייחסים כך לדברי חז"ל?

[באמונתו]

עניתי כבר! רב מילר זצ"ל אומר שאותם מדרשים מנוגדים לפשט.
דרושים אחרים נגד הפשט לא הפריעו לו. רק כאן, היות ורבים מעמי הארצות, מזלזלים בשבטי י-ה הקדושים, מפני מכירת יוסף, יצא מורינו ורבינו זצ"ל מגדרו, והעמיד דברים על עיקר פשוטם.
בית מדרש שאני נוהג לייצג, זוהי "אמונת חכמים" ויקר תפארת כבודם, בפרט ובעיקר בחכמי הדור שלנו ממש!

[יהושפט]

עניתי כבר! רב מילר זצ"ל אומר שאותם מדרשים מנוגדים לפשט.
דרושים אחרים נגד הפשט לא הפריעו לו. רק כאן, היות ורבים מעמי הארצות, מזלזלים בשבטי י-ה הקדושים, מפני מכירת יוסף, יצא מורינו ורבינו זצ"ל מגדרו, והעמיד הדברים על עיקר פשוטם.
בית מדרש שאני נוהג לייצג, זוהי "אמונת חכמים" ויקר תפארת כבודם, בפרט ובעיקר בחכמי הדור שלנו ממש!

זאת אומרת הדברים אינם נכונים וחולקים על דברי חז"ל, ונכתבו לצורך שעתם. נו מילא.

[תורת המן]

נציין עוד לתועלת תושבי א"י, שלא הכול מכירים מקרוב את ר"א מילר זצ"ל, כי מדובר באישיות ענקית, (תלמיד ר"א שר ור"א גרודזינסקי - סלבודקה, וגדול מאוד מעצמו) וכל גדולי ארה"ב (כמו הגר"א קוטלר, ר"מ פיינשטיין, האדמו"ר ר"י מסאטמר, ועוד) כיבדוהו ביותר, כל שנה היה הוא מסיים ש"ס, ומעולם לא אמר דבר בלתי מבוסס.

כנים הדברים.
הוא היה אחד מן האנשים המיוחדים אשר עיצבו את פני יהדות ארה"ב, להפכה ממדבר שממה, למקום תורה.
לבד משיעוריו ושיעוריו בהשקפה הידועים,
בכל יום הוא ז"ל נתן שיעורים משך כל היום בש"ס, בהבנה פשוטה, לאנשים פשוטים. וגם במנחת חינוך.
וגם שיעורים בחכ"א הלכות נדה, היה קורא ומתרגם. דברים פשוטים ממש, רק ללמד לכל.
וכל זה עם היות שהיה גאון עצום עם המון ידעיות מגוונות, כניכר לעין כל.

2021-12-11 (2).png (216.39 KiB) נצפה 2301 פעמים

[באמונתו]

מורינו הרב מילר זצ"ל, בין היתר, קיבל תורה ולמד מפי רבי שמעון הגדול שקופּ זצ"ל.
למד מסכת נדרים אצלו, ולפעמים מסר מלשון רבו ר"ש בענייני המסכת.
לדוגמא, רב מילר זצ"ל היה אומר בשם רבו ר' שמעון הגדול, בהגדרת "נדר" מהו, ואיך פועל (לא יודע אם מופיע בספרי ר' שמעון הנדפסים): נדר משמש בעצם מין תפילה! הנודר כאילו מבקש מהקב"ה להחיל איסור מסוים, ואכן נענית תפילתו, ובכן חל האיסור - "גישה רבי שמעונית" קלאסית.