היחס לתועים ולמחטיאי הרבים

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ב' יולי 25, 2016 3:40 pm

סעדיה כתב:
סגי נהור כתב:הדוגמא המתאימה היא ממזרות. הרי אנו מוצאים אנו שכל הפוסקים עושים כל טצדקי על מנת להתירם, ולמה לא נאמר בפשטות שכך נפסק בתורה שהם ממזרים, וזה רצון השי"ת?

משום ש'ממזר ודאי ולא ממזר ספק' - היינו דאף אם במציאות הוא ממזר לא אסר עליו התורה להתחתן עם בת ישראל אלא בצירוף הידיעה הוודאית שהוא ממזר, וממילא בכל אופן שאפשר לפקפק בממזרותו הרי באמת אין עליו איסור תורה

ומ"מ הדבר פשוט שהפוסק רוצה ומשתדל להתיר ולא לפסול, ולא היה דן באותו אופן אילו היה מדובר בביטול איסור בס'. וזו דרכה של תורה.
ואחזור שוב (אחר ששאלוני על כך גם בפרטי) שאינני מדבר על ב"ג ודעימיה, אלא על היחס לרשעי ישראל בכלל, שגם לזה נסתעף הדיון באשכול זה.

חיים ושלו' · הודעהעל ידי **חיים ושלו'** » ב' יולי 25, 2016 3:52 pm

כל הדנים ממזר הוא אם האיש הזה ממזר, אבל לאחר שיברר בבירור שהאיש הזה ממזר בודאי שכל מורה הוראה יר"ש יפסול אותו מכל וכל, כן הדבר הזה אכן רוב חילוני זמנינו יש להסתפק עליהם שהם בגדר תינוקת שנשבו, אבל לאחר שיתברר לנו שהם מומרים גמורים הרי ברור לנו שהם לא חלק מעם ישראל ומצוה לאבדם מן העולם וכו' וכו'.

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ב' יולי 25, 2016 4:01 pm

היות ושוב האשכול לא מדבר כבר על טצדקי על המינין הרשעים שר"י, הותר גדרי.

ממזר ועגונה שניהם בבעיה. אבל שקדו חכמים. כי הוא אינו אשם, אלא צר עליו. ובמה שאפשר דיינינן להקל,
אבל המינים הרשעים המסיתים והמדיחים הרי אסור להפך בזכותם (כשברור שהם המינים הרשעים ולא תינוקות שנישבו, שבזה יש נידון רחב).

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ב' יולי 25, 2016 4:05 pm

גם על נשמתו של יהודי שחוצבה מתחת כסא הכבוד וירדה לגוף גשמי בעולם הזה ונכתמה ונתלכלכה בחטא צר מאוד.

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ב' יולי 25, 2016 4:11 pm

בודאי! אתה צודק. ולא זו בלבד אלא שזה צער השכינה ומיעוט כבוד שמים, ולכן משקיעים מליוני שעות לנסות לקרב אחים טועים!
אבל המינין הם קטגוריה שונה. ולכן שונה דינם מממזרים ועגונות, כי אדרבא כמו שהביאו מהרמב"ם מצווה ושמחה על אבדנם.
במאמר מוסגר. נראה לי שאף אחד ממנהיגי הציונות לא שב !! ואגב, סיפור מעניין, נכדו של גרינבוים ששם משפחתו עליו חזר בתשובה ולמד בסלבודקה בב"ב.
וסיפרו שהגרי"מ טקוצינבסקי היה אומר אולי מזה תהיה לו תקומה להיכנס לגיהנם.. והוא לא יודע איזה זכות עשה שזה קרה לו.
אבל הבאתי לעיל, שהאלטער מקעלם היה לו בהלה על אדה"כ ימ"ש שמת בלא תשובה

עיניו כיונים

חיים ושלו' כתב:כל הדנים ממזר הוא אם האיש הזה ממזר, אבל לאחר שיברר בבירור שהאיש הזה ממזר בודאי שכל מורה הוראה יר"ש יפסול אותו מכל וכל, כן הדבר הזה אכן רוב חילוני זמנינו יש להסתפק עליהם שהם בגדר תינוקת שנשבו, אבל לאחר שיתברר לנו שהם מומרים גמורים הרי ברור לנו שהם לא חלק מעם ישראל ומצוה לאבדם מן העולם וכו' וכו'.

אפשר ליצור שותפות אידיאולוגית עתידית עם אלדַּולה אלאסלאמיה. יש לה נסיון והצלחה מוכחים. וכבר אמרו חז"ל "זכה נעשית לו סם חיים" וכו'.

הכהן · הודעהעל ידי **הכהן** » ב' יולי 25, 2016 6:57 pm

סגי נהור כתב:ואולי דוד המלך ע"ה, שהקדים למזמור קט את מזמור קד ובו נאמר יתמו חטאים (ולא חוטאים) מן הארץ?

עי' רש"י שם

נוטר הכרמים · הודעהעל ידי **נוטר הכרמים** » ב' יולי 25, 2016 7:00 pm

אום אני חומה כתב:
נוטר הכרמים כתב:אום אני חומה,

איני רואה בדבריך שום התייחסות עניינית המזקיקה תגובה פומבית, ובכלל, השאלה הונחה לפתחו האישי של מישהו שאתה מגיב בהאשמות נגדיות? דובר לפי התפיסה הקיצונית ביותר לפיה החוג היריב הינו קהל מסיתים ומדיחים וכו', והובעה התמיהה העצומה, למה היחס כלפיהם חמור בהרבה מהיחס לאדם כמו בן גוריון שר"י שההגדרה עליו היא 'רוצח המונים', דורות שלמים ועדות מפוארות נכחדו מן היהדות על עברם המפואר בעקבות פעילותו הישירה!!

על טענותיך הלא ענייניות קבלת תגובה באישי.

בע"ה עוד אשיב באישי בהמשך.
יתכן בהחלט שהשאלה לא הונחה לפתחו האישי של מישהו. מה אפשר לעשות שבד"כ היא נתפסת בציבור כמופנית כלפי חוג מסוים.
עכ"פ, לצערנו ריב פעוט בתוך המשפחה תמיד יותר אמוציונלי מאשר ריב גדול מחוץ למשפחה.

זה הכאב הגדול, בעצם אתה מודה בפה מלא שכל המערכה הכבדה המתעטפת בהרבה איצטלאות דרבנן ושיראין של 'קנאות' לכבוד התורה, כמוה כסכסוך משפחתי אישי עלוב ומגונה, עשיר אמוציות וכעסים. ריב 'משפחתי' מהסוג הזה מתיר איסורי תורה רבים, (כמו הלבנת פנים, גזל, אונאת דברים, מניעת צדקה וגמ"ח, הפקעת זכויות אנוש ועוד)?

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ב' יולי 25, 2016 7:19 pm

הכהן כתב:
סגי נהור כתב:ואולי דוד המלך ע"ה, שהקדים למזמור קט את מזמור קד ובו נאמר יתמו חטאים (ולא חוטאים) מן הארץ?

עי' רש"י שם

ועיין ברכות י, א.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ב' יולי 25, 2016 7:27 pm

קו ירוק כתב:במאמר מוסגר. נראה לי שאף אחד ממנהיגי הציונות לא שב !!

משה סנה

קו ירוק כתב: ואגב, סיפור מעניין, נכדו של גרינבוים ששם משפחתו עליו חזר בתשובה ולמד בסלבודקה בב"ב.
וסיפרו שהגרי"מ טקוצינבסקי היה אומר אולי מזה תהיה לו תקומה להיכנס לגיהנם.. והוא לא יודע איזה זכות עשה שזה קרה לו.
אבל הבאתי לעיל, שהאלטער מקעלם היה לו בהלה על אדה"כ ימ"ש שמת בלא תשובה

אולי הסבא מקלם ידע על מות בנו מיכ"ל, אבל לא על בתו שנישאה לבלשן יעקב שטיינברג.

נוטר הכרמים כתב:
אום אני חומה כתב:
נוטר הכרמים כתב:אום אני חומה,

איני רואה בדבריך שום התייחסות עניינית המזקיקה תגובה פומבית, ובכלל, השאלה הונחה לפתחו האישי של מישהו שאתה מגיב בהאשמות נגדיות? דובר לפי התפיסה הקיצונית ביותר לפיה החוג היריב הינו קהל מסיתים ומדיחים וכו', והובעה התמיהה העצומה, למה היחס כלפיהם חמור בהרבה מהיחס לאדם כמו בן גוריון שר"י שההגדרה עליו היא 'רוצח המונים', דורות שלמים ועדות מפוארות נכחדו מן היהדות על עברם המפואר בעקבות פעילותו הישירה!!

על טענותיך הלא ענייניות קבלת תגובה באישי.

בע"ה עוד אשיב באישי בהמשך.
יתכן בהחלט שהשאלה לא הונחה לפתחו האישי של מישהו. מה אפשר לעשות שבד"כ היא נתפסת בציבור כמופנית כלפי חוג מסוים.
עכ"פ, לצערנו ריב פעוט בתוך המשפחה תמיד יותר אמוציונלי מאשר ריב גדול מחוץ למשפחה.

זה הכאב הגדול, בעצם אתה מודה בפה מלא שכל המערכה הכבדה המתעטפת בהרבה איצטלאות דרבנן ושיראין של 'קנאות' לכבוד התורה, כמוה כסכסוך משפחתי אישי עלוב ומגונה, עשיר אמוציות וכעסים. ריב 'משפחתי' מהסוג הזה מתיר איסורי תורה רבים, (כמו הלבנת פנים, גזל, אונאת דברים, מניעת צדקה וגמ"ח, הפקעת זכויות אנוש ועוד)?

הרי זו היתה תשובתו של הרב שמעון סטרליץ/משה שחור לגרי"ז:

ניסה להסביר לפני הגרי"ז את השקפתו של הרב אך ללא הועיל. בביקור אחד שמע את הגרי"ז תוקף בחריפות את מנהיגי הציונות בכלל והמזרחי בפרט, למעט הרב מאיר בר אילן. כאן ניצל את ההזדמנות ושאל הגרי"ז מדוע אינו מדבר נגד הרב בר-אילן, והגרי"ז השיב כי הוא משפחה. הגיב הרב סטרליץ/שחור ואמר שהרב קוק מתייחס לכל יהודי כבן משפחה ומכאן יחסו המקרב כלפי החלוצים החילוניים. הגיב הגרי"ז: "כן, אצל הרב קוק כל יהודי הוא כמו דוד!"

לעומקו של דבר

לייטנר כתב:הרי זו היתה תשובתו של הרב שמעון סטרליץ/משה שחור לגרי"ז:

ניסה להסביר לפני הגרי"ז את השקפתו של הרב אך ללא הועיל. בביקור אחד שמע את הגרי"ז תוקף בחריפות את מנהיגי הציונות בכלל והמזרחי בפרט, למעט הרב מאיר בר אילן. כאן ניצל את ההזדמנות ושאל הגרי"ז מדוע אינו מדבר נגד הרב בר-אילן, והגרי"ז השיב כי הוא משפחה. הגיב הרב סטרליץ/שחור ואמר שהרב קוק מתייחס לכל יהודי כבן משפחה ומכאן יחסו המקרב כלפי החלוצים החילוניים. הגיב הגרי"ז: "כן, אצל הרב קוק כל יהודי הוא כמו דוד!"

וכהשלמה, סיפור שכמעט לית דין בר נש.
עיין ד"ה 'עלובה עיסה'
המושמט שם בשלוש נקודות שם זה אחיו ר' משה, עצמו ובשרו, עם כל המשפחתיות הבריסקאית הידועה.

הכהן · הודעהעל ידי **הכהן** » ב' יולי 25, 2016 8:17 pm

סגי נהור כתב:
הכהן כתב:
סגי נהור כתב:ואולי דוד המלך ע"ה, שהקדים למזמור קט את מזמור קד ובו נאמר יתמו חטאים (ולא חוטאים) מן הארץ?

עי' רש"י שם

ועיין ברכות י, א.

viewtopic.php?p=186071#p186071

ולשאר נדוני האשכול: viewtopic.php?f=7&t=6013

פרנקל תאומים

הרב קו ירוק,
האם ברור לך למעלה מכל ספק שב"ג היה להכעיס ולא לתיאבון? (אני התרשמתי בזה כמוך, אבל השאלה מהיכן הלהיטות לו' זאת באופן כה נחרץ? ברור שרשע אמיתי יש לשנוא אותו וכו', השאלה היא כיצד נחליט על פלוני שהוא רשע גמור ולא לתיאבון, או שלא מציאות החיים שלתוכה גדל הכניסה אותו בגדר 'תינוק שנשבה'(אפי' אם נולד בבית דתי).

ד"א, בהחלט היו מנהיגים ציוניים ששבו בתשובה: ד"ר נתן בירנבוים, ד"ר יעקב ישראל די האן, וכמדומה שגם ר' הלל צייטלין. יש גם את ש"י עגנון המפורסם אם כי אינני יודע אם ניתן היה להגדירו כמנהיג ציוני.

אגב, הסיפורים עם הח"ח ועם הקעלמער הם ראיות הפוכות: הח"ח נמנע באופן כללי מלקלל ימ"ש או שר"י גם על גדולי המנהיגים החילוניים בזמנו, ורק את אותו רשע כיבד בתואר זה כיוון שבילדותו התאמץ הלה לאבדו מחיי נצח לאבדון.
וכמו"כ המעשה עם הסבא מקעלם, החידוש היה שהסבא ז"ל הצטער(בשבת!) צער גדול על נשמתו הדוויה ולא פצח בריקוד של 'באבוד רשעים רינה' ו'שם רשעים ירקב' וכו'

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ב' יולי 25, 2016 8:55 pm

פרנקל תאומים כתב:ד"א, בהחלט היו מנהיגים ציוניים ששבו בתשובה: ד"ר נתן בירנבוים, ד"ר יעקב ישראל די האן, וכמדומה שגם ר' הלל צייטלין. יש גם את ש"י עגנון המפורסם אם כי אינני יודע אם ניתן היה להגדירו כמנהיג ציוני.

השאלה היא האם הכוונה למנהיג ציוני שחזר בתשובה אחרי שנהיה למנהיג ציוני או גם להפך.
ד"ר בירנבוים כמובן הפך למנהיג ציוני אחרי שחזר בתשובה.
על דה האן, למותר לדבר.
לכנות את ר' הלל צייטלין או את ש"י עגנון 'מנהיג ציוני', זו הרחבה כל כך גדולה של הביטוי, עד שאפשר להכניס תחתיו עוד רבים.

שבילי דנהרדעא

אני אישי לא התחנכתי כ"כ בהשקפה של סאטמר, ולא למדתי במוסדותיהם, אבל לאחרונה הגעתי יותר ויותר להנקודה להאמין שההתבדלות הוא הדרך האמיתית, בראותי אנשים חרדים מהללים ומלמדים זכות על פורקי עול משנאי ה' שר"י, כשנשיא המדינה הכופר בה' מתקבל בכבוד בתלמוד תורה, כשאנשי צבור יכולין לומר שאי שמירת התורה חלילה הוא לגיטימי העיקר לא להיות רפורמי, עפ"ל, כשכל מיני עיתונאים יכולים להלל רשעים זה טוב ליהודים וזה ידיד ה', כשמישהו מעיז לדבר נגד המדינה הוא כמדבר נגד ה', כשכל שנה בפרשת פנחס צץ לו דברים מזעזעים וליצנות על התורה הקדושה רק בגלל שרוצים לא להיות כהקיצונים, כמו הווארט שצריך שבוע שלם להתבונן בשכר של קנאי וכדומה, וכהנה וכהנה רבות. הגעתי למסקנה שדרך ההתבדלות הוא הדרך שאני צריך לנהוג, וכמובן לא כפוחזיהם אלא בדרכם של ת"ח.

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ב' יולי 25, 2016 9:04 pm

הרב פרנקל תאומים
אכן ב"ג הוא אחד הדמויות המרכזיות שרצה/והצליח לחלן את העם בכח.
הוא לא היה היחיד כל ראש"י מפא"י היו כאלו, אבל הוא היה החזק מכולם. אני מניח שכל אחד מכיר את החומר ההיסטורי. אין סיבות לעסוק בציטוטים, אבל הביאו למעלה דבריו ר"מ שיינפלד.

אום אני חומה

קו ירוק כתב:בודאי! אתה צודק. ולא זו בלבד אלא שזה צער השכינה ומיעוט כבוד שמים, ולכן משקיעים מליוני שעות לנסות לקרב אחים טועים!
אבל המינין הם קטגוריה שונה. ולכן שונה דינם מממזרים ועגונות, כי אדרבא כמו שהביאו מהרמב"ם מצווה ושמחה על אבדנם.
במאמר מוסגר. נראה לי שאף אחד ממנהיגי הציונות לא שב !! ואגב, סיפור מעניין, נכדו של גרינבוים ששם משפחתו עליו חזר בתשובה ולמד בסלבודקה בב"ב.
וסיפרו שהגרי"מ טקוצינסקי היה אומר אולי מזה תהיה לו תקומה להיכנס לגיהנם.. והוא לא יודע איזה זכות עשה שזה קרה לו.
אבל הבאתי לעיל, שהאלטער מקעלם היה לו בהלה על אדה"כ ימ"ש שמת בלא תשובה

בדיוק היום שמעתי סיפור:
איש אחד מחסידי אשכנז התגורר בב"ב ושמו ר' יצחק שלזינגר זצ"ל.
פעם קרה והתבטא על אותו גרינ' 'ימח שמו'.
(אאל"ט אותו רשע היה גרוע יותר מב.ג.)
לימים התארח אצלם אותו נכד המדובר,
אמר ר' יצחק לבנו: הרואה אתה, אפילו על גרינ' לא צריך לומר ימ"ש..
ניתן לברר אצל בני המשפחה.

חיים ושלו' · הודעהעל ידי **חיים ושלו'** » ב' יולי 25, 2016 9:09 pm

קבלתי תגובה זו באישי

מקובל לפרש, שמה שהאריך בלשונו "ולא אמר דוד המלך ע"ה תכלית שנאה שנאתים אלא כו'" - הוא להורות שלאו כל אחד יכול להכריע ולפסוק שפלוני הוא מהמינים והאפיקורסים (ובפרט שאין אדם יודע מה שבלבו של חבירו), ולכן נוגע מאוד מי אומר זאת...

ותמה תמה אקרא, וכי דברים שנפסקו להדיא בשו"ע ופוסקים נוכל לומר מכח איזה "אימרה שמקובל לפרש" דלא לכל אדם נכתב, אלא למי? וכי כתב עלה השו"ע שצריך להיות ת"ח להכריע כן?

עושה חדשות · הודעהעל ידי **עושה חדשות** » ב' יולי 25, 2016 9:26 pm

פרנקל תאומים כתב:אומנם, בהקדמה לספרו של ישעיה לייבוביץ (ואין בזה משום מתן לגיטמציה לאיש זה כשלעצמו) על ה"משך חכמה", הביאו תלמידיו שכשדנו עימו על הגדרה למינוח "רשע", אמר שהוא אין לו אלא הגדרתם של חז"ל: "יודע את ריבונו ומתכוין למרוד בו", ומיד הוסיף שהגדרה זו עוברת כחוט השני בין כל הרשעים "מאפלטון ועד בן גוריון"...

מתוך ויקי:
יחסו לדת: ישעיהו ליבוביץ, ששוחח בכמה הזדמנויות עם בן גוריון, העיד: "הוא היה אכול שנאה ליהדות. נתקלתי באנשים ובדעות שונים, אך מעולם לא נפגשתי עם אדם ששנא את היהדות כמו בן גוריון. זה היה אצלו לא רציונאלי." (מעריב 24.11.1978)

זאת מבלי להכניס ראשי בין ההרים הגבוהים...

שלמה בן חיים

נראה כי הוויכוח כאן עלה על גדותיו וכל אחד מנסה להביע את דעתו הפוליטית זו או אחרת ברמז עבה או דק כל אחד לדרכו. ובכן הגיע הזמן לרכז את הנושא קצת ולעמוד על חודו של עניין.
ברור שאין ביד אף אחד מחכמי הפורום חכמים ככל שרק יהיו להכריע בין דעת מרן הגר"י אדלשטיין שליט"א לבין דעת מרן הגר"מ שטרנבוך שליט"א, מי אנו שנכריע, אין גם ראיות ברורות על נושאים אלו כל הראיות שנכתבו לעיל אינם מוכרחות ונתונות להבנה זו או אחרת. יש כאן מחלוקת השקפתית ברורה, הגר"י אדלשטיין רצה להביע דבר אחד, שקצת נתרפה בימינו, חיזוק ביראת שמים ובעבודת ה' לעולם לא נעשה על ידי חיזוק השנאה לשונאי הדת. דורינו דור ריק דור שהשפעות הרחוב הרע הטמא נדחף בכח אל תוך תוכינו זקוק לחיזוק ביראת שמים, יותר מכל דור, אין אדם שלא זקוק לחיזוק יראת שמים חיזוק השקפת התורה ודקדוק ההלכה.
משום מה נטמע בתוך ציבור גדול [ולאו דווקא מפלג מסוים אלא שני הפלגים טועים בזה] שהחיזוק יהיה על ידי שנדבר נגד שונאי הדת, ונגד הממשלה. לעולם לא היה אדם שהתחזק מזה, לא יעזור לאף אחד לדבר נגד בן גוריון ולא נגד אף אחד מן הציונות בכדי להתחזק ביראת שמים. ההיפך הוא הנכון בכדי להתחזק ביראת שמים יש להתחזק באהבת הבריות ובאהבת ישראל.
לדוגמא, ראיתי יום אחד אברכים עומדים באמצע הכביש וברוח הקנאות שלהם אמרו שמה בכך שמכוניות יעצרו בגללם הרי עליטהו לרשע וימות. אני לא נכנס לנבכי סוגיא עמוקה זו שיש מקום גדול שהם טועים בה. אלא דבר אחר יש כאן, שמירת השבת לא התחזקה אצלם על ידי אמירה זו, הרבה יותר היתה מתחזקת אצלם שמירת השבת אם היו חסים על נפש אומללה מישראל שלא זכתה לשמור את השבת, אילו היו בוכים בסתר על מסכן זה שמחלל את השבת והיו דואגים על עידו המר בגיהנום של אותו מחלל שבת, הם עצמם היו מתחזקים יותר בשמירת שבת קודש, והנה מה עשתה להם רוח הקנאות - השנאה למחללי השבת, רק גרמה להם רפיון ביראת שמים.
הרגשת הקנאות והשנאה נותנת תחושה של יראת שמים כי הנה שונא אני את הרע, אך האמת שאין בזה אף שמץ של חלקיק של יראת שמים.
דוגמאות כאלו יש לרבבות, וזה בדיוק כוונת מרן הגרי"א וגם כוונת מרן הגרי"ג שליט"א בדיבורם בסגנון זה, לא השנאה תחזק אותנו ביראת שמים. אנא חוסו על נפשכם אחים יקרים וחזקו אתת עצמכם ביראת שמים על ידי לימוד מעמיק של מחשבת ישראל, של גילוי פנימיותה של התורה הקדושה והאחזו חזק בתורה הקדושה בדקדוק ההלכה, ואל תצאו ידי חובתכם בעיסוק פעוט של קנאות של האם לשנוא את בן גוריון או לא, לא על זו עומדת התורה הקדושה לא על זה עומדת יראת ה' הטהורה. התורה הקדושה רחבה ועמוקה דיה יש בה נושאים רבים להתעמק בהם ולא כל כולה של התורה עומדת על מחלוקת פעוטה זו או אחרת שרוב רובה אינה אלא נושא של השתייכות עדתית זו או אחרת.
הגיע הזמן לומר נוסו על נפשכם ותפסיקו להעמיק חקר בנושאים פעוטים ולהחזיק את עצמכם כאוחזים בהשקפת התורה הצרופה מחמת עיסוקים פעוטים שהם אינם גופי תורה כלל.
נזכה כולנו באחדות ובאחיזה באמת כולנו יחד כל בית ישראל בשמירת התורה הקדושה ואחיזה עד כמה שאנו מסוגלים בפנימיותה, ונזכה מהר מהר לביאת גואל צדק במהרה, כותב בכאב עמוק מאד על נפש המתגוללים בעיסוקים הנוגעים לפגיעה ולדיבורי סרה במאורינו וגדולינו, הבה נלך כולנו יחד ונאחוז בגלימתם וננשק עפרם של כל גדולי התורה ולא ננסה להכריע במחלוקות הקדושות שביניהם.

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » ב' יולי 25, 2016 10:13 pm

שבילי דנהרדעא כתב:אכשאנשי צבור יכולין לומר שאי שמירת התורה חלילה הוא לגיטימי העיקר לא להיות רפורמי, עפ"ל,

בהונגריה כשהפרידו הקהילות היה בקהילה האורתודוקסית גם חילונים גמורים, אך אם הם לא היו מהקהילה הקונסרבטיבית, קיבל אותם החת"ס ושאר גדולי יהדות הונגריה.

ונתנו ידידים

פרנקל תאומים כתב:הרב קו ירוק,
האם ברור לך למעלה מכל ספק שב"ג היה להכעיס ולא לתיאבון? (אני התרשמתי בזה כמוך, אבל השאלה מהיכן הלהיטות לו' זאת באופן כה נחרץ? ברור שרשע אמיתי יש לשנוא אותו וכו', השאלה היא כיצד נחליט על פלוני שהוא רשע גמור ולא לתיאבון, או שלא מציאות החיים שלתוכה גדל הכניסה אותו בגדר 'תינוק שנשבה'(אפי' אם נולד בבית דתי).

ד"א, בהחלט היו מנהיגים ציוניים ששבו בתשובה: ד"ר נתן בירנבוים, ד"ר יעקב ישראל די האן, וכמדומה שגם ר' הלל צייטלין. יש גם את ש"י עגנון המפורסם אם כי אינני יודע אם ניתן היה להגדירו כמנהיג ציוני.

אגב, הסיפורים עם הח"ח ועם הקעלמער הם ראיות הפוכות: הח"ח נמנע באופן כללי מלקלל ימ"ש או שר"י גם על גדולי המנהיגים החילוניים בזמנו, ורק את אותו רשע כיבד בתואר זה כיוון שבילדותו התאמץ הלה לאבדו מחיי נצח לאבדון.
וכמו"כ המעשה עם הסבא מקעלם, החידוש היה שהסבא ז"ל הצטער(בשבת!) צער גדול על נשמתו הדוויה ולא פצח בריקוד של 'באבוד רשעים רינה' ו'שם רשעים ירקב' וכו'

גם אני התכונתי לאותו דבר דהרי לדברי החברים הי' להסבא לשמוח ולרקוד ומוכח להיפך, וכבר כתבתי לעיל דהצטער על שהפסיד נצח אבל אין ראי' שסבר שצריך לשנוא אותו.

ולגופו של ענין איני יודע מהיכן ידעינן על כל ראשי הציונים שלא הרהרו תשובה בליבם לפני מיתתם, וסמך לדבר (ואינו ראי' שיש שכבר דנו בזה) דבגמ' איתא רק ג' וד' שאין להם חלק לעוה"ב ןהרי היו עוד הרבה מינים ואפיקורסים אלא כנ"ל.

ולכאו' יתכן עוד שאחר החורבן ולפחות כיום הזה שההסתר נורא אינם נחשבים כיודעים את ריבונם שנאמר עליהם שמתכונים למרוד בו (וודאי יש פה שיאמרו שנזדעזעו על סברתי אבל איני רואה בסברא זו שום גריעותא)

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » ב' יולי 25, 2016 10:15 pm

שלמה בן חיים כתב:לדוגמא, ראיתי יום אחד אברכים עומדים באמצע הכביש וברוח הקנאות שלהם אמרו שמה בכך שמכוניות יעצרו בגללם הרי עליטהו לרשע וימות. אני לא נכנס לנבכי סוגיא עמוקה זו שיש מקום גדול שהם טועים בה.

יש תשובה מגרי"ש אלישיב נדפס באחד מכרכי הקובץ תשובות, על הפגנות השבת, וס"ל דלא ככותב ככאן, אלא מותר מטעם העליטהו לרשע וימות.

שלמה בן חיים

גימפעל כתב:
שלמה בן חיים כתב:לדוגמא, ראיתי יום אחד אברכים עומדים באמצע הכביש וברוח הקנאות שלהם אמרו שמה בכך שמכוניות יעצרו בגללם הרי עליטהו לרשע וימות. אני לא נכנס לנבכי סוגיא עמוקה זו שיש מקום גדול שהם טועים בה.

יש תשובה מגרי"ש אלישיב נדפס באחד מכרכי הקובץ תשובות, על הפגנות השבת, וס"ל דלא ככותב ככאן, אלא מותר מטעם העליטהו לרשע וימות.

חבל שהתרכזת בנקודה זו שכתבתי 'שיש מקום גדול' וכוונתי בזה שיש בזה מה לדון ונחלקו הפוסקים בזה, אך הרי לא זה העיקר הבאתי זאת רק כדוגמא לדבר שהזהירות המופלגת בהידור רב להלעיט את הרשע ולהמיתו.......... אף מן מן הדין הדבר מותר, אינו גורם לחיזוק ביראת שמים, ועיקר העיקרים שבדברי זה לא נקודה שולית זו, כמבואר לכל קורא.

נוה הלבנון · הודעהעל ידי **נוה הלבנון** » ב' יולי 25, 2016 11:12 pm

ככל דבר הלכה ומאמר חז"ל ראוי לבני תורה לדון בדבר זה.
מעולם לא שמענו על מי ש'מתבטל' לקצות, אלא אדרבה משיבים כאריות במלחמתה של תורה, אם כי ודאי בכל הכבוד.

מי אנו אף לא כאזובים בקיר מול גדולי התורה,
מ"מ עתה אחר שראיתי מאמרו של הגר"מ שטרנבוך בו מאריך להביא למעלה מעשר ראיות, מקורות ומעשה רב (ואף בעניין זה גופא) לחזק דבריו ואף משיב על הגמ' בקידושין, קשה קצת להלום לשונותיו החריפים של הגרי"א, ועוד שלא הביא כמעט סימוכין לדבריו.

מי יתן וחכמים דכאן יאירו עינים בסוגי' זו בלא סטיה לדרך שאינה של מלך (מלכו של עולם) במיני אש זרה הפושה בקרב יראי ה'

חיים ושלו' · הודעהעל ידי **חיים ושלו'** » ב' יולי 25, 2016 11:17 pm

פרנקל תאומים כתב:הרב קו ירוק,
האם ברור לך למעלה מכל ספק שב"ג היה להכעיס ולא לתיאבון? (אני התרשמתי בזה כמוך, אבל השאלה מהיכן הלהיטות לו' זאת באופן כה נחרץ?
ו'

לידיעתך, מומר להכעיס היינו שביק היתירא ואכיל איסורא, ולפי זה גם ראש ממשלתנו הוא מומר להכעיס ואינו תינוק שנשבה שהרי מכריז בכל עת שלומד תנ"ך הרי הוא יודע טוב טוב מה רצון הבורא ופשוט מתכוין למרוד בו.

ממרומי היער

אחד הכותבים כתב :
עוד יש לשאול בזה, האם איסור לא תשנא קיימת במתים? האם מצות שנאת הרשעים קיימת במתים?
ואני אומר :
אם אין 'שנאה' לאחר שמת, מן הסתם גם אין 'אהבה' לאחר שמת..

ליטוואק פון בודאפעסט

שלמה חיים - דבריך הם כמים קרים על נפש עייפה. הצלחת להפנות את העיון למה שבאמת קורה פה. הבעת גישה שפויה על הענין. יראת שמים הוא דבר פנימי המופנית לאדם ולבוראו, ואיננו תוצאת הריב עם אחרים.

ואם היו לומדים את זה טוב, לא היו מביטים על כל פוליטיקה כעל מלחמת הדת. לא היו אנשי מפלגה זו דואגים ללחום נגד ה'גדול' של השני, ולא היו רואים עיקר ההכנעה לגדוליה ע"י עקירת הגדול השני. אני יודע שיש הרבה האומרים שאין להם עמדה בהמחלוקת, ובזה מנסים להטמין העמדה האמיתית שלהם. אמנם לי אישית אין הבנה בענין כלל, ואינני מבין איך בחירת הגדול נעשה עיקרי הדת עד שצריכים לשמור מעל כל משמר את הצד השני מלפרוץ פנימה. אם זה חשוב, טוב, ותתמודדו אתו כמו כל ענין חינוכי. אבל הרבה דברים אחרים הם הרבה יותר חשובים בסולם הערכים של התורה.
די כבר! בעיצומו של מערכה נאמרו דברים חריפים כדרכו של מערכה. עכשיו אפשר כבר לחכות רגע ולראות מה קורה בתוך המחנה פנימה. שכל ילד יודע שיש לו דיעה בכל ענין, מותר לו לחשוב מה שרוצה, אם אך מפנה את הדברים להצד השני. מה העתיד של חינוך כזה? מה יהיה בעוד עשרים או שלשים שנה אם נמשיך בקו הזה?

ממרומי היער

הרב קו ירוק טוען בחריפות נגד דבריו של הגרי אדלשטיין ואחרים כתבו על ההתקררות והידרדרות אצל החרדים.

אני מעיד שדעתו של הגרי אדלשטיין כפי ששמעתי ממנו עשרות פעמים בשנים האחרונות אודות בן גוריון, היא שהוא רשע מרושע, חוטא ומחטיא, והוא וחביריו גרמו בעם שואה שניה/רוחנית - כלשונו.

מצפה לרחמי שמים

לענ"ד אין שום ויכוח בין הגר"מ שטרנבוך לבין הגר"י אידלשטיין.
הגר"י לא נתכוין מעולם להצדיק את ב"ג שר"י, או לחזק האהבה אליו, ח"ו. עיין במכתבו היטב ותראה שהתייחס לנקודה אחת בלבד. 'גודל נשמת ישראל בהשוואה לגוי'.
גם הגר"י מסכים שגדול המחטיאו יותר מן ההורגו, והשנאה לרשעים מוכרחת, ומשנאיך ה' אשנא, וכו'. ובא לומר דבר אחד - שהיהודי הגרוע ביותר חביב אצל הקב"ה אלפי אלפים יותר מהגוי הטוב ביותר!
אין לזה שום קשר לכל הויכוח איך צריך להיות היחס למעשיהם. דו"ק היטב גם במה שאמר רבינו הגדול הגרא"מ שך זצ"ל בנאומו בהקמת דגה"ת בבניני האומה, "יותר ממה שהיטלר הרג, ששה מליון יהודים, כאן נשמדו, כאן איבדו את דתם.." כשכוונתו ברורה שהטרגדיה של העברת הדת גרועה יותר מהשואה. אבל אין כאן התייחסות לגופו של אדם, ובפרט לא כלפי התייחסות הקב"ה אליו.
והדברים ברורים גם מתוך ראיותיו של הגר"י מהנוצרי ששבחוהו בגמ' "בא וראה מה בין פושעי ישראל..." ובוודאי שאין הכוונה לשבח את מעשיו שכישף והסית והדיח את ישראל..
אלא שלמרות הכל, נשמת ישראל אהובה אצל אבינו שבשמיים בלי שום השוואה לגוי. ולכן צריך גם להתפלל שישובו בתשובה כמו שהביא הגר"י מתנדב"א. מה שאין שייך בגוי.
וחבל על חוסר הבנה שגרם להרבה דיבורים שאינם ראויים.

יין המשמח · הודעהעל ידי **יין המשמח** » ג' יולי 26, 2016 6:04 am

: IMG-20160725-WA0049.jpg (47.93 KiB) נצפה 9171 פעמים

הרבי מליובאוויטש באגרת קודש (אגרת ר)

רון · הודעהעל ידי **רון** » ג' יולי 26, 2016 7:22 am

ההודעה להלן מתייחסת להודעה שלפני הקודמת של הרב המצפה לרח"ש.
כמה ציפינו לרחמי שמים, שיבא מישהו ויעלה דברים ברורים ובהירים, המאירים את הסוגיא לגופה ללא סרח עודף לכאן ולכאן.
ואכן הכותב שליט"א המצפה לרחמי שמים
הצליח בכך
יישר כח

נ.ב
האם רק אני הקטן לא מבין איך יכולים יתושים קטנים לבא ולומר איזה אריה צודק?
הלא ב' הצדדים התחנכו שכל השקפה צריכה לבא מתוך לב גדוש בתורה עד להתפקע, כמדומה שלמי שיש זמן להחליף מהלומות מע"ג מקלדת אינו בגדר זה, וא"כ מה שייך לנו בכלל להביע דיעה בנושא?
ילך צד א' למרן שליט"א ויציג בפניו את השאלה. ילך צד ב' למרן שליט"א ויציג את השאלה

אבל מה נכנסים פה כל מיני שחלק מהמושגים שלהם בשב"ק הוא אם קנו גלידה וניל או שוקולד, וכאשר חסר להם העיתון שלהם בשב"ק אין להם מנוחה, וכי מדובר כאן בסברות כרס, אתמהה?

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ג' יולי 26, 2016 9:56 am

ממרומי היער כתב:הרב קו ירוק טוען בחריפות נגד דבריו של הגרי אדלשטיין ואחרים כתבו על ההתקררות והידרדרות אצל החרדים.

אני מעיד שדעתו של הגרי אדלשטיין כפי ששמעתי ממנו עשרות פעמים בשנים האחרונות אודות בן גוריון, היא שהוא רשע מרושע, חוטא ומחטיא, והוא וחביריו גרמו בעם שואה שניה/רוחנית - כלשונו.

לא מדוייק. כתבתי לעיל שהוא לא התכוין למה ששמו בפיו באשכול שיש לאהוב את ב"ג מצד הידבק בדרכיו, אלא שיש בחינה של אהבה במה שמייחלים שרשעים כאלו יחזרו בתשובה.
רק תמהתי מאוד, מה זה שייך אחרי שמת כבר. שאז נגוזה התקווה.

חיים ושלו' · הודעהעל ידי **חיים ושלו'** » ג' יולי 26, 2016 1:45 pm

רון כתב:ההודעה להלן מתייחסת להודעה שלפני הקודמת של הרב המצפה לרח"ש.
כמה ציפינו לרחמי שמים, שיבא מישהו ויעלה דברים ברורים ובהירים, המאירים את הסוגיא לגופה ללא סרח עודף לכאן ולכאן.
ואכן הכותב שליט"א המצפה לרחמי שמים
הצליח בכך
יישר כח

נ.ב
האם רק אני הקטן לא מבין איך יכולים יתושים קטנים לבא ולומר איזה אריה צודק?
הלא ב' הצדדים התחנכו שכל השקפה צריכה לבא מתוך לב גדוש בתורה עד להתפקע, כמדומה שלמי שיש זמן להחליף מהלומות מע"ג מקלדת אינו בגדר זה, וא"כ מה שייך לנו בכלל להביע דיעה בנושא?
ילך צד א' למרן שליט"א ויציג בפניו את השאלה. ילך צד ב' למרן שליט"א ויציג את השאלה

אבל מה נכנסים פה כל מיני שחלק מהמושגים שלהם בשב"ק הוא אם קנו גלידה וניל או שוקולד, וכאשר חסר להם העיתון שלהם בשב"ק אין להם מנוחה, וכי מדובר כאן בסברות כרס, אתמהה?

כמדומני שאף אחד מהמגיבים לא זלזל חלילה בכבוד ת"ח חלילה וחלילה (שהמבזה ת"ח גם הוא אפיקורס ועם כל החומר שבו), יש שרצו לדון בדברי אחד מהת"ח משום תורה הוא וללמוד אני צריך ואין חיוב לקבל כל דבריו כמשה מסיני ומה כשיש ראיות מוכחות לנגד שיטת אחד מהת"ח, ויש שיישבו את דבריו דלא התכוין לזה, וזה גם יתושים יכולים לומר.

שיר ורננים · הודעהעל ידי **שיר ורננים** » ג' יולי 26, 2016 3:04 pm

פרנקל תאומים כתב:אינני יודע את ההסטוריה לאשורה, בשביל לומר בביטחון שב"ג הסית והדיח בכוונה תחילה(פרשיות ילדי טהרן ותימן וכדו' ידועות לכולנו, השאלה היא אם הוא היה המנוע האמיתי מאחוריהן), מלבד מה שבעצמו פקר בילדותו, כמו רבים מבני דורו שהרוח הסוחפת הבלתי מצויה שהיתה אז נפוצה, לקחה בכנפיה .

אומנם, בהקדמה לספרו של ישעיה לייבוביץ(ואין בזה משום מתן לגיטמציה לאיש זה כשלעצמו) על ה"משך חכמה",הביאו תלמידיו שכשדנו עימו על הגדרה למינוח "רשע", אמר שהוא אין לו אלא הגדרתם של חז"ל: "יודע את ריבונו ומתכוין למרוד בו", ומיד הוסיף שהגדרה זו עוברת כחוט השני בין כל הרשעים "מאפלטון ועד בן גוריון"...

אגב, אשמח אם מי מכם יסביר לי את פירושה של הגדרה זו: "יודע...ומתכוין למרוד בו", הא כיצד?

כמו שנאמר כלום יש לך הנאה אצל מקום שיצאת משם

פרנקל תאומים

הרב קו ירוק,
אני חוזר ומדגיש שספציפית במה שנוגע לב"ג התרשמתי כדבריך. אעפ"כ, צריך לדעת שלא כל מה שסופר חרדי(וכמובן ק"ו לא כל מה שסופר חילוני)כזה או אחר, כתב, זו 'הסטוריה', ויש להפעיל הרבה חוש ביקורת, כי לפעמים מדובר בהסטוריוגרפיה...
ר' משה שיינפלד היה איש יר"ש ובעל זכויות רבות, אבל הוא היה פובלציסט, ומצחיק להביא את דבריו כראיה ברורה, כשם שאין מקום להביא ראיות כאלה ממאמרי פובלציסטים חרדים בני זמנינו(אולי תצטט איזה מאמר מערכת ביתד או בהמודיע שתוקף את נתניהו בעניני דת, מהתקופות בהם לחצים קואליציוניים אילצו אותו לזרום עם גחמותיו של לפיד?). ולפיכך, אני כופר בהנחה ש"כל אחד מכיר את החומר ההסטורי", מהיכן מכירים? מסיפורי הרעבע בחיידר? מהעיתון? או מספרים כנ"ל שהם קנו את תוכנם כתורה למשה מסיני?

אגב, ד"ר גרינבוים אכן היה רשע אמיתי ומעלליו במשרד העליה ועוד, יזכרו לו לדראון עולם,
והעובדה שיש לו צאצאים יראים ושלמים היא אכן פלא נשגב,מה אנו צריכים להסיק מכך?

גם אם אדע על פלוני שהוא רשע וכו', עדיין צ"ע אם נכון לקללו 'ימח שמו' וכיו"ב. הגע בעצמך: אם היה ב"ג או כל כיו"ב, מת בלא בנים על פניה של אשתו, היית מתירה לשוק בלי חליצה או ייבום, או שמא היית מקיים בהם מש"כ 'ולא ימחה שמו בישראל'?

הרב חיים ושלום,
שביק וכו', פירושו כשההיתר והאיסור שווים בהנאתם, ואעפ"כ בוחר באיסור כדי להכעיס לקונו, ומאן יימר לך דהכי הוי עובדא בההוא גברא? וממילא גם מש"כ על ב"נ אינו, דמאן יימר לך שאם היו לפניו שתי חתיכות שוות בטעמן אחת שומן והשניה חלב, שלא היה לוקח את השומן?
יתירה מזאת, מה יתן לך ומה יוסיף לך שב"נ לומד תנ"ך? וכי זה אומר שהוא יודע שהתנ"ך קדוש? שהתורה מן השמים? שיש בורא והתורה היא רצונו מאיתנו?
אין ספק שלדברי החזו"א, ב"נ הוא תינוק שנשבה. הלא הוא גדל במשפחה ובחברה חילונית לגמרי.
תענה לי בכנות, אם היית נולד ח"ו בבית חילוני, ומקבל כל ימיך חינוך חילוני, ברי לך שהיית מגלה את האור ושב בתשובה, או שמא מרבית הסיכויים שלא...וכי איזו עדיפות יש לך כלפי שמיא, בזה שזכית להוולד בבית חרדי? על "נקודת הבחירה" של הרב דסלר שמעת?
כלומר, 'תינוק שנשבה' יתכן אפי' שישבוק היתירא מפני איסורא, ועדיין מכלל תינוק שנשבה לא יצא, מפני שהמציאות שבתוכה גדל הביאה אותו לכך שאינו יודע כלל שתורה מן השמים, ובעיניו התורה היא ח"ו סוג של אוסף סיפורי עם וכדו', וממילא אינו רואה טעם להעדיף את ההיתר גם אם טעמו שווה, ולא כדי להכעיס לקונו, כ"א מפני שאינו חושב כלל שקונו ציווהו על כך.

עוד שאלה קטנה להרב קו ירוק, מדוע כתבת לעיל כתגובה למתפלמסים איתך, "מה הגרי"ז היה אומר על כך? מה ר' ישראל אלי' ויינטרוב היה או על כך" וכו'
מדוע לא שאלת "מה ר' איסר זלמן היה או' על כך? מה ר' שלמה זלמן היה או' על כך"?
ממ"נ, אם ברי לך ולכולם, שהיו או' כהנ"ל, אם כן מדוע לא נקטת אותם כדוגמא. ואם אי"ז ברי, א"כ יש מקום גם לחולקים עליך להתגדר בו...

פרנקל תאומים

הרב שיר,
בעוניי לא ירדתי לסוף כוונתך, שמא תחוס ותבהירם?

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ג' יולי 26, 2016 3:56 pm

אום אני חומה כתב:
קו ירוק כתב:ואגב, סיפור מעניין, נכדו של גרינבוים ששם משפחתו עליו חזר בתשובה ולמד בסלבודקה בב"ב.
וסיפרו שהגרי"מ טקוצינסקי היה אומר אולי מזה תהיה לו תקומה להיכנס לגיהנם.. והוא לא יודע איזה זכות עשה שזה קרה לו.
אבל הבאתי לעיל, שהאלטער מקעלם היה לו בהלה על אדה"כ ימ"ש שמת בלא תשובה

בדיוק היום שמעתי סיפור:
איש אחד מחסידי אשכנז התגורר בב"ב ושמו ר' יצחק שלזינגר זצ"ל.
פעם קרה והתבטא על אותו גרינ' 'ימח שמו'.
(אאל"ט אותו רשע היה גרוע יותר מב.ג.)
לימים התארח אצלם אותו נכד המדובר,
אמר ר' יצחק לבנו: הרואה אתה, אפילו על גרינ' לא צריך לומר ימ"ש..
ניתן לברר אצל בני המשפחה.

ממה שהעליתי בחכתי, לגרינבוים היו שני בנים: אליעזר (ליאון ברז'ה) שמת במלחמת השחרור ובנימין (בניו). לבניו היתה בת אחת - נורית שנפטרה לפני כעשרים שנה.
איה הנכד?!

נוה הלבנון · הודעהעל ידי **נוה הלבנון** » ג' יולי 26, 2016 4:02 pm

רון כתב:

נ.ב
האם רק אני הקטן לא מבין איך יכולים יתושים קטנים לבא ולומר איזה אריה צודק?
הלא ב' הצדדים התחנכו שכל השקפה צריכה לבא מתוך לב גדוש בתורה עד להתפקע, כמדומה שלמי שיש זמן להחליף מהלומות מע"ג מקלדת אינו בגדר זה, וא"כ מה שייך לנו בכלל להביע דיעה בנושא?
ילך צד א' למרן שליט"א ויציג בפניו את השאלה. ילך צד ב' למרן שליט"א ויציג את השאלה

אבל מה נכנסים פה כל מיני שחלק מהמושגים שלהם בשב"ק הוא אם קנו גלידה וניל או שוקולד, וכאשר חסר להם העיתון שלהם בשב"ק אין להם מנוחה, וכי מדובר כאן בסברות כרס, אתמהה?

אכן. יש לסגור את פורום בית המדרש.
וכי מה קטנים כמנו יכולים להתווכח על דברים שנחלקו בהם ראשונים ואחרונים.

שיר ורננים · הודעהעל ידי **שיר ורננים** » ג' יולי 26, 2016 4:45 pm

שבילי דנהרדעא כתב:אני אישי לא התחנכתי כ"כ בהשקפה של סאטמר, ולא למדתי במוסדותיהם, אבל לאחרונה הגעתי יותר ויותר להנקודה להאמין שההתבדלות הוא הדרך האמיתית, בראותי אנשים חרדים מהללים ומלמדים זכות על פורקי עול משנאי ה' שר"י, כשנשיא המדינה הכופר בה' מתקבל בכבוד בתלמוד תורה, כשאנשי צבור יכולין לומר שאי שמירת התורה חלילה הוא לגיטימי העיקר לא להיות רפורמי, עפ"ל, כשכל מיני פוליטקאים ועיתונאים יכולים להלל רשעים זה טוב ליהודים וזה ידיד ה', כשמישהו מעיז לדבר נגד המדינה הוא כמדבר נגד ה', כשכל שנה בפרשת פנחס צץ לו דברים מזעזעים וליצנות על התורה הקדושה רק בגלל שרוצים לא להיות כהקיצונים, כמו הווארט שצריך שבוע שלם להתבונן בשכר של קנאי וכדומה, וכהנה וכהנה רבות. הגעתי למסקנה שדרך ההתבדלות הוא הדרך שאני צריך לנהוג, וכמובן לא כפוחזיהם אלא בדרכם של ת"ח.

כא' שמוצאו ממשפחה של חסידי סאטמער תרשה לי לספר לך סיפור לא ידוע אולי. שבשעתו הגיעו לארה"ב בעצם יום הכיפורים תשל"ד הידיעות האיומות על הסכנה הנוראה בא"י. והסאטמער רב זצ"ל היה חזן ולאחר סיום הצום זמן ר"ת עמד ואמר תהילים בבכיות נוראות ובדמעות שליש וכשניגשו אליו שילך להבדיל ולטעום משהו, לא הסכים ואמר כיצד אני יכול ללכת לאכול כשדם של צעירים יהודיים נשפך בגבולות.....
מה לעשות שיש כאלו שאוחזים בעצמם כמחזיקים בשיטתו ומתירים לייחל למותם של אותם צעירים במסוה של שנאת רשעים.
הסיפור מוסמך ושמעתיו מאמו"ר הנחשב לת"ח ,ידען ודייקן בדבריו.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר