הרהורים חדשים לקראת יום אידם

[זאב ערבות]

נתחיל מהסוף מי שכותב וחוזר וכותב שאדם שאינו מכיר מפריח ססמאות ללא כיסוי שיתחיל מהפליאה על עצמו. ולטעון בגדר וודאי שפלוני מפריח סיסמאות זה לא רק לשאול למקורותיו. לגופם של דברים אם אתה כותב הפוך מידיעותיך אז טעיתי אבל הדבר תמוה כשלעצמו ,אם אתה כותב כידיעותיך אני רשאי להסיק מהן את היקף ידיעתך בתחום.

לגבי עמלק אכן בליבו היה כמו היטלר והוא אכן לפי הגרא שורשו ,אבל השקפה מוצהרת שמועברת בגלוי בחינוך בחברה בספרות לא ידועה וגם לא מסתברת ואינה מתאימה לתקופה ההיא וכן דרך חז"ל וגם התורה לדבר על הדברים שבלב שאינם גלויים לגמרי אפילו לאדם עצמו. מסעות הצלב אין להם שום קשר ולו מקרי לעניין מדובר על אלו שבמוצהר רצו לאמץ את ערכיו של עם ישראל ולטעון שהם הנבחרים החדשים ולא להילחם נגדם או בעם ישראל בגללם וכן לא הייתה מטרתם להשמיד את כל היהודים אלא אולי לפגוע במי שפוגע לשיטתם בדתם להנציח את אומללותו כראיה לעונש משמיים על אי ההכרה במשיחם וכדומה . אך בעיקר ליודעי ההיסטוריה פשוט להשתולל ברשות לשלול שלל בדרכם למלחמה בארץ הקודש. לאינקוויזיציה נכונים הרישא של הדברים. לא ההם ולא הם היו במגמה לפגוע ביהודים אם יסכימו לההפך לנוצרים אלא מגמתם הייתה בעיקר שאכן יהפכו לכאלו.

פרעה כמבואר בתורה פעל לפי מה שהאמין האינטרס המצרי ולא אידאולוגיה של רצח עם וגם המן שאומנם מזרע עמלק הוא וכנראה בליבו הייתה טינה שכזו פעל מכוח פגיעה אישית כפי שמופיע במגילה.

[b][b]עכשיו לעיקר העניין ,היטלר כתב את הדברים במיין קאמפ נאם אותם להמונים שוב ושוב הכניס אותם למערכת החינוך הנאצית הם נכתבו בעיתונות הנאצית אינספור פעמים הם היו המוטו של גרמניה הנאצית בקשר ליהודים ובמקום מרכזי בכל המערכת. הם גרמו לחסר ברכבות להעברת חיילים ואספקה לחזיתות בימים קשים, שהחסר הזה העמיק את תבוסת הנאצים אך בכל זאת לא וויתרו . אף אומה לא עושה זאת רק בגלל שהם נחותים ולא ראויים לחיות אלא בגלל כפי שהצהירה מעל כל במה שהם האויב האמתי ואתם המלחמה באמת במובן הרוחני שלה.
לפני עליית הנאציזם שהיטלר הוביל אותה ופיתח את תורתה לא הייתה קיימת בעולם תורה שיטתית אפילו דומה לכך ,הייתה שנאה כמובן היו גישות פילוסופיות קרובות לפרטים מסוימים אבל כלל וכלל לא דומה . וממי לא אינו צריך להסתמך על ביוגרפים בלבד בשביל להיות משוכנע שלא קיבל חינוך או השפעה סביבתית וכו שהפכו אותו לתינוק שנשבה לנאציזם פשוט לא היו קיימים בתי גידול כאלו לתינוקות הוא יצר אותם במו ידיו.
התורה עצמה מעידה בפרשת האזינו על הייחוד של השואה בקוראה לה הרעה באחרית הימים ב-ה הידיעה ועליה צריכים להעיד שמיים וארץ והלומד את הפרשה יראה איך היא מתאימה היטב לפרטי השואה[/b][/b]

נתחיל מהתחלה.
תופעה מעניינת שכבר הערתי עליה החוזרת ונשנית, כאשר מבקשים ממאן דהו הסבר או מקור לדבריו בצורה מכובדת, במקום לענות - הוא מתקיף ומתחמק מלתת תשובה.
אולי תוכל לצטט היכן כתבתי שאינך מכיר? רק שאלתי שתציין לי מקורות למה שאתה כותב, כאשר כותבים כל מיני דברים כפי שכתבת בלי מקורות זה נקרא סיסמאות ללא כיסוי. למען האמת אולי היה יותר נכון לכתוב עובדות ללא כיסוי.
היכן אתה רואה שכתבתי דבר מה מידיעותי בנושא? רק הבעתי תמיהה על דבריך ושאלתי מנין לך כל הקביעות האלה שהיטלר לא התחנך וכדומה, וציינתי (בלי שום קשר אליו) שחינוך תלוי בכל מיני גורמים.
אתה כותב שהיטלר יסד את המפלגה הנאצית ושהוא הגה ללא חינוך מוקדם את האידיאולוגיה שלה להשמדת היהודים (וכן כל מי שלא היה מהגזע הגרמני, כולל כושים וצוענים וכדומה). מעניין מנין לך עובדות אלו. לפי מיטב ידיעתי הדלה מקורות הנאציזם מגיעים לתקופתו של המלחין וגנר שיש אומרים שהוא זה שנתן לה את ההשראה. היו כבר תנועות ניאו נאציות (אך לא בשם הזה) קטנות ואחד בשם דרקסלר איחד אותם (או יצר תנועה חדשה, לא ברור לי) כמפלגה הנאצית בשנת 1918. היטלר הצטרף למפלגה רק שנה אח"כ, כך שהוא לא יצר את המפלגה ולא יצר את האידיאולוגיה הנאצית אלא רק שיפץ אותה ושם לו למטרה ליישם אותה הלכה למעשה. מה גרם לו בפרט או לאחרים בתנועה לאמשנה כ"כ ויש על כך תיאוריות רבות (הנה ממש היום התפרסמה תיאוריה חדשה שנכתבה ע"י בנקאית בבנק הפדרלי של ניו יורק שהנאצים עלו לשלטון בגלל המגפה באירופה בשנים 1918-1920 שעשתה שמות בכלכלה של מדינות אירופה).
ושוב, לא מעניין אותי איך יישם היטלר את האידיאולוגיה הנאצית, אלא מנין לך שהיטלר הגיע לאידיאולוגיה מכח עצמו בלי שום השפעות חינוך או אחרות מבחוץ. או אולי תסביר מה משמעות המשפט שאין כמעט אדם עלי אדמות שחונך לכך. חונך למה? לנאציזם? הלא כתבתי לעיל שהאידיאולוגיה הזו קדמה להיטלר ואדם מושפע מסביבתו וזה חלק מחינוכו. בקיצור, מנין לך או לכל חוקר אחר מה היו הדברים בגידולו וחינוכו שהשפיעו עליו. האם מי מהחוקרים יודע בוודאות מה עבר עליו בילדותו? תקח ילד ותגדל אותו במונרו - יגדל עם אידיאולוגיה אנטי ציונית, תגדל אותו באפרת ויגדל עם אידיאולוגיה לאומנית, תגדל אותו בבני ברק יגדל חזון אישניק, בת"א יגדל חילוני. בנוסף, לפעמים אדם עובר בחייו נסיונות וטראומות שמשפיעות עליו ומשנות אותו. לדוגמא ידוע שהרבה מאלו שירדו מהדרך עשו זאת כיוון שפגעו בהם... (והמבין יבין).
זה שהעם הגרמני נהיה מהופנט מהיטלר זה באמת פלא גדול שעד היום לא מובן כ"כ כיצד אנשים שפויים נהיים רוצחים בדם קר של מליוני בני אדם וחבל לבזבז את הזמן להבין מדוע ואיך ועל מה אלא זה היה רצון ה' ותו לא. כל הסבר אחר לא משכנע. וכן חבל להתפלפל האם הקמת המדינה היתה תוצאה מכך. רק נביא יוכל לומר לך דבר זה.
נכון שהדרך בה נקט היטלר ליישם את השמדת היהודים היתה יחודית בהיסטוריה, אך נחזור לדוגמאות שהבאתי, האם פרעה לא גזר על הזכרים? מדוע? מה זה משנה מה הסיבה, זה היה רצח עם ומנין לך שזו לא היתה אידיאולוכיה? העם המצרי היה בזמנו המפותח והתרבותי בעולם, בדיוק כמו הגרמנים אלא שאין לנו פרט לחומש, למדרשים וכמה פפירוסים הרבה מידע על מה היו המניעים שלו. מנין לך שפרעה האמין מהו האינטרס המצרי? הלא פסוק מפורש שה' הכביד את לבו ורש"י מפורש שנתחדשו גזירותיו, משמע כבר היו מקודם ומה גרם לו לשנות את דעתו?
וכמו המן שהיתה כלפיו פגיעה אישית, מנין לך שלהיטלר לא היתה? והאם המן לא כתב ספרים? ומנין לך מה היה בלבו של עמלק, רש"י מפורש שבא בגלל שאמרו היש ה' בקרבנו? האם זה לא דומה למה שארע באירופה שההתבוללות בה היתה נוראה? (ומענין שניתן לדרוש ברש"י בד"ה ושים באזני יהושע שהוא המכניס את ישראל לארץ וזה גמול לעמלק על שרצה להשמידם!). אך מנין לך המשפט הפנטסטי הזה: אבל השקפה מוצהרת שמועברת בגלוי בחינוך בחברה בספרות לא ידועה וגם לא מסתברת ואינה מתאימה לתקופה ההיא?
בקשר למסעות הצלב, מה זה משנה מה היתה האידיאולוגיה שלהם, המציאות היא שהם רצחו כל יהודי שנקרא בדרכם בדם קר ועשו זאת בכוונה תחילה, כמובן שלא הצליחו וכמו שהנאצים לא הצליחו. שמעת פעם על הנהר יורק באנגליה שנהפך לאדום מדם יהודים? מה היה הקשר בין הצלבנים של צרפת לצלבנים של אנגליה? אם לא מטרה אחת להרוג כמה שיותר יהודים. ובקשר לאינקויזיציה, מה זה משנה איך רצו להשמיד את היהודים, בין בהמרת דתם בין בהריגתם, המטרה זו אותה מטרה ועשו זאת באכזריות נוראה.
בקיצור, כל הנ"ל היו "שיטות" לחיסול העם היהודי, רק האמצעים והאידאולוגיה מאחריהם היו שונים ולא משנה עם התחנכו או לא התחנכו לכך.
ולסיום, המשפט האחרון בדבריך: התורה עצמה מעידה בפרשת האזינו על הייחוד של השואה בקוראה לה הרעה באחרית הימים ב-ה הידיעה ועליה צריכים להעיד שמיים וארץ והלומד את הפרשה יראה איך היא מתאימה היטב לפרטי השואה
מנין לך שהתורה מתכוינת בדווקא לשואה? ומנין לך שזו הרעה באחרית הימים? האם לא דרשו חז"ל תיפח נפשם של מחשבי קיצין?

[מאור עינים]

הרב זאב ערבות, בלי להיכנס לפלפולים קשה לחשוב שיש מי שרואה דמיון בין רשעותו של היטלר לב"ג,
אבל אנסה לבאר טענתו של הרב אליעזר ג.: כל אחד מבין שרשעותו של היטלר היא לא בתוך נורמה עולמית, ויש כאן חריגה גמורה מדרך העולם, וכמו שאתה כותב שאתה לא מבין איך הוא הצליח להשפיע על נתיניו, והרי על אדם חילוני אין לך קושיות כאלו, יען העולם הכללי כולו הסיר מעליו כל כל דת באשר היא, ולצערנו השפיע גם על עמנו ורבים עזבו מקור חיים, אבל א"א לראות ברשעות זו ככל שתהיה חריגה מהנורמה האנושית, אלא הדרדרות ממושכת וכדו'.

[בברכה המשולשת]

האנטישמיות הרצחנית לא נוצרה אצל היטלר ימש"ו.
כבר פול דה-לא-גארד ימש"ו כתב על השמדת היהודים בשם הגרמניות ששים שנים לפני עליית הנאצים ימש"ו לשלטון!
ורבים אחרים בגרמניה כתבו בצורה דומה.

הכל מתואר בהרחבה בספרו של החוקר נורמן כהן- "|הכשר לרצח עם"

[זאב ערבות]

הרב זאב ערבות, בלי להיכנס לפלפולים קשה לחשוב שיש מי שרואה דמיון בין רשעותו של היטלר לב"ג,
אבל אנסה לבאר טענתו של הרב אליעזר ג.: כל אחד מבין שרשעותו של היטלר היא לא בתוך נורמה עולמית, ויש כאן חריגה גמורה מדרך העולם, וכמו שאתה כותב שאתה לא מבין איך הוא הצליח להשפיע על נתיניו, והרי על אדם חילוני אין לך קושיות כאלו, יען העולם הכללי כולו הסיר מעליו כל כל דת באשר היא, ולצערנו השפיע גם על עמנו ורבים עזבו מקור חיים, אבל א"א לראות ברשעות זו ככל שתהיה חריגה מהנורמה האנושית, אלא הדרדרות ממושכת וכדו'.

כנראה אינך מבין (ואולי בעקבות הערתך אף הרב אליעזר אינו מבין) מה אני מנסה לומר.
התיחסתי רק לדברי אליעזר ועל העובדות שקבע לגבי היטלר, חינוכו, מיסד התנועה הנאצית וכו' ובקשתי שיביא מקורות ועד עתה מתעלם מבקשתי בטענות שווא. אז רעננתי את זכרוני הדל והבטתי בוויקיפדיה ויש שם הרבה אריכות דברים וכתבתי מה שכתבתי וחזרתי ושאלתי מנין לו מה השפיע עליו ואיך השפיע עליו. אם זו השערת עצמו, ישתכחו הדברים, ואם זה מובא באיזה שהוא מקום ברצוני לדעת היכן ועל מה מבוססים הדברים ולא סתם השערות של חוקרים. כלומר איני מעוניין שמישהו יפזר עובדות בלי מקור ובסיס ושאני צריך לקבל את דבריו כתורה למשה מסיני כיוון שטוען שחקר ודרש רת הדבר (ומנין לו שאני לא דרשתי וחקרתי?).
כמובן שלא עלה על דעתי ולו לרגע לעשות דמיון בין בן גוריון והיטלר (למרות מה שכתב מישהו באשכול בנידון), אך יש כאלה עד היום שסבורים שמה שעשתה הציונות יותר גרוע ממה שעשה היטלר שזה הרג גופים ואלה הרגו נשמות. זכותם לחשוב כך ואז באמת "לשיטתם" צ"ע מה באמת יותר גרוע כפי שנאמר גרוע המחטיאו מההורגו.
ולגבי רשעותו של היטלר, במספרים אכן הוא הגדיל על כולם וגם רשעותו היתה נוראית, אך ניסית להביא דוגמאות מההיסטוריה שהיו רשעים לא פחותים ממנו, ותקראו למשל תיאורים על מסעי הצלב והאינקויזציה ותווכחו לדעת אלא שכמובן בגלל המרחק אין לנו כ"כ הרבה עדויות כמו על השואה ועוד עדות מצולמת ומוסרטת כך שאנו סבורים שזו הנוראה מכולם. אך תתארו לכם אם יצוץ איזה סרטון על מה שעשו במרתפי האינקויזציה למי שנתפס על יהדותו - איני סבור שתוכלו לישון בלילות, או מה שעשו במסעות הצלב ואיך אנסו ושחטו... האם לזאת לא יקרה חריגה מהנורמה? ודרך אגב עד היום נעשות זוועות כאלה בעולם אך כיוון שלא נוגעות לנו אין לנו בהן ענין, כגון רצח של מליוני אנשים באפריקה, או בקמבודיה, או בסרביה או בסין או בסוריה ועוד ועוד ואין איש פוצה פה.
דרך אגב, העולם לא הסיר מעליו כל דת, אלא שאין לדת שלו משמעות ובשם הדת הורגים ורוצחים.

[זאב ערבות]

האנטישמיות הרצחנית לא נוצרה אצל היטלר ימש"ו.
כבר פול דה-לא-גארד ימש"ו כתב על השמדת היהודים בשם הגרמניות ששים שנים לפני עליית הנאצים ימש"ו לשלטון!
ורבים אחרים בגרמניה כתבו בצורה דומה.

הכל מתואר בהרחבה בספרו של החוקר נורמן כהן- "|הכשר לרצח עם"

יפה, ודרך אגב, לו הנאציזם היה שמור רק לעם הגרמני - ניחא, אך מה יאמר הרב אליעזר על שיתוף הפעולה בין עמי אירופה "הנאורים" האחרים עם הנאצים ולא פחתו מהם ברשעותם. שמעתם פעם על הפולנים והצרפתים וההולנדים והאיטלקים....
ומה יאמר על סטאלין שאמנם לא התמקד ביהודים אלא באכזריות נוראה גרם למותם של 20 מליון איש או יותר רק בשיטות אחרות כגון הרעבה ועוד.

[בברכה המשולשת]

נורמאן כהן ממפה שם גם את האנטישמיות הרצחנית ברוסיה ובמדינות נוספות.

[זאב ערבות]

אז כנראה הרב אליעזר לא קרא את ספרו. האנטישמיות התחילה עם לבן (או עשו) ועד היום לא פסקה והשאלה היא האם מיסדי המדינה היו אנטישמים מוסווים שכל מטרתם היתה לעקור את הדת (או מה שנשאר ממנה).

[אליעזר ג]

האנטישמיות הרצחנית לא נוצרה אצל היטלר ימש"ו.
כבר פול דה-לא-גארד ימש"ו כתב על השמדת היהודים בשם הגרמניות ששים שנים לפני עליית הנאצים ימש"ו לשלטון!
ורבים אחרים בגרמניה כתבו בצורה דומה.

הכל מתואר בהרחבה בספרו של החוקר נורמן כהן- "|הכשר לרצח עם"

יפה, ודרך אגב, לו הנאציזם היה שמור רק לעם הגרמני - ניחא, אך מה יאמר הרב אליעזר על שיתוף הפעולה בין עמי אירופה "הנאורים" האחרים עם הנאצים ולא פחתו מהם ברשעותם. שמעתם פעם על הפולנים והצרפתים וההולנדים והאיטלקים....
ומה יאמר על סטאלין שאמנם לא התמקד ביהודים אלא באכזריות נוראה גרם למותם של 20 מליון איש או יותר רק בשיטות אחרות כגון הרעבה ועוד.

נורמאן כהן ממפה שם גם את האנטישמיות הרצחנית ברוסיה ובמדינות נוספות.

אז כנראה הרב אליעזר לא קרא את ספרו. האנטישמיות התחילה עם לבן (או עשו) ועד היום לא פסקה והשאלה היא האם מיסדי המדינה היו אנטישמים מוסווים שכל מטרתם היתה לעקור את הדת (או מה שנשאר ממנה).

יש לומר שישנה כאן התעקשות ראויה לציון שלא להבין מה נאמר מישהו דיבר על אנטישמיות? על רצח על כמות נרצחים, נו באמת.
עברתי על דבריך ולא מצאתי משפט שלא מסלף את דברי או את תולדות הדו שיח בננו, או את ההיסטוריה ממילא כנראה שאתה מדבר על דברים של מישהו אחר ולאור זאת אני פטור מלהגיב.
ולא, למרות שאני יכול, אינני מתכוון לבזבז זמן ולעבור משפט משפט ולהוכיח את האמור כי שערי סילופים לא ננעלו.

אני רק אכתוב לגוף הדברים בקצרה בניסיון אחרון ללא הרבה תקווה כלפיך,וכמובן ובעיקר כלפי שאר הקוראים, השאלה הייתה האם היטלר מזיד במעשיו או תינוק שנשבה אם אנוס ואם שוגג לעניין השקפתו ומעשיו ?

טענותי הם:
א. לעניין רצח עם וודאי בתקופתו של היטלר, אין מציאות כלל של תינוק שנשבה זה מעשה חריג ביותר ואף אחד לא התחנך למצב שזו גישתו הטבעית באופן מעשי כדבר הנובע מחינוכו ואכן נכון שגם המן וגם פרעה וכו' לעניין זה היו מזידים בוודאי. גם המתחנך על האנטישמיות הקיצונית ביותר, המרחק מהתאוריה עד לביצוע רצח עם בפועל גדול ביותר.

ב. הדבר המרכזי שאינך מבין הוא שיש הבדל תהומי בין רצח אנטישמיות וכדומה ,לבין פיתוח תאוריה שיטתית הרואה ביהודי את בני החושך בקנה מידה עולמי וקוסמי ואת היריב ב-ה הידיעה של הגזע הארי ולא סתם אלא מכיוון שהנחיל לעולם את ערכי המוסר, ומתוך כך להשמידו במסירות נפש .כתבתי לך שהמקורות לזה נמצאים כמעט בכל נאום של היטלר בכל ספר בכל כתבה בעיתון ובהתנהגות בפועל של הנאצים לאורך השואה .כלומר זה פסיפס אדיר שלהכחיש אותו בלתי אפשרי כמעט כלהכחיש את השואה עצמה וזה עלוב בהחלט להביא על דבר כזה מקור זה או אחר יש מליוני מקורות כל העולם פתוח בפניך לך לקרוא ,אני לא עובד אצלך. אם אתה סומך על ויקיפדיה עיין בערך נאציזם. הנה קטע קטן-

היהודים הוגדרו כשורש הרוע בעולם, ומנהלים מאבק מתמיד בשורש הטוב - הגזע הארי. היהודי הוא יצור נחות, מלוכלך וטיפש, אך חזק, ערמומי, מסוכן ותאב בצע כאחד.[15][16] הוא שולט בעולם המערבי-קפיטליסטי-דמוקרטי באמצעות בעלי ההון הגדולים כדוגמת משפחת רוטשילד, ובד בבד שולט בעולם הקומוניסטי-המזרחי, ולראיה, רבים מהפעילים הקומוניסטים הבולטים, כדוגמת קרל מרקס ולאון טרוצקי היו יהודים ועודם כאלו.[17][18] מעל גזעים נחותים אלו, שאמורים למצוא את היכחדותם במלחמת הגזעים, עומד הגזע הסלאבי המזרח-אירופאי. לגזע נחות זה ייעד היטלר את תפקיד עבדי העם הגרמני.

נקודה זו היא תורף הנושא שאתה מתעקש שוב ושוב לא להבין לערבב אותה עם נושאים אחרים ולטעון באופן שאין לא שם רק דמגוגיה זולה שנולדתי אתמול ומעולם לא שמעתי על אנטישמיות . איזה מין אווילות זה להביא ראיות מכמות נרצחים או חדוות הרוצחים בהיסטוריה, שאידאולוגיה זו הייתה שם . האמת שלפני תחילת הוויכוח הזה לא עלה בדעתי שיש אדם משכיל ועוד יהודי עלי אדמות שאינו יודע מכך והייתי בהלם מכך שחולקים על זאת ועוד מבקשים ממני להביא ראיה, כמו שכתב בעל הכוזרי המפורסמות אינן זקוקות לראייה .

ג. אומנם לפני היטלר הייתה גזענות ,אנטישמיות , לאומנות גרמנית . אך הוא בנה תורה שיטתית שהשתמשה באלמנטים אלו הוסיפה עליהם הגדירה במובהק את מקומו של היהודי ועצמתה מכוח שיטתיותה וההגדרה החדה והברורה של היהודי ככל הרע , התבטאה בכך שהצליחה לכבוש אומה תחת אידאולוגיה זו ולא סתם אומה אלא התרבותית והמשכילה לזמנה מבין הגויים בפער עצום ודווקא זאת שהייתה מהראשונות שנתנו ליהודים שוויון זכויות. ולא רק זאת אלא להביא אותה ליישום התאוריה בשטח במסירות נפש ובהקדשת משאבים בלתי מוגבלים לעניין . המרחק בין תאוריה ליישום בפרט בדברים שכאלו הוא עצום. ממילא גם אם שורשים כאלו ואחרים בפרטים כאלו ואחרים היו לפניו הוא לא יכול היה להתחנך על כך או לקבל זאת מהסביבה וכדומה כי הדבר הזה עוד לא היה ואני מפנה אותך שוב לוויקפדיה ערך נאציזם. ואם לא הספיק האמור קודם לכן הוא מזיד.

ד. כשהתורה מביאה תיאור שבפרטיו תואם את המציאות שהייתה בשואה שחלקה ממש לא מובנת אין מה לשאול מי אמר שהתכוונו לכך ובאשר לחישוב קיצים אחרית הימים יכול להיות לצערינו זמן ארוך . הרי החפץ חיים הגדיר כבר את תקופתו כאחרית הימים. וממילא התורה עצמה ראתה ותיארה את יחידיות המאורע הנ"ל.

[זאב ערבות]

האנטישמיות הרצחנית לא נוצרה אצל היטלר ימש"ו.
כבר פול דה-לא-גארד ימש"ו כתב על השמדת היהודים בשם הגרמניות ששים שנים לפני עליית הנאצים ימש"ו לשלטון!
ורבים אחרים בגרמניה כתבו בצורה דומה.

הכל מתואר בהרחבה בספרו של החוקר נורמן כהן- "|הכשר לרצח עם"

יפה, ודרך אגב, לו הנאציזם היה שמור רק לעם הגרמני - ניחא, אך מה יאמר הרב אליעזר על שיתוף הפעולה בין עמי אירופה "הנאורים" האחרים עם הנאצים ולא פחתו מהם ברשעותם. שמעתם פעם על הפולנים והצרפתים וההולנדים והאיטלקים....
ומה יאמר על סטאלין שאמנם לא התמקד ביהודים אלא באכזריות נוראה גרם למותם של 20 מליון איש או יותר רק בשיטות אחרות כגון הרעבה ועוד.

נורמאן כהן ממפה שם גם את האנטישמיות הרצחנית ברוסיה ובמדינות נוספות.

אז כנראה הרב אליעזר לא קרא את ספרו. האנטישמיות התחילה עם לבן (או עשו) ועד היום לא פסקה והשאלה היא האם מיסדי המדינה היו אנטישמים מוסווים שכל מטרתם היתה לעקור את הדת (או מה שנשאר ממנה).

יש לומר שישנה כאן התעקשות ראויה לציון שלא להבין מה נאמר מישהו דיבר על אנטישמיות? על רצח על כמות נרצחים, נו באמת.
עברתי על דבריך ולא מצאתי משפט שלא מסלף את דברי או את תולדות הדו שיח בננו, או את ההיסטוריה ממילא כנראה שאתה מדבר על דברים של מישהו אחר ולאור זאת אני פטור מלהגיב.
ולא, למרות שאני יכול, אינני מתכוון לבזבז זמן ולעבור משפט משפט ולהוכיח את האמור כי שערי סילופים לא ננעלו.

אני רק אכתוב לגוף הדברים בקצרה בניסיון אחרון ללא הרבה תקווה כלפיך,וכמובן ובעיקר כלפי שאר הקוראים, השאלה הייתה האם היטלר מזיד במעשיו או תינוק שנשבה אם אנוס ואם שוגג לעניין השקפתו ומעשיו ?

טענותי הם:
א. לעניין רצח עם וודאי בתקופתו של היטלר, אין מציאות כלל של תינוק שנשבה זה מעשה חריג ביותר ואף אחד לא התחנך למצב שזו גישתו הטבעית באופן מעשי כדבר הנובע מחינוכו ואכן נכון שגם המן וגם פרעה וכו' לעניין זה היו מזידים בוודאי. גם המתחנך על האנטישמיות הקיצונית ביותר, המרחק מהתאוריה עד לביצוע רצח עם בפועל גדול ביותר.

ב. הדבר המרכזי שאינך מבין הוא שיש הבדל תהומי בין רצח אנטישמיות וכדומה ,לבין פיתוח תאוריה שיטתית הרואה ביהודי את בני החושך בקנה מידה עולמי וקוסמי ואת היריב ב-ה הידיעה של הגזע הארי ולא סתם אלא מכיוון שהנחיל לעולם את ערכי המוסר, ומתוך כך להשמידו במסירות נפש .כתבתי לך שהמקורות לזה נמצאים כמעט בכל נאום של היטלר בכל ספר בכל כתבה בעיתון ובהתנהגות בפועל של הנאצים לאורך השואה .כלומר זה פסיפס אדיר שלהכחיש אותו בלתי אפשרי כמעט כלהכחיש את השואה עצמה וזה עלוב בהחלט להביא על דבר כזה מקור זה או אחר יש מליוני מקורות כל העולם פתוח בפניך לך לקרוא ,אני לא עובד אצלך. אם אתה סומך על ויקיפדיה עיין בערך נאציזם. הנה קטע קטן-

היהודים הוגדרו כשורש הרוע בעולם, ומנהלים מאבק מתמיד בשורש הטוב - הגזע הארי. היהודי הוא יצור נחות, מלוכלך וטיפש, אך חזק, ערמומי, מסוכן ותאב בצע כאחד.[15][16] הוא שולט בעולם המערבי-קפיטליסטי-דמוקרטי באמצעות בעלי ההון הגדולים כדוגמת משפחת רוטשילד, ובד בבד שולט בעולם הקומוניסטי-המזרחי, ולראיה, רבים מהפעילים הקומוניסטים הבולטים, כדוגמת קרל מרקס ולאון טרוצקי היו יהודים ועודם כאלו.[17][18] מעל גזעים נחותים אלו, שאמורים למצוא את היכחדותם במלחמת הגזעים, עומד הגזע הסלאבי המזרח-אירופאי. לגזע נחות זה ייעד היטלר את תפקיד עבדי העם הגרמני.

נקודה זו היא תורף הנושא שאתה מתעקש שוב ושוב לא להבין לערבב אותה עם נושאים אחרים ולטעון באופן שאין לא שם רק דמגוגיה זולה שנולדתי אתמול ומעולם לא שמעתי על אנטישמיות . איזה מין אווילות זה להביא ראיות מכמות נרצחים או חדוות הרוצחים בהיסטוריה, שאידאולוגיה זו הייתה שם . האמת שלפני תחילת הוויכוח הזה לא עלה בדעתי שיש אדם משכיל ועוד יהודי עלי אדמות שאינו יודע מכך והייתי בהלם מכך שחולקים על זאת ועוד מבקשים ממני להביא ראיה, כמו שכתב בעל הכוזרי המפורסמות אינן זקוקות לראייה .

ג. אומנם לפני היטלר הייתה גזענות ,אנטישמיות , לאומנות גרמנית . אך הוא בנה תורה שיטתית שהשתמשה באלמנטים אלו הוסיפה עליהם הגדירה במובהק את מקומו של היהודי ועצמתה מכוח שיטתיותה וההגדרה החדה והברורה של היהודי ככל הרע , התבטאה בכך שהצליחה לכבוש אומה תחת אידאולוגיה זו ולא סתם אומה אלא התרבותית והמשכילה לזמנה מבין הגויים בפער עצום ודווקא זאת שהייתה מהראשונות שנתנו ליהודים שוויון זכויות. ולא רק זאת אלא להביא אותה ליישום התאוריה בשטח במסירות נפש ובהקדשת משאבים בלתי מוגבלים לעניין . המרחק בין תאוריה ליישום בפרט בדברים שכאלו הוא עצום. ממילא גם אם שורשים כאלו ואחרים בפרטים כאלו ואחרים היו לפניו הוא לא יכול היה להתחנך על כך או לקבל זאת מהסביבה וכדומה כי הדבר הזה עוד לא היה ואני מפנה אותך שוב לוויקפדיה ערך נאציזם. ואם לא הספיק האמור קודם לכן הוא מזיד.

ד. כשהתורה מביאה תיאור שבפרטיו תואם את המציאות שהייתה בשואה שחלקה ממש לא מובנת אין מה לשאול מי אמר שהתכוונו לכך ובאשר לחישוב קיצים אחרית הימים יכול להיות לצערינו זמן ארוך . הרי החפץ חיים הגדיר כבר את תקופתו כאחרית הימים. וממילא התורה עצמה ראתה ותיארה את יחידיות המאורע הנ"ל.

הרב אליעזר הנכבד, בא נלך קצת אחורנית ואפנה אותך לדף שש באשכול הזה בתגובתך להרואה שכתב: ומו"ר ר' רוטמן ביאר שמה שרב שטרנבוך התכוון שבן גוריון גרוע מהיטלר הכוונה שאף ר' שטרנבוך מבין שהיטלר הוא לגמרי נגד הקדושה שרצה לאבד את עם ישראל לגמרי וצריך להורגו... ועל זה הגבת ש"היטלר לא התחנך לכך ולא הושפע מסביבתו לכך אלא הוביל ויצר זאת בעצמו ולכן היה מזיד בזה ועוד שזה נבע מרצון במרד... בהשם עצמו..."
על דבריך הגבתי ושאלתי מנין לך שהיטלר לא חונך לכך ולא הושפע מסביבתו? ואםכן התחנך וכן הושפע אז אינו מזיד? ומנין ההמצאה שזה היה מתוך רצון למרוד בה'?
על דברי הגבת שאתה מכיר היטב את הביוגרפיה של היטלר וכן אין כמעט אדם עלי אדמות שחונך לכך אלא אלו שנולדו לתוך הנאציזם שהיטלר יצר... וזה מתוך ספרו מיין קאמפ
מיין קאמפ זה לא ביוגרפיה ולאו מפיו של הצורר אנו חיים ושאלתי מאיזה ביוגרפיה שאבת את דבריך ואת הקביעות בענין החינוך ושהיה הראשון שרצה להשמיד את העם היהודי ומה להיטלר ומרידה בה'?
כאן הגבת ששאבת מהרבה מקורות היסטוריים ושאף אחד מהם לא מדבר על חינוך כזה להיטלר ושרק מי שחונך במסגרת החינוך הנאצי הייחודי. ושוב אתה מצטט את מיין קאמפ..
ושוב שאלתי מה המקורות שלך ולא מעניין אותי מה שכותב בספרו, ודרך אגב אם אתה כותב שחינוך כזה ניתן לקבל רק מי שחונך מתוך מסגרת, כיצד קבל אותו היטלר? הרי לדבריך לא חונך! כלומר אתה סותר את עצמך מיניה וביה.
והנה אתה שוב מגיב באריכות ולא מביא מקורות וכבר ענה לך הרב בברכה המשולשת שהיטלר הוא לא מייסד הנאציזם אלא נוסדה כששים שנה לפניו והוא רק הצטרף ב1919 שנה אחרי שנוסדה המפלגה והוא נהיה היו"ר שלה רק אח"כ ושיכלל את האידיאולוגיה שלה ושילהב את ההמונים לבצע את זממו.
איפה קראת שהוא זה שהמציא את הרעיון הנאצי? כך שהמשפט הזה שלך לא רק שהוא חסר משמעות, אלא חסר מובן: ממי לא אינו צריך להסתמך על ביוגרפים בלבד בשביל להיות משוכנע שלא קיבל חינוך או השפעה סביבתית וכו שהפכו אותו לתינוק שנשבה לנאציזם פשוט לא היו קיימים בתי גידול כאלו לתינוקות הוא יצר אותם במו ידיו.
ושוב בקשתי מקורות לדבריך ובמקום לציין אותם אתה כותב שאני מסלף את דבריך, אולי תוכל להראות לי היכן? ועוד כועס עלי שאני מבקש מקורות.
איפה ראית שכתבתי על אנטישמיות? והשאלה היא לא אם היה מזיד או תינוק שנשבה אלא וודאי היה מזיד! איפה שייך לגביו תינוק שנשבה אנוס או שוגג? בכלל לא התייחסתי לנקודה הזאת, שאלתי רק מניין לך נחרצות שלא קיבל חינוך שגרם לו לעשות את מה שעשה. כשתספק לי מקור מהימן אוכל אולי לעיין בו ולהחליט אם יש דברים בגו או לא.
ולידיעתך, אנטישמיות באה בכל מיני צורות וגוונים, אך המטרה אחת - לחסל את העם היהודי בכל דרך שהיא, או כמו היוונים, או כמו הרומאים, או כמו הפרסים, או כמו הספרדים, או כמו הגרמנים - זו אותה גברת בשינוי אדרת ולא משנה כלל וכלל אם הם מזידים או לא, ואם זה בא מרצון למרוד בה' או לא! אלא כפי שמובא בתורה זה בא כעונש... והם רק השלוחים, כל הפלפולים איך ולמה וכמה הם חסרי תועלת. מה זה משנה שיטה זו או אחרת העיקר זה הביצוע. היטלר היה פסיכופט וכל ההסברים שלו בספרו לא מעלים ולא מורידים, והכי זה משנה אם האידיאולוגיה שלו באה מרצון מרידה בה' או מיצר הרציחה שבער בו? כל הפילסופים שאתה מביא על מלחמות הרע בטוב וכו' הם סתם גיבובי מלים. אז שאלה לי אליך, אם זה היה כל כך פשוט וברור השיטה שלו, איך זה שבמשך עשרים שנה עד לפרוץ המלחמה לא ברחו היהודים על נפשם?
בקשר לפרשת האזינו, מנין לך שזה מכוון להיטלר ולשואה? האם אתה נביא? כבר לפני החפץ חיים הרבה צדיקים וקדושים תיארו את ימיהם כתקופת אחרית הימים, וכבר עברו כמאה שנה מאז שאמר הח"ח את דבריו, אז האם הוא התכוון להקמת מדינת ישראל?

[אליעזר ג]

בס"ד

אקדים להנהלת הפורום שאני מבין היטב למה האשכול נסגר ,אך זה לא מוצדק לסגור אותו ובכך למנוע את זכות התגובה ממותקף ,אם רוצים אפשר למחוק את כל השיח ,אבל לא להנציח מצב שנשאר ללא תגובה ולכן אני מגיב כאן.

החלטתי להגיב לדבריך למרות מה שכתבתי קודם כי מנימת הפתיחה שלהם התרשמתי שאתה מנסה להיות ענייני, וכמובן התברר שטעיתי בהמשך אבל כבר התחלתי אז סיימתי. בכל מקרה זה רחוק מלמצות את כל מה שיש לי לכתוב מפאת קוצר הזמן.




הרב אליעזר הנכבד, בא נלך קצת אחורנית ואפנה אותך לדף שש באשכול הזה בתגובתך להרואה שכתב: ומו"ר ר' רוטמן ביאר שמה שרב שטרנבוך התכוון שבן גוריון גרוע מהיטלר הכוונה שאף ר' שטרנבוך מבין שהיטלר הוא לגמרי נגד הקדושה שרצה לאבד את עם ישראל לגמרי וצריך להורגו... ועל זה הגבת ש"היטלר לא התחנך לכך ולא הושפע מסביבתו לכך אלא הוביל ויצר זאת בעצמו ולכן היה מזיד בזה ועוד שזה נבע מרצון במרד... בהשם עצמו..."
על דבריך הגבתי ושאלתי מנין לך שהיטלר לא חונך לכך ולא הושפע מסביבתו? ואםכן התחנך וכן הושפע אז אינו מזיד? -

יש מושג רקע תורני פשוט הנקרא תינוק שנשבה והנחת העבודה שכל המשתתף בפורום תורני מכיר אותו. המושג הוא שאדם שליבו עוצב מינקותו בדרך מסוימת שבוי בתפישתו וכן גם אם היה סחף עצום בנעוריו לדרך ההיא ושורשיו התורניים לא היו עמוקים,ואח"כ חי בהווית אותה הדרך. סתם חילוני נמצא באחת משתי הקטגוריות, לכולא עלמא בתקופתו של בן גוריון בה יחידים חזרו והמונים נסחפו החוצה. ממילא אתה צריך להבין שזה המושג חונך או נסחף וכדומה וכזה דבר לא שייך בהיטלר,כי הרי בילדותו ובנעוריו לא הייתה תנועה נאצית שאפילו מתקרבת מרחוק לתופעת החילון בעם ישראל ולא הייתה הוויה חינוכית חברתית עוטפת דומה לחינוך חילוני שמישהו היה יכול להתחנך בה ,וזה מעבר לעובדה הביוגרפית ללא חולק , שהוא וודאי לא חונך בדרך זו -עליך המלאכה להביא חולק א. כי זה חידוש ב. כי יש הרבה מקורות ואיני הולך למנותם כרוכל ולמנות חלקם יווצר הרושם שרק אלו ג. אני לא עובד אצלך. ד. זה לא יתכן כי הרי לא הייתה תנועה שכזו שחינכה אנשים בילדותו ובנעוריו וודאי לא מקיפה וסוחפת כמו התנועה החילונית בישראל ה.רצח בכלל ורצח עם בפרט נוגד כל כך יסודות עמוקים בנפש האדם שלא שייך לפחות לגבי ביצוע בפועל להיקרא תינוק שנשבה במיוחד לא בתקופה המודרנית. ו. הטוען ליש צריך להוכיח ולא הטוען לאין, זה כלל שמשמש רבות את כל האנושות. ממילא הוא מזיד סוף וויכוח.

ומנין ההמצאה שזה היה מתוך רצון למרוד בה'?

-כשאתה משתמש במילה המצאה בתגובתך הראשונה אתה כבר מראה את הנהגתך התוקפנית ואין לך מה להלין על תגובה באותה מטבע ,שלא לדבר על המילים הפרחת סיסמאות ללא בסיס שנמצאים כבר בתגובה הראשונה. לגופם של דברים על זה עניתי בארוכה שהמלחמה ביהודי כמקור הרע העולמי בגלל מוסרו היא מלחמה בהשם והבסיס לכך שזו העמדה הנאצית הוא מן המפורסמות כלומר נובע כמעט מכל טקסט הנהגה ונאום כלומר פנה באקראי לכל שלושה מקורות מהסוג הזה ותמצא הם במרחק לחיצת כפתור, אם זה באמת מעניין אותך ולא לצרכי ניגוח. ,אבל כן שלחתי אותך לויקיפדיה.

על דברי הגבת שאתה מכיר היטב את הביוגרפיה של היטלר וכן אין כמעט אדם עלי אדמות שחונך לכך אלא אלו שנולדו לתוך הנאציזם שהיטלר יצר... וזה מתוך ספרו מיין קאמפ
מיין קאמפ זה לא ביוגרפיה ולאו מפיו של הצורר אנו חיים ושאלתי מאיזה ביוגרפיה שאבת את דבריך ואת הקביעות בענין החינוך ושהיה הראשון שרצה להשמיד את העם היהודי -

זה כבר עובר כל גבול אחרי כל מה שנאמר, אתה עוד יכול ליחס לי את המשפט שאמרתי שהוא הראשון שרצה להשמיד את העם היהודי? [הנה סילוף צורם באותו קטע בו אתה שואל היכן אני מסלף?

ומה להיטלר ומרידה בה'?-ראה לעילהסברתי לעיל
כאן הגבת ששאבת מהרבה מקורות היסטוריים ושאף אחד מהם לא מדבר על חינוך כזה להיטלר ושרק מי שחונך במסגרת החינוך הנאצי הייחודי. ושוב אתה מצטט את מיין קאמפ..
ושוב שאלתי מה המקורות שלך ולא מעניין אותי מה שכותב בספרו,-

מעבר לכל מה שכתבתי לעיל יש להוסיף שהוא הגשים בפועל בשטח את כל מה שכתוב בספרו ואילו זה היה מעניין ונראה אמין לעם היהודי, ההיסטוריה הייתה נראית לגמרי אחרת ,אבל להם הייתה הצדקה לא לקחת את הדברים ברצינות, אבל למי שחי אחרי השואה המילים אין שום הצדקה מחווירות.
-
- ודרך אגב אם אתה כותב שחינוך כזה ניתן לקבל רק מי שחונך מתוך מסגרת, כיצד קבל אותו היטלר? הרי לדבריך לא חונך! כלומר אתה סותר את עצמך מיניה וביה.

אתה בכלל קורא מה שאתה כותב הרי אמרתי שהיטלר לא קיבל אותו וגם לא כתבתי דווקא מסגרת, והדברים מובהרים לעיל[/col

והנה אתה שוב מגיב באריכות ולא מביא מקורות וכבר ענה לך הרב בברכה המשולשת שהיטלר הוא לא מייסד הנאציזם אלא נוסדה כששים שנה לפניו והוא רק הצטרף ב1919 שנה אחרי שנוסדה[color=#0000BF]

מי שמדבר על סתירה מיניה וביה האם שנה או ששים שנה? לגופם של דברים האמת ההיסטורית שנה וממילא לא חונך בדרכה , ועוד שהיטלר עיצב ושינה ושכלל את האידאולוגיה הזאת . הרי כל מי שמתבונן במפלגות מבין שבדרך כלל שיתוף השם רחוק מלהיות שיתוף אידאולוגי אלא ישנם שינויים מפליגים במשך הזמן תחת אותו השם.
הסילוף שאתה מנסה להכניס בשם אחר כביכול שהמפלגה הנאצית נוסדה ששים שנה קודם הוא ממש מקומם הרי כל מה שכתב שהיו כותבים שדיברו על השמדת היהודים ששים שנה קודם תחת הרוח של הלאומנות הגרמנית ואני יכול להוסיף לו שהיו כאלו גם למעלה מ3500 שנה קודם מאז לבן הארמי ,אומנם בלי הרוח הגרמנית. בכל מקרה כותבים ספורדיים אינם תנועה רחבה ואולי הבנים הישירים שלהם יכולים לטעון לשגגה מסוימת [וכאן תדרוש ממני להוכיח שהיטלר לא היה מבניהם ושוב ידוע שלא ועליך ההוכחה שכן]. ועוד שהם לא כתבו את כל השיטה הנאצית המלאה אלא שרוח הדברים קרובה וזה ברור, כי אין שום דבר שאין לו שורשים קודמים אך שורשים אינם ענפים ופירות .

המפלגה והוא נהיה היו"ר שלה רק אח"כ ושיכלל את האידיאולוגיה שלה ושילהב את ההמונים לבצע את זממו.
איפה קראת שהוא זה שהמציא את הרעיון הנאצי? כך שהמשפט הזה שלך לא רק שהוא חסר משמעות,
אלא חסר מובן: -
עוד סילוף דמגוגי חצוף במסגרת קטע קטן שבו אתה מיתמם היכן סילפתי, לא אמרתי שהוא המציא את הרעיון הנאצי אלא שהוא יצר את האידאולוגיה הנאצית שזה מבנה שלם ומגובש שאכן הוא ייצר ולא ברא יש מאין כמובן כי אינו בורא .המשפט אין מובן וחסר משמעות, הוא מטופש באופן עקרוני לגבי כל קביעה עובדתית

ממי לא אינו צריך להסתמך על ביוגרפים בלבד בשביל להיות משוכנע שלא קיבל חינוך או השפעה סביבתית וכו שהפכו אותו לתינוק שנשבה לנאציזם פשוט לא היו קיימים בתי גידול כאלו לתינוקות הוא יצר אותם במו ידיו.
ושוב בקשתי מקורות לדבריך

כתבתי לעיל ועוד שזו ידיעה היסטורית פשוטה וברורה מפסיפס של מקורות ואין מי שנצרך בכלל לכתוב על משהו שלא היה וברור שלא היה . שלא היה אולי תבקש ממני להביא ספר שכתוב בו שלא היה מבול באמצע השואה? או שאין לך אחות?בכלל הכלל הוא שהטוען לקיום דבר אפילו כשלא מקובל בדווקא הפוך כמו כאן עליו הראיה.

ובמקום לציין אותם אתה כותב שאני מסלף את דבריך, אולי תוכל להראות לי היכן? -נתתי דוגמא שתיים לעיל ויש עוד רבות
ועוד כועס עלי שאני מבקש מקורות.-ראה לעיל בסמוך
איפה ראית שכתבתי על אנטישמיות?

לא הפסקת לכתוב אמרתי שכנראה לא שמעתי על מסעות הצלב האינקוויזיציה וכדומה והנה משפט קטן מתגובה זו עצמה לעיל שהוא מספיק כסילוף וכן כהשוואה לאנטישמיות אומנם קיצונית אבל סטנדרטית שכן אתה מיחס לי ברוב חוצפתך את האמירה: "ושהיה הראשון שרצה להשמיד את העם היהודי" -וכל תוספת גורעת.

והשאלה היא לא אם היה מזיד או תינוק שנשבה אלא וודאי היה מזיד! איפה שייך לגביו תינוק שנשבה אנוס או שוגג? בכלל לא התייחסתי לנקודה הזאת,

לא הבנתי, לא התייחסת לנושא שהוא הנושא היחידי שעלה לדיון והוא ההקשר של כל המהומה ,אז באמת כנראה התבלבלת והתייחסת לדבריו של אחר.


שאלתי רק מניין לך נחרצות שלא קיבל חינוך שגרם לו לעשות את מה שעשה. כשתספק לי מקור מהימן אוכל אולי לעיין בו ולהחליט אם יש דברים בגו או לא.

הסברתי לעיל ועליך להביא ראיה לסתור וזה ברור לכל בר דעת.


ולידיעתך, אנטישמיות באה בכל מיני צורות וגוונים, אך המטרה אחת - לחסל את העם היהודי בכל דרך שהיא, או כמו היוונים, או כמו הרומאים, או כמו הפרסים, או כמו הספרדים, או כמו הגרמנים - זו אותה גברת בשינוי אדרת ולא משנה כלל וכלל אם הם מזידים או לא, ואם זה בא מרצון למרוד בה' או לא! אלא כפי שמובא בתורה זה בא כעונש... והם רק השלוחים, כל הפלפולים איך ולמה וכמה הם חסרי תועלת. מה זה משנה שיטה זו או אחרת העיקר זה הביצוע. היטלר היה פסיכופט וכל ההסברים שלו בספרו לא מעלים ולא מורידים, והכי זה משנה אם האידיאולוגיה שלו באה מרצון מרידה בה' או מיצר הרציחה שבער בו? כל הפילסופים שאתה מביא על מלחמות הרע בטוב וכו' הם סתם גיבובי מלים. אז שאלה לי אליך, אם זה היה כל כך פשוט וברור השיטה שלו, איך זה שבמשך עשרים שנה עד לפרוץ המלחמה לא ברחו היהודים על נפשם?-

אוי זה גדול, להזכירך נושא המזיד היה כל הדיון וכל ההשוואה לבן גוריון והבאת אותו בתחילת דבריך בקטע זה ועכשיו אתה כותב שלא משנה אם מזידים או לא ,זה משנה בהקשר הברור של אשכול זה . וזה שזה עונש לא משנה את אשמת המבצעים. ודרך אגב זה מאוד מוזר למצוא יהודי ועוד תורני לכאורה, שמצטרף למכחישי השואה ואפילו בגרסתם הרכה, שאומרים שהשואה לא הייתה מאורע מיוחד בהיסטוריה. . היהודים לא ברחו על נפשם בגלל אותו יחס מזלזל שאתה מפגין כלפי דבריו בספרו, אך אצלם זה מובן כי הם חיו לפני המאורעות ואצלך זה ממש לא מובן.

בקשר לחילוקים בין היטלר לשאר אנטישמיים, כבר כתבתי רבות באשכול הסמוך.


בקשר לפרשת האזינו, מנין לך שזה מכוון להיטלר ולשואה? האם אתה נביא? -

משה היה נביא לא אני ודבריו ובכללם פרשת האזינו הם דברי השם. אתה שוב מתעלם מהטיעון המרכזי והוא ההתאמה בפרטים ראה דברי לעיל.

כבר לפני החפץ חיים הרבה צדיקים וקדושים תיארו את ימיהם כתקופת אחרית הימים, וכבר עברו כמאה שנה מאז שאמר הח"ח את דבריו, אז האם הוא התכוון להקמת מדינת ישראל?-

טוב שאני מותקף על ידך בחברה טובה שכזו, בכל מקרה גם כאן אתה כרגיל מתעלם לנוחותך ממרכז הטעון והוא שאחרית הימים יכולה להמשך זמן רב כולל מאות שנים .

[דרומי]

אתה באמת סבור שיש מישהו שקורא את כל האריכות המסורבלת הזאת?

כמדומני שמוטב שתשלח לזאב בפרטי, ושלום על ישראל.