תוכן כתב:אין לי את הזמן לענות לכל המחרפים ומגדפים כל אחד לפי כבודו, ועל כן אסתפק בכמה הערות קצרות, ואם לא יהיו חידושים בהמשך, זאת תהיה ההודעה האחרונה שלי באשכול זה בל"נ.
1. ר' נפתלי אנשין יהודי ת"ח וירא"ש.
2. החומש פשוטו של מקרא שהוציא, שמפרש את המקרא בצורה רציונליסטית, היא מכשול לרבים. כמובן, לא הכל פסול בה, מן הסתם הרוב כשר, אבל היא מורידה (אולי רק מעט) מההוד וההדר של המקרא, מגמדת את אבות האומה, ומחדירה קרירות ללומד התמים. הרציונליזם (בתור השקפת עולם, אני לא מכחיש כמובן, שהיקום פועל לפי חוקים רציונלים בעיקר) והדת הם אויבים זה לזה, ומי שהדת יקר לו הרציונליזם שנואה עליו.
3. הביקורת הפומבית על פשוטו של מקרא היתה במקום. יחד עם זה, הקיצוניות שבה נאמרו הדברים וההשמצות האישיות והשקריות היו בלתי צודקות. אבל כך זה תרבות הויכוח בציבור החרדי, לטוב ולמוטב. חברי פשש"מ מומחים ומקצועיים בשיח מסוג זה, כמו שאפשר לראות באשכול זה ועוד הרבה אשכולות, אז אל להם לבוא בטענות.
4. בתי מדרש שתומכים בפשוטו של מקרא, הם עזרו ללבות את הרוחות, ושפכו דלק על המדורה, לא מאהבת מרדכי אלא משנאת המן, וכך הם גם אשמים בבזיונות שהגיעו למחבר.
5. כל עוד שאין הוכחה ברורה אני מכחיש מכל וכל, שהביקורת הפומבית גרמה למחלתו של המחבר או החמירה את מצבו. אדם בריא יודע איך להתמודד עם ביקורת - אכזרית ככל שתהיה. בפרט המחבר שהיה מוקף תומכים ואוהבים, אני לא מאמין לרגע שהביקורת השפיעה עליו לרעה, חוץ אולי מלהעכיר את רוחו קצת.
6. גם אם הביקורת היתה משפיעה עליו לרעה, עדיין הביקורת צריכה להאמר. הזוי לצפות, שאחד יכול לצאת עם הודעה פומבית ואף אחד לא יכול להגיב כלום, כי זה יפגע ברגשותיו. כמובן, שצריך להזהר בתכלית הזהירות לא לפגוע באדם עצמו, אבל הציפיה שאדם יכול לעשות מה שבא לו, ולאף אחד אין את הזכות להתנגד, היא ציפיה הזויה ובלתי מציאותית. אם הוא מפחד להפגע, אז הוא יכול לשבת בשקט, או להוציא את הדברים אחרי פטירתו.
7. יתירה מזו, מכיון שהמחבר הוא ת"ח וחוב לדון אותו לכף זכות, אני מאין שבאיזה שהוא מקום הוא שמח על הביקורת, והעריך שאנשים מתקנים את עבודתו, תוך הבנה שרק ככה צומחים.
8. כל עוד שאין מקור מוסמך אני מכחיש מכל וכל את סיפור התקיפה של ר' חיים ווייס. זה דרכם של חברי פשש"מ להמציא התקפות שלא היו ולא נבראו, ומבשרי אחזה.
9. אני לא פונקציה כלל בסיפור הזה. החלק שלי היה זניח מאד. חבר עצניק שניהל חלק מהמערכה שאל אותי מה אני חושב על החומש, אמרתי לו שאני מתנגד, אז הוא ביקש ממני קצת עזרה וחומר, זהו.
10. כל חיי אני מחפש אחר האמת, ומוכן להקריב הרבה מאד בשביל מטרה זו. אני גם לא אוהב להציג את עצמי בצורה אחרת ממה שאני באמת, אז אני מפרסם את דעותי. אני מודע לזה שאלו ששונאים אותי משתמשים ומן הסתם ישתמשו בחומר שבידם, כדי להשמיץ אותי, כך זה החיים, יהי להם אשר להם. מעשי ירחקוני ומעשי יקרבוני.
בקצרה. ההודעה ה"אחרונה" שלך כתבת כבר בתחילת האשכול.
2) לימוד והבנת הדת באופן רציונלי היא חלק בלתי נפרד מהדת. וכבר האריך בזה אדונינו הרמב"ם ז"ל במו"נ, והחושב כי הרציונליזם והדת אויבים הם זה לזה, אומר כי הדת היא בלתי רציונלית, אוי ואבוי לכפירה שכזו. וכבר האריכו בזה כל חכמי ישראל וידעת היום והשבות אל לבבך.
3) ביקורת לחוד והשמצות לחוד. הנשמע כדבר הזה שיקום אדם הנחשב לאחד מגדולי ישראל ומנהיגיו (לכה"פ בעיני ציבור גדול) ויכריז על אדם ת"ח וירא"ש (כלשון תוכן) כי הוא מבוגרי מכון מנדל. וכל כוונתו לקרר ליבות בני ישראל. ולא תצא ממנו שום התנצלות לאח"כ??? ולא רק זה אלא יפרסמו הדברים בראש כל חוצות אפילו לאחר שהתברר שהוא שקר וכזב? ותהי האמת נעדרת. וכיו"ב מהרבה דברים שהתבררו כשקר לגמרי וכל דבר שהיה בכלל וכו'
5) ברגע שהודית כי הדברים העכירו את רוחו הרי מקרא מלא דיבר הכתוב "רוח איש יכלכל מחלהו ורוח נכאה מי ישאנה" וכל המקרה מיתה כאילו שופך דמים. ובפרט בהלבנת פנים שכזו בראש כל חוצות. ומובטחני שהרבה מאיתנו ואני בכללם לא ישרדו התקפה שכזו.
6) שוב צריך להדגיש כי לבקר עבודה ולבזות אדם הם שני דברים שונים. הרבה מההתקפות היו אישיות ואמרו מה הם דעתו והשקפותיו של הרב זצ"ל וכל ביקורת שכזו היא אסורה בתכלית האיסור. וכל כל מי שהשתתף בפרסומה הוא בכלל "יכרת ה' כל שפתי חלקות "
7) ברגע שהביקורת אומרת שאינה בר תיקון כלל, הרי יצא זה מגדר תיקון לגדר קלקול ושוב אין כאן שום גידול כי אם השחתה.
8) אין החי יכול להכחיש את החי. ועדיין רח"ו חי, לך ושאליהו.
9) אם אכן כן הוא אז מה לך כי נזעקת הרי לא עשית כלום. ורק אזכירך משנה אחת במסכת מכות. לא בא השלישי אלא להחמיר עליו.... ענש הכתוב לנטפל לעושי עברה כעושי עברה.
10) האמת יורה דרכו כי אינך מחפש האמת כלל. כניכר מכל הודעותיך בפורום זה. וקל מאוד להסתתר תחת שם סודי ולכתוב כל העולה על רוחך בשם ה'אמת'.
