בס"ד
ראיתי כעת את האשכולות והפולמוסים הארוכים בנושא הצניעות והפגיעה וכו' שהתעוררו (מאוחר) בציבור בעקבות הסיפור המחריד האחרון בעווה"ר.
טבעם של דיונים שאין בהן דעה אחידה, בהצגת הבעיות, בהגדרתן ובפיתרונן. וגם טבעי שיתעורר ויכוח בריא היכן ומתי לפנות לרשויות וכדומה.
אך זאת אשאל את החברים החכמים שליט"א:
האם לא מוסכם על כולם שהנכון ביותר להקים בי"ד חרדיים המורכב מכל הציבורים בעיקר בערי היראים, של דיינים המבינים בתחום - ויש כאלו, שכל הרואה /שומע מדברים שכאלו יפנה לבית הדין?
אותו בית דין ידון בכל מקרה לגופו, מתי נכון לפנות למשטרה, מתי השמועות מבוססות דיים, מתי צריך לזמן את הפוגע ומתי את הנפגע/נפגעת עם כל הרגישות, מתי צריך לפרסם ברבים, מתי צריך לסלק אדם מתפקידו ללא פרסום וכו'. והגיוני הדבר שבי"ד זה יעסיק נשים שיוכלו לדבר עם ילדות, כפי שעושים כעת המשטרה שנעשה לבקשת הרבנים (ולא כפי שאינם יודעים מדברים).
בי"ד זה אינו צריך להפגין השתייכות כלל לש"ס אגו"י חסידי ליטאי דגל עץ ולב' פוניבז' ולב' ויזניץ ולב' סטמאר... וכו', יכולים להיות שם כולם הרי דברים שבצינעא הם.
כך שלכה"פ יינתן פיתרון חלקי למצב הבלתי אפשרי הזה, של לית דין ולית דיין.
ברור שלא כל החלטה, יסכימו עמה כולם. וברור שתהא ביקורת ואולי גם מוצדקת מי יודע, אבל ככל מערכת של דין שלא כולם מסכימים עם ההחלטות אבל טוב הוא לאין ערוך מאשר יידמה חברת בני אדם לחיות יער. הרי גם בני נח מצווה על הדינים.
האם זה כל מה שצריך לעשות? לא! דיברו על דיבור לילדים כל אחד ודעתו, דיברו על הסברה ומודעות כל אחד ודרכו ודעתו. אבל מבחינה ציבורית, האיננו חייבים בכך? ואם קם בי"ד של הרש"א מצפת היש שיחלוק שאין זה מספיק בשביל הציבור שלנו, מכל הבחינות?
רק זאת אשאל האם גם על כך ישנו ויכוח?