איש פלוני כתב:כך מנוקד בסידור ר' הירץ ש"ץ (נמצא באוצר) שנדפס בשנת ש"כ - הרבה לפני הולדת רז"ה.
קאצ'קלה כתב:אגב, אולי נידון כבר בעבר: האם הפיסוק הנכון הוא "זה אלי ענו, ואמרו: ה' ימלוך לעולם ועד". דהיינו שהמילה "ואמרו" מוסבת אל מה שלאחריה.
קאצ'קלה כתב:איש פלוני כתב:כך מנוקד בסידור ר' הירץ ש"ץ (נמצא באוצר) שנדפס בשנת ש"כ - הרבה לפני הולדת רז"ה.
לא בטוח. לי זה נראה יותר כשוא:
איש פלוני כתב:יועין גם בתפילת שחרית שמנוקד שם ואמרו בקמץ
קאצ'קלה כתב:אגב, אולי נידון כבר בעבר: האם הפיסוק הנכון הוא "זה אלי ענו, ואמרו: ה' ימלוך לעולם ועד". דהיינו שהמילה "ואמרו" מוסבת אל מה שלאחריה.
קאצ'קלה כתב:איש פלוני כתב:כך מנוקד בסידור ר' הירץ ש"ץ (נמצא באוצר) שנדפס בשנת ש"כ - הרבה לפני הולדת רז"ה.
לא בטוח. לי זה נראה יותר כשוא:
קאצ'קלה כתב:איש פלוני כתב:יועין גם בתפילת שחרית שמנוקד שם ואמרו בקמץ
ואני רואה גם שם שהוא מנוקד בשוא!
ברמן כתב:נתיישבתי בדבר, אולי איש פלוני יש לו עותק אחר מאותה מהדורה ושם הכל מנוקד בקמץ (הדבר מצוי בדפוסים עתיקים, שבאותה מהדורה יש שינויים פנימיים בין העותקים - ואין אנו יודעים מה נדפס ראשון ומה תוקן אח"כ), וא"כ יואיל נא "איש פלוני" בטובו להעלות לכאן צילומים של אותו עותק בו הוא ראה ניקוד בקמץ.
כדכד כתב:קאצ'קלה כתב:אגב, אולי נידון כבר בעבר: האם הפיסוק הנכון הוא "זה אלי ענו, ואמרו: ה' ימלוך לעולם ועד". דהיינו שהמילה "ואמרו" מוסבת אל מה שלאחריה.
לכאורה שאלת פותח האשכול תלויה בזה כי אם "ואמרו" מוסב אל אחריו הרי שלא שייך לנקדו בקמץ אבל לא הבנתי איך יכול להיות אחרת, האם "ה' ימלוך" הוא התחלת משפט חגש?
ברמן כתב:קאצ'קלה כתב:אגב, אולי נידון כבר בעבר: האם הפיסוק הנכון הוא "זה אלי ענו, ואמרו: ה' ימלוך לעולם ועד". דהיינו שהמילה "ואמרו" מוסבת אל מה שלאחריה.
מכיון שזה לא פסיק רק טפחא, א"כ לכאו' אפשר לכוון שניהם ול"פ.
וא"כ גם אולי אפשר לכוון בתיבת "ואמרו" להאי גיסא ולהאי גיסא: 'זה אלי' ענו ואמרו / ענו ואמרו 'ד' ימלוך לעולם ועד'.
איש גלילי כתב:אצלנו אומרים ואמרו בקמץ גם בשחרית וגם בערבית. ולכאורה, אע"פ ש'ואמרו' קאי על "ה' ימלוך לעולם ועד", מ"מ כיון שהחזן עוצר שם הוי כמו סוף פסוק, ומצאנו הרבה במקרא שהפסוק מסתיים באופן כגון זה (אולי די בדוגמא "וידבר ה' אל משה לאמר").
קאצ'קלה כתב:כדכד כתב:קאצ'קלה כתב:אגב, אולי נידון כבר בעבר: האם הפיסוק הנכון הוא "זה אלי ענו, ואמרו: ה' ימלוך לעולם ועד". דהיינו שהמילה "ואמרו" מוסבת אל מה שלאחריה.
לכאורה שאלת פותח האשכול תלויה בזה כי אם "ואמרו" מוסב אל אחריו הרי שלא שייך לנקדו בקמץ אבל לא הבנתי איך יכול להיות אחרת, האם "ה' ימלוך" הוא התחלת משפט חגש?
הפסוק "ה' ימלוך..." אינו משפט חדש ממש. ויש לדמותו למה שאומרים "...לעומתם משבחים ואומרים: 'ברוך כבוד ה' ממקומו' ". כך גם: " 'זה אלי' ענו / ואמרו: 'ה' ימלוך לעולם ועד' ".
והראיה מתפילת השחר, בה אין מזכירים "זה אלי ענו", רק "יחד כולם הודו והמליכו ואמרו: ה' ימלוך לעולם ועד". הרי שגם בתפילת ערבית "ואמרו" קשור לפסוק הבא "ה' ימלוך לעולם ועד".
ברמן כתב:איש גלילי כתב:אצלנו אומרים ואמרו בקמץ גם בשחרית וגם בערבית. ולכאורה, אע"פ ש'ואמרו' קאי על "ה' ימלוך לעולם ועד", מ"מ כיון שהחזן עוצר שם הוי כמו סוף פסוק, ומצאנו הרבה במקרא שהפסוק מסתיים באופן כגון זה (אולי די בדוגמא "וידבר ה' אל משה לאמר").
יותר נכון לומר: כיון שהציבור עוצר שם ומחכה לחזן. כי החזן אינו צריך לעצור שם...
קאצ'קלה כתב:ברמן כתב:נתיישבתי בדבר, אולי איש פלוני יש לו עותק אחר מאותה מהדורה ושם הכל מנוקד בקמץ (הדבר מצוי בדפוסים עתיקים, שבאותה מהדורה יש שינויים פנימיים בין העותקים - ואין אנו יודעים מה נדפס ראשון ומה תוקן אח"כ), וא"כ יואיל נא "איש פלוני" בטובו להעלות לכאן צילומים של אותו עותק בו הוא ראה ניקוד בקמץ.
אולי הוטעה הרב איש פלוני מהעותק שבאוצה"ח, בו ניתן לראות קמץ, ואינו אלא שוא. הנה צילומו:
איש פלוני כתב:מהיכן הצילום שהועלה על ידך לכאן לעיל?
קאצ'קלה כתב:אגב, אולי נידון כבר בעבר: האם הפיסוק הנכון הוא "זה אלי ענו / ואמרו: ה' ימלוך לעולם ועד". דהיינו שהמילה "ואמרו" מוסבת אל מה שלאחריה.
...ואנו אומרים בתפלה: מלכותך ה' אלהינו ראו בניך בוקע ים לפני משה זה אלי ענו. ולפי שלא יזכיר מדת המלכות בפירוש...
אשר177 כתב:מסתמא הכוונה למאמרם "ראתה שפחה על הים מה שלא ראה יחזקאל בן בוזי הכהן" ואין קשר למילה "ואנוהו".
שייף נפיק כתב:שמעתי מהגר"א ארלנגר שליט"א שהקשה למה משמיטים את מילת ואנוהו, שהרי זה עיקר גדול באמירת 'זה אלי' שקיבלו עליהם עשיית מצוותיו בהידור ונוי, ולא רק להזכיר מה שראוהו בלא הקבלה של ואנוהו?
יהודי טבעי כתב:שייף נפיק כתב:שמעתי מהגר"א ארלנגר שליט"א שהקשה למה משמיטים את מילת ואנוהו, שהרי זה עיקר גדול באמירת 'זה אלי' שקיבלו עליהם עשיית מצוותיו בהידור ונוי, ולא רק להזכיר מה שראוהו בלא הקבלה של ואנוהו?
יש לומר שבתפילה באים לומר רק מה ששייך לקבלת מלכותו יתברך, כלשון הברכה 'ומלכותו ברצון קיבלו עליהם', ומזכירים את שלושת הפסוקים בשירה שיש בהם קבלת מלכות ה' והם: מי כמכה, זה אלי, ה' ימלוך. אבל 'ואנווהו' זה כבר קבלת עבודתו, וזה דרגה נוספת, אך אינו חלק בלתי נפרד מקבלת מלכותו.
אשר177 כתב:מסתמא הכוונה למאמרם "ראתה שפחה על הים מה שלא ראה יחזקאל בן בוזי הכהן" ואין קשר למילה "ואנוהו".
שמר כתב:על כותרת אשכול זה יש להעיר, שלכאורה אין כזה משפט "זה אלי ענו ואמרו" אלא זה אלי - ענו. ואמרו: ה' ימלוך וכו'
באור מלת 'ואנוהו' במובן 'אתנאה לפניו במצות' – בדרך רמז נאמר, ומשמעו לפי פשוטו הוא: אהללנו ואשבחנו, וכבר נזכר לפני כן כי בניו שבחו והודו לשמו בראותם גבורתו על הים.שייף נפיק כתב:למה משמיטים מילת 'ואנוהו'? הרי זה עיקר גדול באמירת 'זה אלי', שקיבלו עליהם עשיית מצוותיו בהידור ונוי!
לפנים בישראל: הקהל שומע מפי החזן כל הנוסח של שבע ברכות קריאת שמע, ועונה אחריו פסוקי קדושה ומלכות בלבד ('קדוש' ו'ברוך', 'מי כמכה' ו'יי ימלך'). יפה אפוא כתב מר שצורת ההפסק של 'ואמָרו' היא בגלל היותה מלת־סיום של אמירת החזן.איש גלילי כתב:אע"פ ש'ואמרו' קאי על "ה' ימלוך", מ"מ כיון שהחזן עוצר שם הוי כמו סוף פסוק, ומצאנו הרבה במקרא שהפסוק מסתיים באופן כגון זה (אולי די בדוגמא "וידבר ה' אל משה לאמר").
ביקורת תהיה כתב:(אלא שעדיף היה להביא דוגמא לכך תיבת 'ויאמר', שניקודהּ משתנה בבואהּ באתנח.)
חזור אל “עיון תפילה וחקר פיוט”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 50 אורחים