המכלול - ויקיפדיה חרדית

שטייגעניסט

הלום ראיתי אתר בשם המכלול http://www.hamichlol.org.il/ המתיימר להוות תחליף לויקפדיה הכללית.
כבר יש בו ערכים רבים, עריכם תורניים ושאינם תורניים.
העוסקים במלאכת הקודש יוכלו להפיק תועלת רבה מהאתר

איכא למימר

זה שייך למיקרופדיה של אנצ' תלמודית

נהר שלום · הודעהעל ידי **נהר שלום** » ב' ספטמבר 12, 2016 4:49 am

יש גם ויקישיבה http://www.yeshiva.org.il/wiki/index.php?title=%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93_%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%99 לכאורה האופן הנכון להכין אנצקלופדיה כוללת כויקיפידיה צריך לצנזר את ויקיפידיה.

אדם קדמאה · הודעהעל ידי **אדם קדמאה** » ב' ספטמבר 12, 2016 9:43 am

ושידידינו "גרש" ינהל אותה

יין המשמח

יש גם את האתר [url]chabadpedia.co.il[/url]
אשר מהווה אנציקלופדיה על תורה וחסידות..

בן_אליעזר · הודעהעל ידי **בן_אליעזר** » ב' ספטמבר 12, 2016 6:04 pm

רק לפני שנים בודדות - בחדרי חרדים הציגו "בחדרי-פדיה" (שבזמנו ראיתי כמה ערכים ערוכים בטו"ט, והי' בתחילת דרכו).
כעת נסיתי ליכנס לשם - וכנראה שאינו קיים עוד. (הידוע מה קרה אתו?) ואולי הגיע הזמן שירימו את הכפפה עם עוד גוף או ארגון שיקילו בדבר. (ואולי זה שובץ לתוך "המכלול" דלעיל? - ועוד לא השוויתי)

http://www.bhol.co.il/34993/%D7%90%D7%A ... D7%94.html

(הקישור שהתיימר להכניסך להאנצ' האמורה - הוא בסוף הכתבה)

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ב' ספטמבר 12, 2016 8:54 pm

לעולם לא תקום 'ויקיפדיה חרדית'.
הסיבה לכך היא שעקרון השיתוף בכתיבה (ובהתאם, גם במחיקה) הוא אבן הראשה ב'ויקיפדיה', ובין החרדים תמיד יהיה מישהו יותר קיצוני שלדעתו פרט כזה או אחר לא צריך להיכתב או צריך להיכתב בצורה אחרת.

פלגינן · הודעהעל ידי **פלגינן** » ב' ספטמבר 12, 2016 9:36 pm

לייטנר כתב:לעולם לא תקום 'ויקיפדיה חרדית'.
הסיבה לכך היא שעקרון השיתוף בכתיבה (ובהתאם, גם במחיקה) הוא אבן הראשה ב'ויקיפדיה', ובין החרדים תמיד יהיה מישהו יותר קיצוני שלדעתו פרט כזה או אחר לא צריך להיכתב או צריך להיכתב בצורה אחרת.

אכן. ועל מי אם לא עלינו נאמר: שני יהודים: שלש דעות...

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ב' ספטמבר 12, 2016 9:37 pm

לייטנר כתב:לעולם לא תקום 'ויקיפדיה חרדית'.
הסיבה לכך היא שעקרון השיתוף בכתיבה (ובהתאם, גם במחיקה) הוא אבן הראשה ב'ויקיפדיה', ובין החרדים תמיד יהיה מישהו יותר קיצוני שלדעתו פרט כזה או אחר לא צריך להיכתב או צריך להיכתב בצורה אחרת.

מה קשור? יכולים להיות מנהלים 'באותו ראש' שינחו את הקו מה כן ומה לא.

ישראל אליהו

לייטנר כתב:לעולם לא תקום 'ויקיפדיה חרדית'.
הסיבה לכך היא שעקרון השיתוף בכתיבה (ובהתאם, גם במחיקה) הוא אבן הראשה ב'ויקיפדיה', ובין החרדים תמיד יהיה מישהו יותר קיצוני שלדעתו פרט כזה או אחר לא צריך להיכתב או צריך להיכתב בצורה אחרת.

ומה עושים במצב כזה בויקי'? שלא יוכלו לעשות בויקי' החרדית?

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ה' ספטמבר 15, 2016 3:51 pm

המנהלים (זה לא שמם) נועלים את הערך לצמיתות או לתקופה.
חפשו ערכים "חמים" בויקיפדיה ועיינו ב'שיחה' שם.

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ה' ספטמבר 15, 2016 10:59 pm

בכל מה שנוגע לכפירה ומינות ויקיפדיה מנהלת קו אפיקורסי קשוח ומאוד לא שיתופי ולא אובייקטיבי.

טריד בגירסיה

משולש כתב:בכל מה שנוגע לכפירה ומינות ויקיפדיה מנהלת קו אפיקורסי קשוח ומאוד לא שיתופי ולא אובייקטיבי.

ממש לא נכון

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ו' ספטמבר 16, 2016 2:01 pm

טריד בגירסיה כתב:
משולש כתב:בכל מה שנוגע לכפירה ומינות ויקיפדיה מנהלת קו אפיקורסי קשוח ומאוד לא שיתופי ולא אובייקטיבי.

ממש לא נכון

ממש כן נכון.

הנה דוגמא:
(מקור: http://www.hidabroot.org/article/3818 )

ויקיפדיה: אנציקלופדיה לאתאיסטים בלבד?
אי אפשר להשתמש באינטרנט בימינו מבלי להיחשף לוויקיפדיה. אך אם תחפשו בוויקיפדיה טיעונים בעד קיומו של אלוקים, תגלו מהר מאוד שטיעוני הנגד תופסים את רוב הערך, בעוד הטענה שעל שמה נקרא הערך, זוכה רק למשפטים ספורים. האתאיסטים מציגים את המילה האחרונה בכל נושא דתי או מדעי בוויקיפדיה. מה הפתרון?

דניאל בלס | ד' אדר א' התשע"ד | 04.02.14 | 09:31

ויקיפדיה היא ללא ספק חזון הקידמה: כל בית בעולם יכול להיחשף למאות אלפי תכנים מדעיים והיסטוריים בכל שפה, ולרכוש ידע בסיסי בכל נושא, ובכך גם, להימנע מטעויות מביכות, לחשוף שרלטנות, לקרוא על המחקרים האחרונים בכל תחום מדעי, ולא פחות חשוב, להרחיב את ידיעותיו ואת השכלתו הכללית. זהו לכאורה חלום שהתגשם, אבל... וזהו אבל גדול. האם יתכן שאנו לוקחים את ויקיפדיה יותר מידי ברצינות?

לא נוהגים לדבר על כך בגלוי, אך נכון להיום, כמעט כל איש אקדמיה, ויהיה זה אפילו רופא כללי או פסיכיאטר בכיר, ניגשים בראש ובראשונה לוויקיפדיה בכדי להשיג מידע רפואי, ספרותי, היסטורי ואפילו חוקתי, ואף יצטט מתוך המקורות המופיעות בה, בבואו לכתוב מאמרים. רק לאחרונה ביקרה התקשורת שופטים בישראל אשר פסקו דינים תוך שימוש בציטוט ערכים מוויקיפדיה...

השימוש באנציקלופדיה מובן בהחלט. הרי אף אדם אינו יכול לזכור מידע רב כל כך בכל נושא, אפילו לא בתחום עיסוקו. ואיזו עוד אנציקלופדיה אחרת מסוגלת להתחרות בכמות המידע והעדכון השוטף והחי של ויקיפדיה העולמית? אפילו אנציקלופדית בריטניקה הידועה כבר אינה עדכנית, שלא נדבר על האנציקלופדיה העברית שמעלה אבק. אף ספריה מודפסת לא תוכל להכיל את כמות המידע המתחדש בדורנו מידי חודש בחודשו, המחקרים, החדשות ואינספור תתי-הערכים. ויקיפדיה מציגה לנו את הדור הבא של תיעוד היסטורי-מדעי. בכך אין לה כל מתחרים בשוק המידע.

אך בטרם נברך על היוזמה הנהדרת, עלינו לבחון תחילה את השאלה החשובה מכל: האם ויקיפדיה היא אכן אנציקלופדיה אובייקטיבית?

יהיו מי שיטענו תכף ומיד שכן! הרי כל גולש יכול לערוך את האנציקלופדיה החופשית, לבקר ערכים בדף השיחה, להוסיף, לתקן או לשנות, עד להכרעה דמוקרטית של כל הכותבים... כך האנציקלופדיה אמנם מוצגת לקהל הרחב, אך האם זהו המצב גם מאחורי הקלעים? מה היה יחסכם לוויקיפדיה לו הייתם מגלים שקומץ אנשים מנהלים אותה, ואותו קומץ, בעל דעות והשקפות ידועות מאוד, קובע מראש את המדיניות של הערכים, ובכך גם, את סוג התכנים שיפורסמו ולא יפורסמו באנציקלופדיה המפורסמת ביותר בישראל?

אני בטוח שאף אחד מאתנו לא היה מעוניין לתמוך ביוזמה אנציקלופדית אשר היתה מייצגת נאמנה רק את מפלגת הימין או השמאל, משמיטה מידע חשוב, או מציינת תמיד את העובדות השליליות בערכים שאינם תואמים להשקפתה... ומה לגבי אנציקלופדיה שנלחמת בדת?

ויקיפדיה: חוויה גרועה לגולש הדתי

אובייקטיביות, כידוע, היא רק אשליה.

גם בצורת הכתיבה האובייקטיבית ביותר, ניתן בקלות רבה להטות את דעת הקוראים לכל דעה שרק ירצה הכותב. כך לדוגמה, אילו רצינו לכתוב ערך מדעי בעד הדת העוסק ב"דינוזאורים", היינו עשויים להציגו כך: "הדינוזאורים היו בעלי חיים שנכחדו לפני ההיסטוריה האנושית המתועדת. שיטות תיארוך אתאיסטיות, היוצאות מנקודת הנחה השוללת התערבותו של מתכנן ביצירת העולם והחיים, מציעות בעקבות זאת את ההשערה, כי הדינוזאורים חיו לפני 65 מיליון שנים. אך ארגונים דתיים מצביעים על העובדה, שספר בראשית מתאר את בריאתם של "תנינים גדולים" וחיות ענק, זמן רב לפני שנתגלו בידי חוקרי מאובנים בשלהי המאה ה-18. המלבי"ם, פרשן מקרא אשר חי לפני 150 שנה, מתאר את הכחדתם במבול, טיעון אשר עשוי להסביר את הכחדתם הפתאומית של הדינוזאורים; מאובנים ימיים שנמצאו בכל רחבי העולם, במדברות הסהרה, ואף בראשי הרי ההימליה, מעידים על מבול גלובלי שפקד את העולם כולו בראשית ההיסטוריה, והביא להכחדה מסיבית של המינים. טענות אלו, למרות שנטענות בידי אנשים דתיים שהם גם אנשי מדע, טרם זכו להתייחסות הולמת של אתאיסטים בקהילה המדעית".

כל הנתונים שהוצגו לעיל הם נכונים ואמיתיים לגמרי, אך הם לא מתאימים לערך אנציקלופדי. כתיבה כזו מציגה את הנתונים העובדתיים בדרך של "עיקר וטפל", "חיובי ושלילי", המטה את דעת הקורא. אין כל בעיה להציג ערך כזה באנציקלופדיה דתית המציגה את עצמה באופן זה, אך יהיה זה בלתי ישר להציגו באנציקלופדיה הטוענת לאובייקטיביות.

לצערנו ויקיפדיה נוהגת כיום בדיוק באותה השיטה, ובכך מקדמת השקפת עולם אתאיסטים המזלזלת בדת. ויקיפדיה עשויה לתאר לנו את השערת התיארוך כעובדה חד-משמעית, ולכתוב משפט כגון: "הדינוזאורים היו בעלי-חיים אשר נכחדו לפני 65 מיליון שנים"... הערך עשוי לציין בהמשך ובדרך אגב כי "ארגונים דתיים עודם מאמינים שהדינוזאורים חיו לפני אלפי שנים, ונכחדו במבול. שתי טענות אשר אינן מקובלות על הקהילה המדעית". כתיבה כזו יכולה להישמע אובייקטיבית במבט בלתי מעמיק, אך מסתירה חוסר אובייקטיביות מובהק: היא מציגה את עמדת האתאיזם כעובדה שאין עליה עוררין, ואת הדת כגורם צדדי המתנגד ל"מדע" האתאיסטי הטהור והמוכח.

בשונה מוויקיפדיה האנגלית, הנערכת בידי עורכים רבים ממגזרים שונים, ויקיפידה הישראלית מנוהלת בידי קומץ אנשים שדעותיהם נגד הדת נחרצות.

כל "ויקיפד" חדש שנחשף לערכים העוסקים בבריאה ודת מגלה זאת מהר מאוד: כל טענה התומכת בקיום בורא או אמיתות ההיסטוריה המקראית - נמחקת מיד, ואפילו תהיה זו טענה אובייקטיבית לחלוטין המציגה סימוכין ומקורות מדעיים ללא השמעת דעה אישית. מנגד זאת, כל טענה אתאיסטית, ואפילו תהיה רק טענה פרשנית או דעה אישית בלא מקורות-מדעיים, תזכה להנצחה שתוצג בפני אלפי קוראים בתור עובדה מדעית מהימנה ללא שום מחלוקת. מי שינסה לבקר את "המדיניות האתאיסטית" ימחק מיד ללא שאלות וללא הסברים.

ומה קורה בערכים דתיים, העוסקים ישירות באלוקים ובדת? גם לכך מצאו בוויקיפדיה פיתרון "הולם": לאחר כל טענה התומכת בקיום בורא או אמיתות התורה, תופיע תגובה אתאיסטית "מוחצת" המנסה להפריכה (אפילו כאשר אותה "הפרכה" תהיה בלתי-מהימנה בכל קנה מידה אנציקלופדי). הצד האתאיסטי חייב לומר את המילה האחרונה בכל נושא דתי, ואסור ליהדות להשמיע כל תגובה נגד האתאיזם. כל מידע נבחר באופן סלקטיבי, ואפילו הסדר בו מוצג המידע. והמטרה? ליצור את הרושם שאין לדת כל מענה לטענות האתאיזם, וכן ליצור את הרושם שכל טענה שמשמיעה הדת, כבר זכתה להפרכה "מדעית" מוחצת ממנה לא קמה יותר.

המגמתיות קיימת אפילו בקישורים אותם ניתן להוסיף בתחתית המאמרים בוויקיפדיה; בערכים דתיים רבים נוספו קישורים לאתרים אנטי-דתיים המסיתים נגד הדת ורבניה. במילים אחרות: ויקיפדיה רוצה להשמיע צד אחד נגד הדת, ולא לחשוף את הקוראים בישראל למידע אובייקטיבי ביהדות.

את הדברים הבאים אני כותב מניסיוני האישי בוויקיפדיה. אמנם את המנהלים של ויקיפדיה בישראל הכרתי רק דרך כתבות, קריאה בדפי השיחה, וניסיונות עריכה מצדי שקיבלו את תגובתם, אך את המדיניות האתאיסטית למדתי תוך כדי הכתיבה בה. מצאתי שמרבית הערכים העוסקים באלוקים, תכנון תבוני, מקרא ודת, נכתבו בידי אתאיסטים הפעילים בפורומים המסיתים נגד הדת. אמנם קיימים גם כותבים דתיים בוויקיפדיה, אך אלו כותבים על פי רוב ערכים ממוקדים בנושאים שאינם מעוררים מחלוקת.

חשוב להבין שהבעיה אינה עם הכותבים, אלא עם המנהלים של ויקיפדיה, הנותנים לאתאיסטים חופש ביטוי מלא, וסתימת פיות לכל אחד אחר. החבורה שמנהלת את ויקיפדיה מורכבת מקומץ אנשים מבוגרים הרחוקים מן הדת, אשר נותנים לאתאיזם תמיכה "עיתונאית" מלאה. הנה מספר דוגמאות.

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ו' ספטמבר 16, 2016 2:03 pm

ויקיפדיה נגד הדת!

לפני מספר שנים כתב אתאיסט נגד הדת. היה ניתן לצפות שהערך יעסוק בטענות אלו בשמם של פילוסופים או אתאיסטים ידועים, אך לא הוא, הערך עסק בטענות אישיות במילותיו שלו, וסיסמאות נכתבו בו לעייפה. הופתעתי לגלות שהערך אפילו לא הוצג עם מסגרת אדומה המבקשת לערוך או לשכלל אותו.

ואם לא די בכך שהציג טיעונים משלו נגד הדת, גם החליט שטענותיו מצדיקות את הכפירה, וכך הנציח זאת בוויקיפדיה לעיני אלפי קוראים.

לא יכולתי להביט בנעשה מן הצד, ולכן ניסיתי לערוך את המאמר במטרה להוסיף בו נדבך אובייקטיבי. לאחר כל קטע שכתב האתאיסט, הוספתי משפט כמו "אנשי דת רבים כדוגמת הרב פלוני, הסבירו עניין זה כ..." והצעתי מענה אובייקטיבי לטענותיו (אין באמת בנמצא טענות "נגד" הדת, ועדיין לא קם המדען או הפילוסוף שטען כי בכוחו להפריך את קיומו של אלוקים).

מיותר לציין שתוך זמן קצר מחקו המנהלים את כל ההוספות שהוספתי, והותירו את דעותיו האישיות של האתיאיסט ללא שמץ ביקורת. מעולם לא התירו לי להציע ביקורת נגד הערך הלא-אובייקטיבי הזה, או אפילו להציע קישור בתחתיתו לתגובה אובייקטיבית מצד היהדות. יש לזכור שהערכים העוסקים בדת זכו להתייחסות האתאיסטית, וזאת בגוף המאמרים העוסקים בטענות בעד הדת! אך אבוי למי שינסה להציע ביקורת אובייקטיבית לערכים העוסקים באתאיזם ואבולוציה.

ויקיפדיה לא רוצה שתדעו: אבולוציונים יכולים לטעות

יצרתי בעבר את הערך "תוספתן" בוויקיפדיה, שלא היה קיים, והורחב מאז ביקרתי בו לראשונה. בתוכו ציינתי את הגילויים האחרונים: שבדומה לשקדים, מדענים גילו שהתוספתן תורם לגוף האדם. עובדה זו כידוע נגדה את כל החיזויים של אבולוציונים אשר האמינו כי התוספתן הינו ראיה ל"שרידי איברים" ולכן תומך בתיאורית האבולוציה. הערך נותר, אך מידע חשוב זה נמחק ממנו שוב ושוב, בכדי שחלילה לא יתקל קורא אקראי במאמר ויעז לפקפק ב"קדושתה" של האבולוציה ומדעניה.

תגובה דומה ניסיתי להוסיף בערך על ה"שקדים": תומכי האבולוציה טענו בעבר הלא-רחוק שגם השקדים הם "שרידי איברים" חסרי שימוש, ואף תמכו בהסרתם בארצות אירופה, זאת עד שנתגלה בעשור האחרון שהם נוגדי מחלות ומהווים חלק חשוב במערכת החיסון של ילדים. עניין זה מראה שגם מה שמוצג כ"ראיה" לאבולוציה, או כאיבר חסר שימוש, יכול להתגלות בעתיד כתוצר הנוסף של תכנון אינטליגנטי.

(בעבר גם חשבו מדענים כי 90 אחוז מן ה-DNA הוא בלתי שימושי, ואפילו כינוהו בשם המזלזל "די-אנ-אי זבל". רק בשנת 2004 התברר שרצפי ה"פסולת" בגנום חיוניים למעבר של הגנים למצב פעיל - מתוך "עשר התגליות המדעיות החשובות של 2004 ע"פ כתב העת "Science").

אך מה שכתבתי בוויקיפדיה על השקדים והתוספתן נמחק מיד, למרות שהמידע הוצג באופן אובייקטיבי ללא השמעת דעה אישית. כך הכרתי פעם נוספת את ההנהלה של ויקיפדיה, ואלו עובדות מותר ואסור להשמיע בה.

מאוחר יותר התפרסם בוויקיפדיה הערך הגדול על "אבולוציה", שנועד רובו ככולו, לשכנע את הקוראים בנכונותה של תיאורית האבולוציה. בערך זה הופיעו טיעונים רבים בעד האבולוציה ללא כל צל של ביקורת. גם כאן ניסיתי להוסיף ביקורת אובייקטיבית לאחר כל טענה אבולוציונית, תוך ציון ממצאים הסותרים את האבולוציה, וציטוטים של אנשי מדע רציניים שהטילו בה ספק. למותר לציין שגם הוספות אלו, למרות שנכתבו בצורה ביקורתית, נמחקו תכף ומיד. אז גם נחסמתי מן הכתיבה בוויקיפדיה. אם רצונכם לקרוא תגובה הולמת לטיעונים בעד האבולוציה בוויקיפדיה, חפשו בגוגל את הביטוי "אבולוציה לעם ישראל", ותמצאו את תגובתו של הרב יהושע ענבל באתר הידברות.

ויקיפדיה לא רוצה שתדעו: איינשטיין האמין באלוקים

איינשטיין לא היה אדם דתי, ואף רחוק מכך. אך המסקנה על קיומו של בורא לעולם הינה מסקנה מדעית לגמרי שלא נוגעת לדת, למרות שהיא בהחלט מובילה אליה (מי שמבין שיש בורא לעולם, טבעי שיחפש אחר משמעות החיים האלוקית שניתנה לאדם).

איינשטיין הסיק על קיומו של בורא לעולם מבחינה מדעית, אך התנגד לכל הדתות באופן אישי. כאשר אנו מדברים על העובדה שהיקום מתוכנן, והמסקנה האלוקית המתבקשת ממדע הפיזיקה, יהיה זה רק הגיוני לצטט פיזיקאי שהסיק על אותה מסקנה מדעית בדיוק. דעותיו האישיות של איינשטיין על דת ופילוסופיה אינן נוגעות לדיון המדעי בעד קיומו של בורא לעולם. ואולי אף להיפך: עצם העובדה שאיינשטיין לא היה אדם דתי, רק מחזקת את המסקנה שמציאות האלוקים הוא בראש ובראשונה התוצאה של עמדה וחשיבה מדעית.

אולם "אנציקלופדיה אתאיסטית" שאינה מכבדת את עצמה, לא תרצה להציג מדען נחשב כאיינשטיין כמי שהסיק והכיר בקיומו של אלוקים. מצד אחד פרופ' איינשטיין לא היה אדם דתי, ואף רחוק מכך, אך מנגד זאת הוא הסיק כמדען על קיומו של אלוקים, ואפילו פסל תיאוריה מדעית התומכת באקראיות, באומרו: "איני מאמין שאלוקים משחק בקוביות". בעיני איינשטיין, היקום תוכנן בידי בורא, ואינו התוצאה של צירוף מקרים עיוור.

בערך הראשון שנכתב בוויקיפדיה על איינשטיין, ניסה הכותב לתאר את המדען הדגול כאתאיסט או חסר כל הגדרה דתית, וזאת באמצעות פרשנות של מכתב מפורסם בו כתב כי הוא מאמין בא-ל של שפינוזה שאינו מתערב במעשי האדם... באמצעות משפט זה, שהוצא מהקשרו המקורי, ניסתה ויקיפדיה לצייר את אמונתו של איינשטיין כאמונה אתאיסטית-פנתאיסטית, שבה הא-ל אינו אלא היקום הסובב אותנו, או איזושהי הרגשה "דתית מדעית". בכך התעלמה ויקיפדיה מציטוטים מפורשים של איינשטיין, בהם הסביר בבירור את כוונתו, והגדיר את אמונתו באלוקים כבורא ומתכנן שיצר את העולם בכוונת תחילה.

איינשטיין אמר במפורש בראיון עבור המגזין טיים (Time Magazine) שהוא לא פנתאיסט וגם לא אתאיסט. בתרגום מהיר מתוך הראיון (איינשטיין): "אני לא אתאיסט. אני לא חושב שאני יכול לקרוא לעצמי פנתאיסט... אנחנו כמו ילד קטן שנכנס לספרייה ענקית המלאה בספרים בכל מיני שפות, הילד יודע שמישהו היה צריך לכתוב את הספרים האלה, אבל הוא לא יודע איך. הילד לא מכיר את השפה שבה הספרים כתובים. הילד מבחין בסדר (תכנון) מסתורי של הספרים, אך עדיין לא מכיר את הכותב".

ציטוט זה, למרות שהינו אובייקטיבי לגמרי, ושופך אור על מסקנתו של איינשטיין שיש בורא, לא מוצג בוויקיפדיה, העורכת ערכים בהתאם להשקפה עולמה הפנימי.

אך ויקיפדיה לא הצליחה להסתיר את האמת לאורך זמן, ולאחר דיונים רבים היא שינתה את הערך על איינשטיין. הפעם ציינה שהוא האמין באלוקים, אך עשתה זאת בעורמה: תחילה הציגה ציטוט של איינשטיין נגד הדת, אחר כך ציינה ציטוט שלו על אהבת המדע כדת קוסמית, וסיימה בציטוט דומה שלו נגד היהדות. המטרה? להציג את איינשטיין כמדען אשר השתמש במילה "אלוקים" רק כדי לתאר איזו תחושה מדעית כלפי היקום, ולהרחיק אותו ככל האפשר מתמיכה ישירה או עקיפה ביסוד הדת. ציטוטים מפורשים של איינשטיין המבארים את מסקנתו הלוגית על קיומו של בורא, לא הוצגו בה.

ויקיפדיה לא רוצה שתדעו: סילבסטר לא היה טוב ליהודים

כיצד ניתן לטהר "חג" ישראלי שנקרא על שמו של "קדוש" נוצרי? אם תחפשו את הערך "סילבסטר" בוויקיפדיה, תגלו בו את המשפט הבא: "לא ידוע על שום יחס מיוחד של סילבסטר כלפי היהודים, לטובה או לרעה, ואין ראיות לרדיפת יהודים בידי הכנסייה בתקופתו".

ברם, אם תפתחו כל אנציקלופדיה אחרת תחת הערך "סילבסטר", תגלו מהר מאוד שסילבסטר היה המנהיג הנוצרי הראשון אשר קיבל לידיו את הסמכות הרומאית להשליט את הנצרות בכח הזרוע. זוהי האמת המרה, כי מימי סילבסטר הנוצרי התחילה תקופת חושך לעם היהודי בגלות, תקופה אשר הגיעה לשיאה ברדיפות אכזריות ועלילות דם שנמשכו לאורך יותר מאלף שנה. כל זאת התחיל מאז קיבל סילבסטר הראשון את השליטה בחיי אדם, ואת התפקיד הנוצרי של מחיית "הכופרים בנצרות" עובדות אלו נכתבו בוויקיפדיה האנגלית, אך לא בוויקיפדיה העברית... בוויקיפדיה שלנו רק נאמר שאין תיעוד מפורש לרצח יהודים בשמו, העיקר שנחגוג בלב שקט. סילבסטר עצמו ודאי "אהב" יהודים מאוד מאוד, וכל הנרצחים מימיו ואחריו? הבה לא ניתן לעובדות להציק לנו.

(המצדדים בסילבסטר ינסו לטעון בתמורה, שרודנות הסילבסטרים רדפה את כל מתנגדי הנצרות, ולא רק את היהודים... כאילו יאמרו שהשואה היתה פחות גרועה בגלל שהנאצים הרגו גם צוענים ורוסים). ומה לגבי השם "סילבסטר", שמשום מה התקבע כשמו של חג לאומי בישראל? ובכן, תאריך ה-31 בדמצמבר נקבע על ידי הכנסייה הקתולית כיום זיכרון "קדוש" לכבודו של סילבסטר הנוצרי, המנהיג הראשון לתקופת הצוררים הנוצרים באלפיים השנים האחרונות. בוויקיפדיה לא ציינו שהשם "סילבסטר" הועבר במסורת לכל מנהיגי הנצרות הבאים אחריו (כמו שושלת הפרעונים, שבה כל מלך נקרא בשם "פרעה"). ויקיפדיה גם לא הזכירה ש"הסילבסטרים" עמדו תמיד בראש הכנסייה הקתולית במלחמה תמידית כנגד כל היהודים באירופה. מרבית הסילבסטרים היו רודנים וצוררים שהצרו והתעללו בעם היהודי, רדפו וביזו אותו בשל אמונתם הנוצרית שהעם היהודי צריך להיות מושפל ונרדף.

לא פחות מעניין לציין כי החג הלאומי נקרא בשם הנוצרי סילבסטר רק בישראל ובשתי המדינות ה"יהודיות" ביותר בעולם: גרמניה ופולין. עובדות אלו אינן מתאימות לרוח האתאיסטית הנושבת בוויקיפדיה, ולכן הן לא מוצגות בה. כדי להשיג מידע אמיתי על סילבסטר ושושלת הסילבסטרים, תאלצו לחפש אנציקלופדיה אובייקטיבית יותר, עדיף באנגלית.

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ו' ספטמבר 16, 2016 2:05 pm

לסיכום העובדות: ויקיפדיה מנוהלת בידי אתאיסטים, ולכן הערכים העוסקים באבולוציה, זאולוגיה, בריאה, אלוקים, ארכיאולוגיה מקראית, אתאיזם, דת ואמונה - אינם אובייקטיבים.

רק מי שהתנסה בוויקיפדיה יוכל לגלות לכם את כללי העריכה ה"סודיים" של ויקיפדיה בישראל. והרי הם לפניכם:

1) קודם כל יש להסיר את הכיפה.

2) אין להציג לעולם בוויקיפדיה טענה בעד קיומו של אלוקים, או התומכת באמיתות הדת, אלא רק בליווי ביקורת אתאיסטית גורפת, רחבה ומפורטת, כאשר הטיעון התומך בדת יהיה קצר וחסר מקורות מדעיים ככל האפשר.

2) נאסר בתכלית האיסור להציג את תגובת הדת לביקורות האתאיסטיות הנכתבות נגדה. זוהי אפוא חובה ממדרגה ראשונה לסיים כל ערך תחת הרושם שהאתאיזם השיב עליו והשתיק את טענות הדת.

3) בערכים מדעיים או שנויים במחלוקת, יוצג האתאיזם תמיד כעובדה שלטת ועיקרית. בערכים מסוג זה נאסר בתכלית האיסור להציג את ביקורת הדת ויחס הדת לאתאיזם, אלא רק במידה שהדת ותומכיה יוצגו ככת טפלה ותמהונית.

4) כשחסרים מקורות אתאיסטיים (כגון ציטוטים של אישים ומדענים התומכים באתאיזם), יוכל הוויקיפד להמציא מדעתו ביקורת אתאיסטית נגד הדת, או בעד האתאיזם, ויציג אותה כדעה מקובלת ואובייקטיבית. מנגד זאת, נאסר לציין בערכים אלו דעות או ציטוטים התומכים בעד הדת, אפילו אם יושמעו מפי אנשי מדע ידועים.

מהו הפתרון?

לאחר קריאת המאמר, רבים ישאלו את השאלה המתבקשת: ומהו הפתרון? כיצד היתה ויקיפדיה צריכה להתנהל?

ובכן, אנציקלופדיה אינטרנטית שרוצה להיות אובייקטיבית, היתה צריכה לעשות אחת משלוש האפשרויות הבאות:

1) אפשרות ראשונה, היא לאפשר לכל הכותבים להציג את דעותיהם לפי סעיפים בערך מרוכז. במילים אחרות, מערכת דמוקרטית שבה כולם מבקרים את כולם, עד שנוצר הערך האובייקטיבי ביותר המציג את דעות כל המשתתפים בצורה שווה, אולי לפי סעיפים או נושאים, אך ללא מתן יחס מועדף לאחד מן הצדדים. כל צד יציג את העובדות לפי השקפתו תחת הכותרת המזהה אותו כדתי או כאתאיסט.

2) אפשרות שנייה: שהאנציקלופדיה לא תאפשר לאף גולש להציג את דעתו האישית בכתיבת ערכים. במילים אחרות, הכתיבה תהיה מדעית לגמרי, באופן כזה, שאף כותב לא יהיה רשאי להציג דעות או תיאוריות בתור עובדות חד משמעיות, ולא יוכל להטות את הכף לטובת השקפתו. חובה ממדרגה ראשונה תהיה, להציג אך ורק עובדות מדעיות שאוששו בתצפית או ניסוי, וכל השאר, להציג רק כהצעת פרשנות או תיאוריה תחת הכותרת המתאימה.

3) ישנה גם אפשרות שלישית: שהאנציקלופדיה תודה בריש-גלי שהיא אנציקלופדיה דתית או אתאיסטית, תכנה את עצמה בשם המתאים לה, ובכך תמנע מהקוראים הנכנסים אליה לטעות בפרשנותם אליה.

אני הייתי מעדיף את האפשרות השנייה, לפיה אף כותב לא יהיה רשאי להציג את דעותיו האישיות (יהיה ניתן להציג את דעתם של חוקרים בכל תחום, אולם רק כדעה ולא כעובדה, ואך ורק יחד עם דעות הפוכות שהתפרסמו נגדם, ובכך להעניק לכל צד מידה שווה של התבטאות בנושאים שנויים במחלוקת).

ערך שבו נכתב: "דינוזאורים היו על-סדרה של זוחלים.... ונכחדו לפני כ-65 מיליון שנים" - לא יהיה לגיטימי באנציקלופדיה אובייקטיבית באמת (כיום משפטים אלה מופיעים בוויקיפדיה העברית). במקום זאת ייכתב "דינוזאורים הוא השם שניתן לקבוצת מאובנים של יצורים דמויי-זוחלים שנמצאו משלהי המאה ה-18".

תחת הכותרת העוסקת בגילם, יהיה אפשר לציין כי "על פי השערה המשתמשת בשיטות תיארוך, הדינוזאורים נכחדו לפני 65 מיליון שנים".

בכל אופן, המגמה תהיה להציג אך ורק עובדות מדעיות והיסטוריות ללא פרשנות, ואת הפרשנות והתיאוריות כפי שהן באמת, תחת כותרת ברורה ובלתי מטעה. רק בדרך זו תזכה אנציקלופדיה אמיתית לכבד את כל קוראיה.

טריד בגירסיה

טענות מענינות, חוץ מהפרט השולי שאין כמעט קשר בינן למציאות.

משולש כתב:יצרתי בעבר את הערך "תוספתן" בוויקיפדיה, שלא היה קיים, והורחב מאז ביקרתי בו לראשונה. בתוכו ציינתי את הגילויים האחרונים: שבדומה לשקדים, מדענים גילו שהתוספתן תורם לגוף האדם. עובדה זו כידוע נגדה את כל החיזויים של אבולוציונים אשר האמינו כי התוספתן הינו ראיה ל"שרידי איברים" ולכן תומך בתיאורית האבולוציה. הערך נותר, אך מידע חשוב זה נמחק ממנו שוב ושוב, בכדי שחלילה לא יתקל קורא אקראי במאמר ויעז לפקפק ב"קדושתה" של האבולוציה ומדעניה.

מתוך הערך "תוספתן":

על אף שהסרתו או אי הופעתו בלידה אינן פוגמות בבריאות כלל, משוער כי לתוספתן תפקיד מסוים במערכת החיסון או במערכת העיכול. אחת מהסברות העיקריות בנושא מתארת אותו כ"מקלט" לחיידקים מועילים כאשר מחלה דוחקת אותם משאר איברי העיכול.

משולש כתב:תגובה דומה ניסיתי להוסיף בערך על ה"שקדים": תומכי האבולוציה טענו בעבר הלא-רחוק שגם השקדים הם "שרידי איברים" חסרי שימוש, ואף תמכו בהסרתם בארצות אירופה, זאת עד שנתגלה בעשור האחרון שהם נוגדי מחלות ומהווים חלק חשוב במערכת החיסון של ילדים. עניין זה מראה שגם מה שמוצג כ"ראיה" לאבולוציה, או כאיבר חסר שימוש, יכול להתגלות בעתיד כתוצר הנוסף של תכנון אינטליגנטי.

מתוך הערך "שקדים":

תפקידם המדויק של השקדים עדין לא ידוע, אך סבורים כי הם לוקחים חלק בתפקוד המערכת החיסונית.

משולש כתב:מאוחר יותר התפרסם בוויקיפדיה הערך הגדול על "אבולוציה", שנועד רובו ככולו, לשכנע את הקוראים בנכונותה של תיאורית האבולוציה. בערך זה הופיעו טיעונים רבים בעד האבולוציה ללא כל צל של ביקורת. גם כאן ניסיתי להוסיף ביקורת אובייקטיבית לאחר כל טענה אבולוציונית, תוך ציון ממצאים הסותרים את האבולוציה, וציטוטים של אנשי מדע רציניים שהטילו בה ספק. למותר לציין שגם הוספות אלו, למרות שנכתבו בצורה ביקורתית, נמחקו תכף ומיד. אז גם נחסמתי מן הכתיבה בוויקיפדיה.

האמת היא שלא רק שיש בערך "אבולוציה" פסקה "התנגדויות לתורת האבולוציה" אלא יש על כך ערך שלם.

משולש כתב:אם תחפשו את הערך "סילבסטר" בוויקיפדיה, תגלו בו את המשפט הבא: "לא ידוע על שום יחס מיוחד של סילבסטר כלפי היהודים, לטובה או לרעה, ואין ראיות לרדיפת יהודים בידי הכנסייה בתקופתו".

ברם, אם תפתחו כל אנציקלופדיה אחרת תחת הערך "סילבסטר", תגלו מהר מאוד שסילבסטר היה המנהיג הנוצרי הראשון אשר קיבל לידיו את הסמכות הרומאית להשליט את הנצרות בכח הזרוע. זוהי האמת המרה, כי מימי סילבסטר הנוצרי התחילה תקופת חושך לעם היהודי בגלות, תקופה אשר הגיעה לשיאה ברדיפות אכזריות ועלילות דם שנמשכו לאורך יותר מאלף שנה. כל זאת התחיל מאז קיבל סילבסטר הראשון את השליטה בחיי אדם, ואת התפקיד הנוצרי של מחיית "הכופרים בנצרות" עובדות אלו נכתבו בוויקיפדיה האנגלית, אך לא בוויקיפדיה העברית... בוויקיפדיה שלנו רק נאמר שאין תיעוד מפורש לרצח יהודים בשמו, העיקר שנחגוג בלב שקט. סילבסטר עצמו ודאי "אהב" יהודים מאוד מאוד, וכל הנרצחים מימיו ואחריו? הבה לא ניתן לעובדות להציק לנו.

האמת היא שבערכו בויקיפידיה האנגלית אין התייחסות ליחסו ליהודים או ל"כופרים".

משולש כתב:לא פחות מעניין לציין כי החג הלאומי נקרא בשם הנוצרי סילבסטר רק בישראל ובשתי המדינות ה"יהודיות" ביותר בעולם: גרמניה ופולין. עובדות אלו אינן מתאימות לרוח האתאיסטית הנושבת בוויקיפדיה, ולכן הן לא מוצגות בה.

האמת היא שכך נקרא גם בצרפת, איטליה, הונגריה וצ'כיה.

כתב ומכתב

שטייגעניסט כתב:הלום ראיתי אתר בשם המכלול http://www.hamichlol.org.il/ המתיימר להוות תחליף לויקפדיה הכללית.
כבר יש בו ערכים רבים, עריכם תורניים ושאינם תורניים.
העוסקים במלאכת הקודש יוכלו להפיק תועלת רבה מהאתר

מניסיוני והיכרותי עם 'המכלול' הוא יותר פארודיה לויקיפדיה מאשר אנציקלופדיה בפני עצמו.
וכמה הערות בסיסיות:
1. מספר הלינקים האדומים גדול לאין שיעור מאלו הכחולים.
2. אין שם כמעט כל סדר או שיטתיות בהצגת/ העלאת/ עריכת חומרים, ולכן אין שם מספר בסיסי של תחומים מושלמים.
3. במכלול ערכי התורה, זוהי בסך הכל גירסה צבעונית יותר של 'מיקרופדיה תלמודית' בשילוב התמונות מ... ויקיפדיה, כמובן.
4. ב'מכלול החול' זהו כבר חשש של זריית חול בעיניים. הערכים לקוחים ברובם מויקיפדיה בהשמטת כמה מילות כפירה.
עיינו נא בערך 'אורז' תחת 'האורז בשער הבחינה' ובתתי-הכותרות 'חכמת ה' בסירחון וגרירת האורז' 'חכמת ה' בתולדות התפשטות האורז' וכו', ואמרו נא לי האם יש מישהו שחיפש את המידע המבוקש בצורת ההגשה הזו...
5. כל שיטת החלוקה לפרד"ס בכל נושא, מסתמכת על שיטת כמה מהראשונים ואין זו שיטת לימוד נפוצה. 'המכלול' לעולם לא יחליף את מקום הלימוד.
6. היסוד הבסיס של עריכה: 'במקום שאמרו לקצר - אינו רשאי להאריך, להאריך - אינו רשאי לקצר', אינו קיים שם כלל.

יהיו הדברים לע"נ המיזם הנחמד, שניכר בו שרוחו הגדולה של מקימו התקשתה להיכבל אל מגבלות כלשהן (ולא, אין כאן כל סרך ציניות).

מרבה חכמה · הודעהעל ידי **מרבה חכמה** » ג' ספטמבר 20, 2016 4:36 pm

כתב ומכתב כתב:
שטייגעניסט כתב:הלום ראיתי אתר בשם המכלול http://www.hamichlol.org.il/ המתיימר להוות תחליף לויקפדיה הכללית.
כבר יש בו ערכים רבים, עריכם תורניים ושאינם תורניים.
העוסקים במלאכת הקודש יוכלו להפיק תועלת רבה מהאתר

מניסיוני והיכרותי עם 'המכלול' הוא יותר פארודיה לויקיפדיה מאשר אנציקלופדיה בפני עצמו.
וכמה הערות בסיסיות:
1. מספר הלינקים האדומים גדול לאין שיעור מאלו הכחולים.
2. אין שם כמעט כל סדר או שיטתיות בהצגת/ העלאת/ עריכת חומרים, ולכן אין שם מספר בסיסי של תחומים מושלמים.
3. במכלול ערכי התורה, זוהי בסך הכל גירסה צבעונית יותר של 'מיקרופדיה תלמודית' בשילוב התמונות מ... ויקיפדיה, כמובן.
4. ב'מכלול החול' זהו כבר חשש של זריית חול בעיניים. הערכים לקוחים ברובם מויקיפדיה בהשמטת כמה מילות כפירה.
עיינו נא בערך 'אורז' תחת 'האורז בשער הבחינה' ובתתי-הכותרות 'חכמת ה' בסירחון וגרירת האורז' 'חכמת ה' בתולדות התפשטות האורז' וכו', ואמרו נא לי האם יש מישהו שחיפש את המידע המבוקש בצורת ההגשה הזו...
5. כל שיטת החלוקה לפרד"ס בכל נושא, מסתמכת על שיטת כמה מהראשונים ואין זו שיטת לימוד נפוצה. 'המכלול' לעולם לא יחליף את מקום הלימוד.
6. היסוד הבסיס של עריכה: 'במקום שאמרו לקצר - אינו רשאי להאריך, להאריך - אינו רשאי לקצר', אינו קיים שם כלל.

יהיו הדברים לע"נ המיזם הנחמד, שניכר בו שרוחו הגדולה של מקימו התקשתה להיכבל אל מגבלות כלשהן (ולא, אין כאן כל סרך ציניות).

באופן כללי הדברים צודקים ונכונים כדרבנות... דברים הנאמרים בטוב טעם וכישרון. אך יש מה להעיר:

1. תמיד בהתחלה יש הרבה אדום. בבחינת "אם יהיו ... כשנים, כויקיפדיה יכחילו".
2. אכן בעיה.
3. מה הבעיה בגרסה צבעונית של מיקרופדיה עם תמונות מויקיפדיה. זה מצוין עבור מי שאינו מחובר לויקיפדיה, וכן לא רכש מיקרופדיה משלו. בהמשך, אחר שיוסיפו תוכן לתוך הערכים שממיקרופידה (מה שאי אפשר למי שרכש את הסט במהדורה הלא ממוחשבת) - זה ייתן את האפקט הויקיאי.
4. אם הבנתי טוב, בשביל זה בדיוק זה נועד. לצנזר את דברי הכפירה של ויקיפדיה. אתה צודק שמי שירצה מידע יותר רלוונטי - עשוי למצוא את זה בויקיפדיה ולא ב"המכלול".
5. לדעתי, זו בעיה חמורה מכל הבעיות. זה מתכונת לכישלון.
6. אכן, יש שם הרבה מה לעבד.

סיכומו של דבר: המקום צריך עריכה מקצועית וריבוי עורכים תורמים יוכלו לעצב את המקום, אם רק תהיה פתיחות לשינויים. הדבר תלוי בהמשך העניינים, לאן יהיו פני הדברים, ו"אין חלום בלא דברים בטלים".
יש רק לזכור, כי לו יקום מיזם כזה או אחר דומה לזה - סיכויי ההצלחה (התורניים) שלו גבוהים. משום שאנחנו "עם הספר", ומה שאין בויקיפדיה ודומיה רווח כל כך, לנו יש ת"ח וצורבים הכותבים ותורמים חינם בכתיבת מאמרים וספרים אין קץ. ריכוז החומר לפונדק אחד בשפה ברורה ונעימה יהיה מקפצה לעולם התורה.

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ד' ספטמבר 21, 2016 12:45 am

טריד בגירסיה כתב:טענות מענינות, חוץ מהפרט השולי שאין כמעט קשר בינן למציאות.

משולש כתב:יצרתי בעבר את הערך "תוספתן" בוויקיפדיה, שלא היה קיים, והורחב מאז ביקרתי בו לראשונה. בתוכו ציינתי את הגילויים האחרונים: שבדומה לשקדים, מדענים גילו שהתוספתן תורם לגוף האדם. עובדה זו כידוע נגדה את כל החיזויים של אבולוציונים אשר האמינו כי התוספתן הינו ראיה ל"שרידי איברים" ולכן תומך בתיאורית האבולוציה. הערך נותר, אך מידע חשוב זה נמחק ממנו שוב ושוב, בכדי שחלילה לא יתקל קורא אקראי במאמר ויעז לפקפק ב"קדושתה" של האבולוציה ומדעניה.

מתוך הערך "תוספתן":
על אף שהסרתו או אי הופעתו בלידה אינן פוגמות בבריאות כלל, משוער כי לתוספתן תפקיד מסוים במערכת החיסון או במערכת העיכול. אחת מהסברות העיקריות בנושא מתארת אותו כ"מקלט" לחיידקים מועילים כאשר מחלה דוחקת אותם משאר איברי העיכול.

משולש כתב:תגובה דומה ניסיתי להוסיף בערך על ה"שקדים": תומכי האבולוציה טענו בעבר הלא-רחוק שגם השקדים הם "שרידי איברים" חסרי שימוש, ואף תמכו בהסרתם בארצות אירופה, זאת עד שנתגלה בעשור האחרון שהם נוגדי מחלות ומהווים חלק חשוב במערכת החיסון של ילדים. עניין זה מראה שגם מה שמוצג כ"ראיה" לאבולוציה, או כאיבר חסר שימוש, יכול להתגלות בעתיד כתוצר הנוסף של תכנון אינטליגנטי.

מתוך הערך "שקדים":
תפקידם המדויק של השקדים עדין לא ידוע, אך סבורים כי הם לוקחים חלק בתפקוד המערכת החיסונית.

משולש כתב:מאוחר יותר התפרסם בוויקיפדיה הערך הגדול על "אבולוציה", שנועד רובו ככולו, לשכנע את הקוראים בנכונותה של תיאורית האבולוציה. בערך זה הופיעו טיעונים רבים בעד האבולוציה ללא כל צל של ביקורת. גם כאן ניסיתי להוסיף ביקורת אובייקטיבית לאחר כל טענה אבולוציונית, תוך ציון ממצאים הסותרים את האבולוציה, וציטוטים של אנשי מדע רציניים שהטילו בה ספק. למותר לציין שגם הוספות אלו, למרות שנכתבו בצורה ביקורתית, נמחקו תכף ומיד. אז גם נחסמתי מן הכתיבה בוויקיפדיה.

האמת היא שלא רק שיש בערך "אבולוציה" פסקה "התנגדויות לתורת האבולוציה" אלא יש על כך ערך שלם.

משולש כתב:אם תחפשו את הערך "סילבסטר" בוויקיפדיה, תגלו בו את המשפט הבא: "לא ידוע על שום יחס מיוחד של סילבסטר כלפי היהודים, לטובה או לרעה, ואין ראיות לרדיפת יהודים בידי הכנסייה בתקופתו".

ברם, אם תפתחו כל אנציקלופדיה אחרת תחת הערך "סילבסטר", תגלו מהר מאוד שסילבסטר היה המנהיג הנוצרי הראשון אשר קיבל לידיו את הסמכות הרומאית להשליט את הנצרות בכח הזרוע. זוהי האמת המרה, כי מימי סילבסטר הנוצרי התחילה תקופת חושך לעם היהודי בגלות, תקופה אשר הגיעה לשיאה ברדיפות אכזריות ועלילות דם שנמשכו לאורך יותר מאלף שנה. כל זאת התחיל מאז קיבל סילבסטר הראשון את השליטה בחיי אדם, ואת התפקיד הנוצרי של מחיית "הכופרים בנצרות" עובדות אלו נכתבו בוויקיפדיה האנגלית, אך לא בוויקיפדיה העברית... בוויקיפדיה שלנו רק נאמר שאין תיעוד מפורש לרצח יהודים בשמו, העיקר שנחגוג בלב שקט. סילבסטר עצמו ודאי "אהב" יהודים מאוד מאוד, וכל הנרצחים מימיו ואחריו? הבה לא ניתן לעובדות להציק לנו.

האמת היא שבערכו בויקיפידיה האנגלית אין התייחסות ליחסו ליהודים או ל"כופרים".

משולש כתב:לא פחות מעניין לציין כי החג הלאומי נקרא בשם הנוצרי סילבסטר רק בישראל ובשתי המדינות ה"יהודיות" ביותר בעולם: גרמניה ופולין. עובדות אלו אינן מתאימות לרוח האתאיסטית הנושבת בוויקיפדיה, ולכן הן לא מוצגות בה.

האמת היא שכך נקרא גם בצרפת, איטליה, הונגריה וצ'כיה.

א. לא התייחסת לכל הטענות שלו.
ב. גם הטענות שכן התייחסת דחית בקש.
(פירוט חלקי: בתוספתן הוא הביא דברי מדענים, אבל בויקיפדיה מסכימים לכתוב שזה רק "השערות" או "סברות". בשקדים גם מתעקשים לכתוב שתפקידם לא ידוע ויש "סברא" לשער את תפקידם. הערך ה"אובייקטיבי" על ההתנגדות לתורת האבולוציה מציג את האבולוציה כאמת מדעית טהורה מול חבורת פרימטיביים דתיים וחשוכים שמתעקשים לסגור את העינים ולא להאמין לאמת הפשוטה. (וראה כאן איך הערך הזה היה נראה פעם). לגבי יחס הסילבסטר ליהודים, רק ויקיפדיה העברית טורחת להדגיש שלא ידוע על שום יחס כלפי היהודים. וזאת למרות שבעל כרחם הם מודים בשורה הבאה שהוא עסק בדיכוי של כופרים בשילוש הקדוש).

איש גלילי

עד כמה שראיתי, אם לומדים קצת את כללי ה'אוביקטיביות' המדומה של ויקיפדיה, אפשר להכניס הרבה דברים שלא ימחקו (וגם אם ימחקו יוחזרו לבד ע"י עורכים ראשיים). אני אישית כבר תקנתי כמה דברים (אמנם בצורה מזערית, כי אני לא אוהב לנבור בתוך הלכלוך הלז, אך כשאני נתקל בבעיה אני משתדל לתקן אם זה אפשרי ע"פ הנהלים), והם לא נמחקו, אחד מהם שנמחק ע"י אחד לא רשום - הוחזר מיד ע"י עורך ראשי יותר.
מ"מ ברור שהויקיפדיה מלאה במינות ואפיקורסות, והסיבה הפשוטה היא מפני שלצערנו רוב המלומדים העוסקים בדברים כגון אלו הם אפיקורסים, אילו היו יותר יר"ש שהיו עוסקים בזה - זה ודאי היה נראה אחרת.

(כתיבה סתמית בלי מקור כשמישהו רוצה לחוות דעה, אכן מצויה מאד בויקיפדיה. אך כבר מצאתי גם חרדים או דתיים שמשתמשים ב'טריק' זה, כמו מי שכתב בערך על הר"י כספי: "גם כיום מובעת אי-נחת[דרוש מקור] מכך שפירושו הוכנס למהדורת מקראות גדולות הכתר", מצא דרך יפה להביע את דעתו שלא יפה עשו בעלי מקראות גדולות הכתר בכך שהכניסו את פירושו שם...).

כתב ומכתב · הודעהעל ידי **כתב ומכתב** » ב' דצמבר 12, 2016 12:50 pm

מרבה חכמה כתב:
כתב ומכתב כתב:
שטייגעניסט כתב:הלום ראיתי אתר בשם המכלול http://www.hamichlol.org.il/ המתיימר להוות תחליף לויקפדיה הכללית.
כבר יש בו ערכים רבים, עריכם תורניים ושאינם תורניים.
העוסקים במלאכת הקודש יוכלו להפיק תועלת רבה מהאתר

מניסיוני והיכרותי עם 'המכלול' הוא יותר פארודיה לויקיפדיה מאשר אנציקלופדיה בפני עצמו.
וכמה הערות בסיסיות...

באופן כללי הדברים צודקים ונכונים כדרבנות... דברים הנאמרים בטוב טעם וכישרון. אך יש מה להעיר:

סיכומו של דבר: המקום צריך עריכה מקצועית וריבוי עורכים תורמים יוכלו לעצב את המקום, אם רק תהיה פתיחות לשינויים. הדבר תלוי בהמשך העניינים, לאן יהיו פני הדברים, ו"אין חלום בלא דברים בטלים".
יש רק לזכור, כי לו יקום מיזם כזה או אחר דומה לזה - סיכויי ההצלחה (התורניים) שלו גבוהים. משום שאנחנו "עם הספר", ומה שאין בויקיפדיה ודומיה רווח כל כך, לנו יש ת"ח וצורבים הכותבים ותורמים חינם בכתיבת מאמרים וספרים אין קץ. ריכוז החומר לפונדק אחד בשפה ברורה ונעימה יהיה מקפצה לעולם התורה.

לאחר שהזדמנתי לאחרונה שוב אל הפונדק הנאה של 'המכלול', אני חש חובה לעדכן בשינוי לטובה המתחולל שם:
1. השפה העיצובית שופרה בעמוד השער (לפחות בחלקיו העליונים) ובכמה תבניות שימושיות
2. ניכר שיושמו שם כמה תהליכים העונים על חלק גדול מהערותינו כאן, ובאופן כללי יש שם תנועה של עריכה וכתיבת/שכתוב ערכים בקצב מהיר ומקצועי.
3. לפי ניתוח המשתמשים ניתן להעריך שיש שם כמה עורכים פופולריים, אך טרם נוצרה שם קהילת רחבה של ויקיפדים חובשי מגבעות שיוכלו לזרז את קצב הפעולה.
אולי גם זה יקרה יום אחד.

יין המשמח · הודעהעל ידי **יין המשמח** » ד' דצמבר 14, 2016 6:43 pm

אם אכן ישנה השפעה מפורום זה על האתר הנ"ל, אז אבוא בזה בשתי הערות:
1. יש כלל של זכויות יוצרים. דהיינו, באם היה דבר שנכתב ע"י מישהו אסור להשתמש בזה, ואם הוא מאפשר להשתמש ברשיון מסוים שמחייב מתן קרדיט, אז מי שלא עישה זאת עובר על החוק.
והאתר הזה העתיק על קרבם עשרות ערכים מהאתרים חבדפדיה, ויקישיבה וויקיפדיה, ללא כל מתן קרדיט וכיו"ב, וזה יכול לגרום לסיבוכים משפטיים.
2. מלבד זאת, ריבוי הקישורים האדומים הינו מטרד של ממש. ולדעתי היו צריכים למחוק.

בן מיכאל · הודעהעל ידי **בן מיכאל** » ד' ינואר 04, 2017 2:20 pm

כאחד מתוך המשתתפים במכלול, דרך ההתקדמות היא בלוח השנה.

דוד נ.א. · הודעהעל ידי **דוד נ.א.** » ו' אפריל 21, 2017 3:22 pm

לדעתי הסיכוי לויקיפדיה חרדית הוא אפסי, אין מספיק משאבים חרדיים שיקבילו אפילו לחלקיק מהמשאבים החילוניים המושקעים שם.

מנסיוני, ברמה התיאורטית אכן ניתן לתקן דברים בויקיפדיה, אם רק תנסה להתאים את עתמך לכללים. הבעיה העיקרית שלא מאפשרת את זה היא כי בעוד דברםי רבים כמו אלו שהובעו לעיל יהיו מפוזרים בויקיפדיה בלי התנגדות, גם אם הם לא מביאים מקור או לא מדייקים במסקנה ממנו, מקורות אלו לא ייבחנו בזכוכית מגדלת עקב כך שהם נוחים לאזני בעלי העמדה שם ומריחים להם תואמים את מה שהם רואים כקונצנזוס. לעומת זאת כל תיקון חרדי ייבחן בשבע עיניים משום שהוא נוגד את געותיהם הקדומות, ומשכך יהיה קשה מאוד לעמוד בזה.
(האם ראיתם פעם ערך בויקיפדיה עם מקור על כל שורה? לא, זו רק יומרה. אבל מתיקונים ואיזונים חרדיים דורשים זאת גם דורשים).

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ו' אפריל 21, 2017 6:17 pm

דוד נ.א. כתב:לדעתי הסיכוי לויקיפדיה חרדית הוא אפסי, אין מספיק משאבים חרדיים שיקבילו אפילו לחלקיק מהמשאבים החילוניים המושקעים שם.

האם יש בידך הערכה למשאבים המושקעים בויקיפדיה?

דוד נ.א. · הודעהעל ידי **דוד נ.א.** » א' אפריל 23, 2017 8:10 pm

כוונתי למשאבים של כוח אדם. אינספור שעות עבודה של אנשים בעלי איכות ורמה אינטלגנטית גבוהה מושקעים שם כל העת במשך שנים. מאות אנשים בעלי יכולות משקיעים שם שעות בשבוע ולפעמים גם שעות ביום. יש אצלנו כזה דבר? ככלל, כנגזרת מגודל האוכלוסיה המשאבים שלנו קטנים בהרבה. פרוייקט כזה גדול עלינו. גם ככה גודלה של ויקיפדיה העברית גדול יחסית לגודל האוכלןוסיה עקב היותינו עם הספר.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » א' אפריל 23, 2017 8:15 pm

זה עניין של החלטה. עשרות כותבים יש כאן בפורום, ובוודאי אם היו רוצים בכך, היו מכוונים את כתיבותיהם ל'אותה ויקיפדיה חרדית'.
בהקשר לזה, מדובר אך ורק בסדר עדיפויות.

דוד נ.א. · הודעהעל ידי **דוד נ.א.** » א' אפריל 23, 2017 8:42 pm

לייטנר כתב:זה עניין של החלטה. עשרות כותבים יש כאן בפורום, ובוודאי אם היו רוצים בכך, היו מכוונים את כתיבותיהם ל'אותה ויקיפדיה חרדית'.
בהקשר לזה, מדובר אך ורק בסדר עדיפויות.

אה, בודאי. אם עשרות אברכים היו עוזבים את לימודם בכולל לטובת העניין, או עשרות נשים היו משנים את יעודם המקצועי, או עשרות מהמשתתפים בפורום היו עוזבים את השתתפותם לטובת העניין... חלוקת משאבים היא תמיד עניין של סדר עדיפויות. וזו בדיוק הייתה כוונתי. לאור העובדה שויקיפדיה בנויה על התנדבות בשעות הפנאי של אנשים, ומצד שני זקוקה להשקעה עצומה מבחינת כמות זמן, מגוון של כוח אדם, איכות של כוח אדם וכו' - לאור זאת לא סביר להצליח לגייס כ"כ אנשים עם כה הרבה זמן ואיכות מתוך ציבור כה קטן.
אגב, הפורם הזה שהוא עצמו אינצקלופדיה חרדית לא רעה, הוא רק סימן שאני צודק. עם כל הכבוד ויש המון כבוד, הוא עוסק בתחומים מאוד מאוד מצומצים ביחס לים הענק של ויקיפדיה, וגם בהם דרושה לא מעט השקעה כדי להפוך אותם לערכים אינציקלופדיים. זה הרבה פחות קל ונחמד מכתיבה זורמת בפורום, גם אם זו כתיבה איכותית ומושקעת של אנשי איכות.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » א' אפריל 23, 2017 9:39 pm

ידידי, אין אפילו ויקיפד אחד העובד בתשלום, וכיון שלא ידוע לי שויקיפדים נחשבים עדיין מאוכלי המן, מסתבר שהם כותבים ערכים וגם עובדים לפרנסתם.
כאמור, סדר עדיפויות.

וכדי שלא יישמע ממני כאילו הסיבה היחידה שאין 'ויקיפדיה חרדית' היא בגלל הטעם הזה, אשוב ואומר שהסיבה שלא תהיה היא בגלל שכל קיצונים יש תמיד קיצונים מהם.

פרי יהושע · הודעהעל ידי **פרי יהושע** » ב' אפריל 24, 2017 12:12 am

לייטנר כתב:ידידי, אין אפילו ויקיפד אחד העובד בתשלום, וכיון שלא ידוע לי שויקיפדים נחשבים עדיין מאוכלי המן, מסתבר שהם כותבים ערכים וגם עובדים לפרנסתם.
כאמור, סדר עדיפויות.

וכדי שלא יישמע ממני כאילו הסיבה היחידה שאין 'ויקיפדיה חרדית' היא בגלל הטעם הזה, אשוב ואומר שהסיבה שלא תהיה היא בגלל שכל קיצונים יש תמיד קיצונים מהם.

אין שום הגיון במה שאתה טוען, מה ההבדל להקים כל דבר מלהקים את זה.
הבעיה לדעתי שמי שמשתמש מעוניין בד"כ בנושאים הכללים להציץ קצת החוצה, ואם זה ייחשב מראש חרדי לא ירצו להיכנס שם, אבל ע"י הפעלת חסימה, יכול להיות שיהיו חייבים להיכנס רק לשם, ואז יוכלו להתפרנס מזה כמה אנשים.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ב' אפריל 24, 2017 2:31 pm

פרי יהושע כתב:
לייטנר כתב:ידידי, אין אפילו ויקיפד אחד העובד בתשלום, וכיון שלא ידוע לי שויקיפדים נחשבים עדיין מאוכלי המן, מסתבר שהם כותבים ערכים וגם עובדים לפרנסתם.
כאמור, סדר עדיפויות.

וכדי שלא יישמע ממני כאילו הסיבה היחידה שאין 'ויקיפדיה חרדית' היא בגלל הטעם הזה, אשוב ואומר שהסיבה שלא תהיה היא בגלל שכל קיצונים יש תמיד קיצונים מהם.

אין שום הגיון במה שאתה טוען, מה ההבדל להקים כל דבר מלהקים את זה.

תודה על המחמאה וההחלטיות שבה, אבל אם היית מעניין בדברי, היית רואה שאני בהחלט סבור שזה אפשרי טכנית להקים מיזם כזה.
אעפ"כ, כפי שכבר כתבתי לעיל:

לייטנר כתב:לעולם לא תקום 'ויקיפדיה חרדית'.
הסיבה לכך היא שעקרון השיתוף בכתיבה (ובהתאם, גם במחיקה) הוא אבן הראשה ב'ויקיפדיה', ובין החרדים תמיד יהיה מישהו יותר קיצוני שלדעתו פרט כזה או אחר לא צריך להיכתב או צריך להיכתב בצורה אחרת.

פרי יהושע · הודעהעל ידי **פרי יהושע** » ב' אפריל 24, 2017 3:08 pm

לייטנר כתב:
פרי יהושע כתב:
לייטנר כתב:ידידי, אין אפילו ויקיפד אחד העובד בתשלום, וכיון שלא ידוע לי שויקיפדים נחשבים עדיין מאוכלי המן, מסתבר שהם כותבים ערכים וגם עובדים לפרנסתם.
כאמור, סדר עדיפויות.

וכדי שלא יישמע ממני כאילו הסיבה היחידה שאין 'ויקיפדיה חרדית' היא בגלל הטעם הזה, אשוב ואומר שהסיבה שלא תהיה היא בגלל שכל קיצונים יש תמיד קיצונים מהם.

אין שום הגיון במה שאתה טוען, מה ההבדל להקים כל דבר מלהקים את זה.

תודה על המחמאה וההחלטיות שבה, אבל אם היית מעניין בדברי, היית רואה שאני בהחלט סבור שזה אפשרי טכנית להקים מיזם כזה.
אעפ"כ, כפי שכבר כתבתי לעיל:
לייטנר כתב:לעולם לא תקום 'ויקיפדיה חרדית'.
הסיבה לכך היא שעקרון השיתוף בכתיבה (ובהתאם, גם במחיקה) הוא אבן הראשה ב'ויקיפדיה', ובין החרדים תמיד יהיה מישהו יותר קיצוני שלדעתו פרט כזה או אחר לא צריך להיכתב או צריך להיכתב בצורה אחרת.

קראתי גם קראתי, מזמן שכתבת זאת וגם עכשיו, ועדין לא הבנתי את הטיעון הזה, יש שיתוף כשיש צורך משותף, עובדה שגם החרדים מתפללים (לפעמים) במניין, ואפי' אוכלים ושותים ביחד, וגם מקימים מיזמים משותפים, למשל לא מזמן הקימו כאן ירחון ושמו ירחון האוצר, וזה כמובן לא חדש, מה ההבדל אני לא מבין?, נכון שלכל ב' יהודים וכו', אבל כשיש צורך מוצאים את שביל הזהב, ונשאר לכל אחד רק לקטר על האחרים שלא מבינים כלום, ורק בזכותו עוד זה ראוי בקושי, ובסופו של דבר כמו שאמרו לך תמיד מקבלים בלית ברירה את העול של העורך הראשי שיש לו את המילה האחרונה, אלא שהבעיה שמה שלא הוקם עד עכשיו זה מה שציינתי, ותראה אם יחסמו את ויקפדיה דבר שיכול לקרות כל יום, כמו בובאלעך, דבר ראשון יקימו מצונזר, ואז אולי לאט לאט גם יערכו ביחד כמה ערכים כללים וכמובן יהודיים שיהיו כמובן ברמה פי אלף מאשר בוקפדיה אם רק ירצו להשקיע כמובן, ולא מאינטרס כלכלי אלא בשביל הנשמה, ולמה אנחנו כאן כותבים, אלא שרוח היא באנוש.

שש ושמח · הודעהעל ידי **שש ושמח** » ב' אפריל 24, 2017 3:43 pm

יש לחלק טובא בין עניני הקודש לעניני החול.
בעניני חול נראה שצודק לייטנר שלא תקום ויקפדיה חרדית, הן משום ההבדלים ההשקפתיים בתוך הציבור וכמו שכתב, והן משום מיעוט הציבור השייך לזה [דהיינו מי שאינו מתנזר משימוש באינטרנט באופן קבוע ומתנזר מויקיפדיה הכללית], הן בכמותו, והן באיכותו מבחינת הידיעות בעניני החול. ולכן לעולם הויקיפדיה הכללית תהיה יותר מפותחת, ומי שיוכל יעדיפנה על פני חיקויים דהויים.
אבל בעניני הקודש נ"ל שראוי מאד שתקום אינצקלופדיה מקוונת ותועלתה מרובה מאד, ולענ"ד הענין הוא רק שאלה של זמן ובתוך כמה שנים יקום פרוייקט כזה.

[גם אם היה מקום לויקיפדיה חרדית בעניני חול, היה ראוי להפריד ביניהם לערכי הקודש].

דוד נ.א. · הודעהעל ידי **דוד נ.א.** » ב' אפריל 24, 2017 5:17 pm

שש ושמח כתב:יש לחלק טובא בין עניני הקודש לעניני החול.
בעניני חול נראה שצודק לייטנר שלא תקום ויקפדיה חרדית, הן משום ההבדלים ההשקפתיים בתוך הציבור וכמו שכתב, והן משום מיעוט הציבור השייך לזה [דהיינו מי שאינו מתנזר משימוש באינטרנט באופן קבוע ומתנזר מויקיפדיה הכללית], הן בכמותו, והן באיכותו מבחינת הידיעות בעניני החול. ולכן לעולם הויקיפדיה הכללית תהיה יותר מפותחת, ומי שיוכל יעדיפנה על פני חיקויים דהויים.
אבל בעניני הקודש נ"ל שראוי מאד שתקום אינצקלופדיה מקוונת ותועלתה מרובה מאד, ולענ"ד הענין הוא רק שאלה של זמן ובתוך כמה שנים יקום פרוייקט כזה.

שפתיים יישק. קצר וברור ונכון מיללת.

וללייטנר, בדיוק בגלל שעות הפנאי. לא תשיג כמות כה גדולה של אנשים בעלי כאלו יכולות אשר מוכנים להשקיע כה הרבה זמן בשעות הפנאי שלהם (עד שחלקם לוקחים את זה ממש כפרוייקט חיים). לא תמצא. גם כי אנו ציבור קטן יחסית, וגם כי אנו ציבור משועמם פחות (וסליחה על ההגדרה, אך זו מציאות פשוטה שיש אצלנו פחות שעות פנאי ופחות עניינים שוליים למלאות את זה - ביחס ישר לאיכות האנשים). מלבד זאת יש את שיקול התועלת, לך תקים פרוייקט ענק שרובו כבר קיים רק בשביל צנזורה... לא יעבוד. מדובר במשהו גדול מידי ביחס לזה.

ולפיכך צדקו דברי שש ושמח, האופציה היחידה שהיא גם ריאלית וגם תועלתית היא אינציקלופדיה איכותית העוסקת בעניינים חרדיים. כלומר כל העניינים שעולים פה בפורום ודומים להם. יאמר את האמת שפורום מכובד זה בהחלט יכול לשמש לזה בסיס טוב. הבעיה היא כפי שלייטנר אמר הפילוגים הפנימיים, אלא שיש לחדד אותה: אצל חילוקי הדעות האינסופיים קיים גם בויקיפדיה המקורית. מה שיהיה (כנראה למרבה הצער) אצלנו ושם לא, זה שאצלנו כל אחד יפתח אחרת משלו (וכבר כעת יש 3 כפי שהזכירו), ואצלהם נשארים באותה מסגרת ובכך מאפשרים לכוחות ההדדיים והמנוגדים לפעול ולהגיע לאיזשהו איזון.
שאלת הזמן שעליה דיבר שש ושמח כנראה תלויה במועד בו יקום אדם מספיק אמביציוני להקים פרוייקט כה גדול ולאגד סביבו חלק משמעותי מציבור המשתתפים הפוטנצייאליים.
יש לקחת בחשבון שכמה שויקיפדיה נשמעת חינמית, מושקעת מאחוריה עמותה, עם תקציבים, עם מתנדבים, עם נאשי תוכנה וכו'. כל זה אכן מעט יחסית לתוצאה, אבל שוב - זה משאבים שצריך למצוא - והכל יחסית לתוצאה.

לסיכום, אני חושב שהדיון על ויקיפדיה חרדית מלאה קצת פתטי, ועל ויקיפדיה חרדית טהורה הינו גרנדיוזי אך לא מופקע מהמציאות, כנראה צריך לחכות לגורמי הבשלה נוספים.

בן מיכאל · הודעהעל ידי **בן מיכאל** » ה' אפריל 27, 2017 2:21 pm

נראה לי שה'ניקים' האחרונים פשוט לא דרכו בינתיים במכלול, יש שם כבר מעל אחת עשרה אלף ערכים, יש שם כל הזמן פיתוחים טכניים ותיקונים, הספת תבניות וקטגוריות ועוד.
בזמן שדנים האם זה יכול להיות או שזה לא יכול להיות, הויקיפדיה החרדית קמה ופורחת מול עיניכם.
גם בענייני חול יש הרבה מה להוסיף כחרדים, - יותר ערכים ויותר פירוט על אנשי רוח מפורסמים, עיתנאים חרדים וכו'.

הרואה · הודעהעל ידי **הרואה** » ה' אפריל 27, 2017 2:46 pm

אולי במקום לדון ולהתפלפל בויקיפדיה החרדית הדמיונית שגם אם תקום היא תהיה לא יעילה עשירית מויקיפדיה, אפשר פשוט להלחם על כל שחזור ערכים בויקיפדיה, אני עושה זאת כבר שנים, כל מילה שכתבתי בערך אתאיזם ובערכים שונים שקשורים לזה נמחקו תוך כמה דקות, אבל אם יהיו משתמשים רבים שיילחמו על כך נוכל אולי לשפר את ויקיפדיה, ועם זאת גם את המושכל הראשון המדעי אצל כ"כ הרבה אנשים. (יש לי אינטרנט אתרוג שלא חוסם לי את ויקיפדיה).

דוד נ.א. · הודעהעל ידי **דוד נ.א.** » ו' אפריל 28, 2017 12:42 pm

הרואה כתב:אולי במקום לדון ולהתפלפל בויקיפדיה החרדית הדמיונית שגם אם תקום היא תהיה לא יעילה עשירית מויקיפדיה, אפשר פשוט להלחם על כל שחזור ערכים בויקיפדיה, אני עושה זאת כבר שנים, כל מילה שכתבתי בערך אתאיזם ובערכים שונים שקשורים לזה נמחקו תוך כמה דקות, אבל אם יהיו משתמשים רבים שיילחמו על כך נוכל אולי לשפר את ויקיפדיה, ועם זאת גם את המושכל הראשון המדעי אצל כ"כ הרבה אנשים. (יש לי אינטרנט אתרוג שלא חוסם לי את ויקיפדיה).

לצערי זה די אבוד. כדי להיות עורך בעל עמדה בוקיפדיה שקולו נחשב ולא ייחסם בלמחמת עריכה - צריך להיות עורך פעיל מאוד עם כמות לא קטנה של עריכות במהלך החודשים שקדמו.
נסיונות שלי, גם עיקשים מאוד שכללו מלחמה+הדברות+ערעור וכל הדרכים הביאו לתוצאות מזעריות מאוד. לא הצלחתי לעניין ויקיפדים מנוסים מנושא כי נמאס להם מיכוחים על דת וחרדים, ולכן לא הצלחתי שדעתי תתקבל.

דוד נ.א. · הודעהעל ידי **דוד נ.א.** » ו' אפריל 28, 2017 12:52 pm

בן מיכאל כתב:נראה לי שה'ניקים' האחרונים פשוט לא דרכו בינתיים במכלול, יש שם כבר מעל אחת עשרה אלף ערכים, יש שם כל הזמן פיתוחים טכניים ותיקונים, הספת תבניות וקטגוריות ועוד.
בזמן שדנים האם זה יכול להיות או שזה לא יכול להיות, הויקיפדיה החרדית קמה ופורחת מול עיניכם.
גם בענייני חול יש הרבה מה להוסיף כחרדים, - יותר ערכים ויותר פירוט על אנשי רוח מפורסמים, עיתנאים חרדים וכו'.

צדקת ידידי גם צדקת. חשבתי שהמכלול הוא משהו כמו ויקישיבה וכדו'. אכן לא ביקרתי בו עד עכשיו.

אני חוזר בי מכל מה שאמרתי.

ומציע בזאת לכל אדם איכפתי להשתתף ביוזמה מבורכת זו.

לעניות דעתי חלק מהסיבה שלא צמחה מספיק היא מחסור ביחסי ציבור, היא אפילו לא מופיעה בחיפוש גוגל. יש צורך ליחצ"ן אותה מאוד וכך למשוך אליה עורכים איכותיים.

אני בטוח שלאחר עיון יהיו לי הרבה הסתייגויות, אך תגובתי הראשונה היא הפתעה מוחלטת לטובה.
למשל, יש לי שתי שאלות ראשוניות: מהיכן הערכים? האם זו עריכה מתוקנת מויקיפדיה, או עריכה מחודשת ומשוכתבת לגמרי? האם ישנם ערכים חדשים לגמרי?
ועוד, האם האינציקלודיה מתיימרת לשמור על אובייקטיביות יחסית (משהו בסגנון של פרופסור בבר אילן), או שהיא נכתבת מזוית ראיה דתית (או אפילו חרדית) בלבד? במידה ומעיניים דתיות, האם זה רק בנושאי אמונה בסיסיים, או בכלל הכל ישמע כמו שיחה של משגיח בבית מדרש?
ועוד, אם לכולנו יש נקודות מוצא משותפות, מה ייצור את הויכוחים הסוערים (לא בנושאי תת פלגים) שיתנו לערכים את האובייקטיביות והאיכות שלהם?

אני מוכן להתנדב בזמני (הלא) הפנוי לעזור. הנה, יש ערכים שכתבתי בויקיפדיה ואינם נמצאים שם. קורא לכם להשתתף.

ואתמצת במשט אחד את המהפך בן 180 מעלות בדעתי:

כן, אנחנו יכולים!

דוד נ.א. · הודעהעל ידי **דוד נ.א.** » ו' אפריל 28, 2017 1:01 pm

ובהמשך להודעתי הקודמת אני מנסה להיות אומר ועושה:
האם ידוע למישהו אם צריך שם חשבון חדש או אפשר להשתמש באותו החשבון של ויקיפדיה?

פורום אוצר החכמה

מי מחובר