בן מיכאל כתב:הוא אשר אמרתי, שחז"ל סברו לפחות כאפשרות ש'ביום כלות' יכול להיות זמן כלות ולא יום ממש, ולפיכך יתכן שהיתה בחודש אייר.
אגב, לפי האברבנאל גם פרשת הפסח במקומה - כי הכתוב בא לספר על פסח שני שזמנו באייר, וסיפר כאן איך הגיעו לדבר זה, וראה בכל זה במאמרי המצורף.
אין לי שום הנאה בישוב דברים שלא ע"פ חז"ל כל הנאתי בדברי תורה הוא לקיים דברי חז"ל וליישב את הדברים המוקשים עליהם.
אתה הרי הוא חסיד גור, והחידושי הרי"ם התבטא פעם בטענות גדולות על הש"ך שזה לא קונס לחלוק על הרשב"א ולהפריכו והוא עמל שעות ושעות כדי לקיים דברי הרשב"איישוב קטן יש לי מתוך דברי הרמב"ן בפר' בהעלותך שכתב דפרשת הנשיאים נאמר אחר חלוקת העבודה ללויים משום ענין העגלות (אם כי בפרשת נשא ביאר באופן אחר), ולפ"ז ליכא ראי' מה לדין אין מוקדם כי הוא בא דרך אגב.
ובנוגע לדבריך בהמאמר: הסתירה בשווי המספרים כבר ביאר האוה"ח הק' בטוב טעם דבמנין זה לא היו הלויים בכלל ובהראשונה נמנו והדברים לכאורה מוכרחים.
איני יודע אם המ"ד דיש מוקדם ומאוחר חולק לענין פרשה זו דודאי אינו על הסדר כמפורש בקרא אלא דנחלקו אם אפשר ללמוד מכאן דאין מוקדם ומאוחר. וגם הרמב"ן מביא הסברים למה במקום זו לא נאמרה על הסדר ואין זה סתירה להמציאות שאינו על הסדר.