הוספה זרה ברש"י פרשת ויגש - עת לעקור נטוע

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » ב' פברואר 14, 2011 4:58 pm

על מהדורת ברלינר כתבו כאן: viewtopic.php?f=7&t=3448&start=0&st=0&sk=t&sd=a&hilit=%D7%91%D7%A8%D7%9C%D7%99%D7%A0%D7%A8

חקרן · הודעהעל ידי **חקרן** » ב' פברואר 14, 2011 5:20 pm

"מכתבים" או לשונות של מחאות חריפות הורגלו כאשר נכתב משהו נגד הדת וכיו"ב, אך מישהו שטעה בפירוש מלה אחת, כבר יוצאים במחאות?

פשוט שעיקרו של רש"י הוא פשט כפי דבריו הק' , ורק כשמביא לפעמים מדרש זה מדרש, זה פשוט לכל יר"ש שלא הושפע ממחקרים אלא שאב את דעותיו מרבותינו מעתיקי השמועה, ולא נאמר שכל מה שמביא סתם זה בגדר דרש.

תולעת ספרים07

חכם באשי כתב:על מהדורת ברלינר כתבו כאן: viewtopic.php?f=7&t=3448&start=0&st=0&sk=t&sd=a&hilit=%D7%91%D7%A8%D7%9C%D7%99%D7%A0%D7%A8

הבא ונסכם את הדברים כך:
שכל פישעו וחטאו של בעל הצוהר לתיבה הוא זה שהשתמש עם רש"י ברלינר ולא עם רש"י דפוס ראשון. ?!.

כמו כן אודה לך מאוד אם תפנה אותנו למקום כל שהוא אשר שם מופיע כפי שטוען אליהוא שהתיבות אלא מהו וידעו אינם מופיעים ברש"י.

תיקו · הודעהעל ידי **תיקו** » ב' פברואר 14, 2011 6:31 pm

כאמור באשכול ההוא צריך להסתכל במהדורת כתר תורה של וינפלד שמביא נוסחאות מכת"י, ושם נראה אם צדק אליהוא.
דפוס ראשון נמצא גם בהברובוקס.

הוד_והדר · הודעהעל ידי **הוד_והדר** » ג' פברואר 15, 2011 12:34 am

דראל כתב:
איש_ספר כתב:דראל. למען הדיוק. הרב ישראלי לא התנגד להוצאת פירוש בלי פירוש רש"י, אלא להוצאת פירוש שיטתי אחר במקום רש"י, ולכן לא הסכים להוצאת דעת מקרא על התורה למרות ששמו שם גם את פירוש רש"י. ואם יש באמתחתך מסורות שונות בענין דעתו של הרב ישראלי אתה מוזמן לעדכן את חתנו.
פירוש רש"י כמות שהוא (על אף החסרונות והפגמים שמצא בו הרב ד"ר גמליאל שליט"א) התקדש בקדושת הבל פיהם של תשב"ר ושל כנסת ישראל זה מאות בשנים, בשיעורי דקדוק אפשר ללמוד את ילון ובשיעורי גאוגרפיה מקראית אפשר ללמוד את אליצור, אבל חומש מלמדים תחילה עם רש"י. ואין כאן לא ענין של הגרי"ז או של חכם אחר אלא מסורת איתנה וקיימת, עד כדי שנמנו וגמרו הקורא מקרא עם פירוש רש"י יצא ידי חובת תקנת חכמים לקרוא שמו"ת. זו שמענו אבל הקורא מקרא עם דעת מקרא, או אפילו עם פניני רש"י של הרב מאזוז, זו לא שמענו.

ידידי, כשם שניתן ללמוד רש"י, כך ניתן ללמוד רשב"ם, ספורנו או רד"ק (בחומש בראשית). לאמור, כשיש קושי בהוראת התורה (שהרי איננו לומדים רש"י, רשב"ם וכד', אלא לומדים תורה!), יש לבחור את הפירוש הקל ביותר ללימוד. מי שרוצה להתאמץ בלמדו את רש"י, ולחשוב שהוא מקדש שם שמים, הרשות בידו.
איך יִלמד אדם פרטי, ולא מלמד דרדקי? בוודאי שרש"י קודם לכל (ולכן גם הסיפור על הרב ישראלי אינו רלוונטי לעניננו). אך ללמוד מהלכה לגבי שמו"ת, שבוודאי תשב"ר אינם חייבים בה, שחובה ללמד את רש"י, זה מעשה מגוחך.

עד עתה, לא ראיתי כאן שום מקור רציני - מעיישל'ך מהגרי"ז או מר' חיים, אינו מקור רציני - שחובה ללמד תשב"ר לפני הכל רש"י.

תראה מה שכתב הב"ח בחיוב הדבר בשו"ת הב"ח החדשות [מהדורת מכון זכרון אהרן] סוף עמ' שצו ותחלת עמ' שצז, ותרווה נחת

ובושה וחרפה הוא שעמי הארצות כאלה אינם יודעים מקור של הב"ח, ובמקום זה התורה מתחילה אצלם מהגרי"ז

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ג' פברואר 15, 2011 12:55 am

הוד והדר. לפחות איננו מבלים את ימינו בדקדוק בדברי הגרי"ז כאחד הראשונים כמנהגך הטוב לדקדק בטעיותיו של המנח"א (שכמובן לעולם אינו טועה).
נסיתי למצוא בשו"ת הב"ח החדשות לפי העמודים שציינת ולא עלתה בידי.

הוד_והדר · הודעהעל ידי **הוד_והדר** » ג' פברואר 15, 2011 1:32 am

איש_ספר כתב:הוד והדר. לפחות איננו מבלים את ימינו בדקדוק בדברי הגרי"ז כאחד הראשונים כמנהגך הטוב לדקדק בטעיותיו של המנח"א (שכמובן לעולם אינו טועה)

איפה כתבתי שמעולם אינו טועה, א בהמה איז זעך נישט טועה, ועיין בדברי המנח"א בספרו חיים ושלום על התורה פרשת דברים בדיבור הראשון.

אני לפחות מקבל תשלום גמול על הדקדוקים שלי, ואתם מבלים את הזמן בפלפולי סרק והבל, הם רצים ואנו רצים וכו' וד"ל

הוד_והדר · הודעהעל ידי **הוד_והדר** » ג' פברואר 15, 2011 2:11 am

איש_ספר כתב:נסיתי למצוא בשו"ת הב"ח החדשות לפי העמודים שציינת ולא עלתה בידי.

זה נמצא בסוף חלק ד' [כמדומני שאינו באוצר]

ואני מעתיק הלשון

"עם תלמיד ששכלו משיג להבין פירוש רש"י אסור לו למלמד ללמוד עמו פירוש אחר אלא פירוש רש"י, שהוא הפירוש הנכון ע"פ פשוטו של מקרא ועל פי האמת"

תולעת ספרים07

הוד_והדר כתב:
איש_ספר כתב:נסיתי למצוא בשו"ת הב"ח החדשות לפי העמודים שציינת ולא עלתה בידי.

זה נמצא בסוף חלק ד' [כמדומני שאינו באוצר]

ואני מעתיק הלשון

"עם תלמיד ששכלו משיג להבין פירוש רש"י אסור לו למלמד ללמוד עמו פירוש אחר אלא פירוש רש"י, שהוא הפירוש הנכון ע"פ פשוטו של מקרא ועל פי האמת"

אם יוכל כבודו לצלם לנו את הב"ח ואם זה שו"ת ב"ח מכתב יד או משהו עתיק שהיה גם בזמן הגרי"ז ז"ל אודה לו מאוד.

לדעתך פסק הב"ח שפירוש רש"י זהו הפירוש האמיתי ואסור לפרש פסוק על פי ראשון אחר כמו הרמב"ן והאבן עזרא במקום שהם חולקים עם רש"י ... הלא דבר הוא.
האמת שכך משמע קצת מדברי הגמ' קידושין מ"ט עמוד א' בדברי הגמ' רבי יהודה אומר המתרגם פסוק כצורתו הרי זה בדאי והמוסיף עליו הרי זה מחרף ומגדף וברש"י שם ד"ה והמוסיף עליו כתב בזה"ל.

שבא לומר הואיל וניתן רשות להוסיף (שהרי אונקלוס הוסיף) אוסיף גם אני בכל מקום שארצה, הרי זה מחרף מבזה את המקום, משנה את דבריו, ואונקלוס כשהוסיף לא מדעתו הוסיף שהרי בסיני ניתן אלא שנשתכח וחזר ויסדו כדאמרינן במגילה וכו'.

ומעולם תמהתי והרי גם רש"י חלילה מוסיף בפירושו שלו על התורה כמו אצל ויפול על צוואריו שמפרש רש"י שבכה על המקדשות שעתידים להיחרב אצל בנימין ועוד הרבה כאלה.
אמנם במידה ונאמר שכל דברי רש"י הם תרגום כפשוטו כלומר טייטש, שפיר יובן דברי רש"י כיון שהוא בפירושו על התורה לא הוסיף כלום אלא פירש רק טייטש.

אמור מעתה אין דבר כזה מדרש יש טייטש ותרגום והתרגום הטייטש האמיתי הוא פירושו של רש"י והדברים מדהימים.
אמנם קצת הוקשה לי מהקדמתו של בעל האור החיים הקדוש על התורה שכתב שם שמותר לפרש בחומש עוד פירושים כיון שאין זה הלכה. וה' יאיר את עיני בסוגיא קשה זו....
מי יתן.....

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ג' פברואר 15, 2011 12:35 pm

הוד_והדר כתב:
איש_ספר כתב:נסיתי למצוא בשו"ת הב"ח החדשות לפי העמודים שציינת ולא עלתה בידי.

זה נמצא בסוף חלק ד' [כמדומני שאינו באוצר]

ואני מעתיק הלשון

"עם תלמיד ששכלו משיג להבין פירוש רש"י אסור לו למלמד ללמוד עמו פירוש אחר אלא פירוש רש"י, שהוא הפירוש הנכון ע"פ פשוטו של מקרא ועל פי האמת"

בשו"ת הב"ח החדשות אין עמ' שצו - שצ"ז.
אחר העיון מסתבר שהציטוט אינו של הב"ח אלא של תקנות קהל קראקא שנעשו בשנת שי"א לפני שהב"ח נולד. וכנראה שהב"ח שכיהן ברבנות קראקא הסכים על ידם. נדפסו לראשונה בקדמוניות מפקנסות יהודים, של וטשטיין, קראקא תרנ"ב. ונלקטו כמובן במקורות לתולדות החינוך של אסף ח"א סי' נ ראה שם עמ' קא. וחשוב לראות ההקשר במלואו. אכן אסף שם מעיר שזו כנראה הוספה מאוחרת על התקנות של שי"א עי"ש.

מעולם תמהתי והרי גם רש"י חלילה מוסיף בפירושו שלו על התורה כמו אצל ויפול על צוואריו שמפרש רש"י שבכה על המקדשות שעתידים להיחרב אצל בנימין ועוד הרבה כאלה.
אמנם במידה ונאמר שכל דברי רש"י הם תרגום כפשוטו כלומר טייטש, שפיר יובן דברי רש"י כיון שהוא בפירושו על התורה לא הוסיף כלום אלא פירש רק טייטש.

אמור מעתה אין דבר כזה מדרש יש טייטש ותרגום והתרגום הטייטש האמיתי הוא פירושו של רש"י והדברים מדהימים.
אמנם קצת הוקשה לי מהקדמתו של בעל האור החיים הקדוש על התורה שכתב שם שמותר לפרש בחומש עוד פירושים כיון שאין זה הלכה. וה' יאיר את עיני בסוגיא קשה זו....
מי יתן.....
תולעת ספרים07

אני לא מבין
המסקנא מדבריך היא שרש"י נהג כדין כי הוא פירש רק טייטש אבל כל הראשונים האחרים עברו על דברי הגמרא!!

והנה הפירוש הפשוט הוא שכשעושה את זה בצורת תרגום, כלומר שאומר את הפסוק במילים אחרות אז אסור להוסיף, אבל בדרך פירוש לית דין ולית דיין שאסור.
ויש להסתפק אם רק כשכוונתו לתרגם (או אולי אפילו רק כשכוונתו להחיל ע"ז שם תרגום היינו כעין זה שניתן מסיני), או דילמא אפילו כשאומר פירוש אבל הצורה היא של תרגום גם זה אסור. (ועיין במהר"ל שהקשה על הגמרא כאן מהדין של נאמר בכל לשון ומה שפירש בזה)
ועל הצד השני תהיה אולי טענה נגד כל הרעיון של בעל צהר לתיבה.

תולעת ספרים07

ידידי
לא אמרתי שאני מבין את הגמ'
הקושיא בעינה עומדת.

פעם משכבר הימים חשבתי לעצמי שהפשט ברש"י הוא כזה:
שאסור להוסיף על הפסוק כמו שאוסיף אונקלוס אצל עלי קללתך בני...
שנאמר לי בנבואה שלא יקלל אותך וכדו'.

וכל פירושי הראשונים על התורה פירשו טייטש החל מרש"י וכלה ברשב"ם וגם כל המדרשים כולם אינם אלא טייטש פשוט....
ולאו דווקא רש"י.

ולפום ריהטא כתבתי ובאם כבודו יש לו תירוץ אחר אדרבא...

הוד_והדר · הודעהעל ידי **הוד_והדר** » ג' פברואר 15, 2011 5:55 pm

הכוונה לחדשות היתה לההוצאה החדשה, לא למה שנקרא שו"ת ב"ח החדשות, ואתכם הסליחה על הערבוב בדבר

תולעת ספרים07

חנבין ולעצם השאלה.

נוטר הכרמים

חכמה שלאחר מעשה. טוב מאוחר מלא כלום.

בש"ק כבר תלה 'מעורר' אחד את מכתבו של הגר"ש דבליצקי הנז' בתחילת האשכול שהשתרבב לענינים אחרים, כדאי לעיין שם ובמובאות של הרב אי"ס בענין.

אגב, ההוכחה של ההוספה היא ממה שלא כתוב וירא את החמורים וכו', ובאמת לפי מדרשם של רבותינו הלא היה ענין מיוחד בעגלות שמהם חיתה רוחו של יעקב אבינו, שכן נרמז בהם ענין ה'עגלה ערופה' שעסקו בו לפני שנפרדו.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' אפריל 21, 2013 3:37 pm

איש_ספר כתב:הגרי"ז אומר שמלמד דרדקי מחויב ללמד חומש לפי פירוש רש"י

הגרי"מ פיינשטיין זצ"ל כתב: "ואספרה עוד מה שסח לי יהודי בעל תשובה נלבב, הסופר ר' חיים ליברמן ע"ה, שבצעירותו כאשר החמיץ והלך ללמוד בבי"ס חילוני, פגשו פעם איש חסיד ממכיריו והציץ באמתחתו. מצא הלה בתוכה כו"כ ספרים, ספרי מדע רוסיים ספרי פילוסופיה פסולים וכיו"ב. אך עבר עליהם בשתיקה, ורק כשנתקל בין השאר בספר תנ"ך ללא רש"י, נרתע לאחוריו וקרא לעברו: 'חיים, תנ"ך בלא רש"י? אין תרופה למכתך!", והוסף ר"ח לאמור: "ועד כמה צדק אותו חסיד באבחנתו זו נוכחתי אח"כ לראות...".

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ב' דצמבר 09, 2013 2:29 am

ואחרי ככלות הכל, כעת נודע שאכן הפירוש יוחס למהר"ל מפראג עוד בחייו !
הנה מתוך ספר באורים כבדו ה', קראקא שנת שע"ד.

http://www.otzar.org/aspcrops/17256_44_ ... 122013.asp

קלונימוס הזקן

בדיוק השבוע אמר לי כן הרב בעל 'פניני המסכתא' ושאר ספרים. איני זוכר את שם ספרו החדש על התורה שעדיין איננו באוצר משום מה, בו הוא מלקט הרבה מתורת חכמי פראג. פגשתיו וציטט בפני ספר זה, מתוך תמיהה על המעוררים בזה.
צירוף מקרים? או שמיליו מיבדרן בעוד בתי מדרשות?

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ד' דצמבר 11, 2013 1:28 am

מדוע הקונטרס אינו באוצר?

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ד' דצמבר 11, 2013 8:29 am

קלונימוס הזקן כתב:בדיוק השבוע אמר לי כן הרב בעל 'פניני המסכתא' ושאר ספרים. איני זוכר את שם ספרו החדש על התורה שעדיין איננו באוצר משום מה, בו הוא מלקט הרבה מתורת חכמי פראג. פגשתיו וציטט בפני ספר זה, מתוך תמיהה על המעוררים בזה.
צירוף מקרים? או שמיליו מיבדרן בעוד בתי מדרשות?

איש_ספר כתב:ואחרי ככלות הכל, כעת נודע שאכן הפירוש יוחס למהר"ל מפראג עוד בחייו

אכן דִּבְרֵי נְחֶמְיָה

יגדיל תורה

אליחי כתב:בכלל פי' הרש"י לתורה מלא בהוספות מוזרות בסוגריים שלא ברור מקורם, ואתן בזה דוגמא אחת שהיטב חרתה לי:
מלכים א י-יג. והמלך שלמה נתן למלכת שבא את כל חפצה. ובפרש"י שם נוספו הסוגריים (בא אליה ונולד ממנה נבוכדנצר , והחריב הבית שעמד ארבע מאות ועשר שנים בחלק כל שנים עשר שבטים , מהאר''י ז''ל). וחוץ מזה שהוא דבר זר הטעון מקור, מה הקשר להביא דברי האריז"ל ברש"י, ואף באריז"ל לא מצאתיו.
האם אי מי יודע מקור לאגדה מוזרה זו.
וכן יש הרבה הוספות מעי"ז ברש"י ואיני זוכר עתה.

בספר עשרה מאמרות להרמ"ע מפאנו, (מאמר אם כל חי, ח"ב סי' כג) מובא שנבוכדנצר נולד ממלכת שבא שהתגיירה ונישאה לשלמה.

יגדיל תורה · הודעהעל ידי **יגדיל תורה** » ד' דצמבר 11, 2013 2:39 pm

איש_ספר כתב:ואחרי ככלות הכל, כעת נודע שאכן הפירוש יוחס למהר"ל מפראג עוד בחייו !
הנה מתוך ספר באורים כבדו ה', קראקא שנת שע"ד.

http://www.otzar.org/aspcrops/17256_44_ ... 122013.asp

וראה בהקדמת הספר הנכבד דבק טוב (אשר נדפס גם כן בחיי המהר"ל מפראג), שם הוא מתנצל על שמביא פירושים שלא בשם אומרם.

תולעת ספרים07

יישר כוח להרב לומד.
ואנוכי לא ידעתי שאשכול זה עלה לרשת.
דבר בעתו מה טוב על פרשת ויגש.

תולעת ספרים07

בנוגע למרן הגר"ח קנייבסקי שליט"א עם ספרי צוהר לתיבה ראה בקישור המצורף.
http://www.kupat.org.il/hebrew/news/?story=226
שמעתי ממחבר הביאור "צוהר לתיבה" שהוא בפרק קל"ט.

תולעת ספרים07

אגב, בתהלים המתחרה לצוהר-לתיבה כתב לפרש אצל למנצח על-מות לבן (פרק ט) בזה"ל. על ניגון חרישי ששמו בן, וחיפשתי בכל המפרשים ולא מצאתי פירוש כזה, כמו כן בתהלים של הרב ויי ראיתי שכתב שם על מות כשהוא מפריד בין שתי התיבות ובמקום על-מות כתב על מות ומפרש שם כפי הפירוש האחרון של רש"י שהכוונה על מות הרשע ששמו בן, ואני תוהה לדעת אם מותר להתאים את התהלים אל הפירוש ולעשות מעל-מות שתי תיבות על מות (ועיין שם רש"י בזה"ל. וראיתי במסורה הגדולה שהיא תיבה אחת) - גם לא הבנתי מדוע לא רצה לפרש כרש"י עלמות מלשון עלמה ושחרות.

עושה חדשות · הודעהעל ידי **עושה חדשות** » ד' מרץ 22, 2017 9:35 pm

ממש בדרך אגב, על שליחת העגלות והרמז לעגלה ערופה, ראיתי כעת:

: ספר הבתים - מצוה קעג.png (26.49 KiB) נצפה 14220 פעמים

דרומי · הודעהעל ידי **דרומי** » ה' מרץ 14, 2019 12:07 am

בנוגע לפשט דברי רש"י בפ' ויגש - ראה כאן

קרית מלך · הודעהעל ידי **קרית מלך** » א' ינואר 05, 2020 1:27 am

אולי יעלה ידידנו הרב איש ספר את הקונטרס של זקנו הגה"צ זצ"ל בענין?

יוסף בניהו · הודעהעל ידי **יוסף בניהו** » א' ינואר 05, 2020 3:24 pm

אני מאמין שנמצא באוצר
במוצ"ש האחרון הזכיר מרן הרב מאזוז את דברי הרב שריה דבליצקי בענין והצדיק אותם וביאר דברי רש"י על נכונה
בעזרת ה' בסוף שבוע אביא צילום של העלון.

יהודה בן יעקב

יגדיל תורה כתב:
איש_ספר כתב:ואחרי ככלות הכל, כעת נודע שאכן הפירוש יוחס למהר"ל מפראג עוד בחייו !
הנה מתוך ספר באורים כבדו ה', קראקא שנת שע"ד.

http://www.otzar.org/aspcrops/17256_44_ ... 122013.asp

וראה בהקדמת הספר הנכבד דבק טוב (אשר נדפס גם כן בחיי המהר"ל מפראג), שם הוא מתנצל על שמביא פירושים שלא בשם אומרם.

ואחרי הכל, בל נשכח כי מחבר הספר 'באורים כבדו ה'' היה מגדולי דורו, מהר"ם מקראקא, מתקן ה'היתר עיסקא' שהתקבל בכל תפוצות ישראל.

יוסף בניהו

יוסף בניהו כתב:במוצ"ש האחרון הזכיר מרן הרב מאזוז את דברי הרב שריה דבליצקי בענין והצדיק אותם וביאר דברי רש"י על נכונה
בעזרת ה' בסוף שבוע אביא צילום של העלון.

עלון בית נאמן
באות ט' מרן מדבר בענין הזה

יהודה בן יעקב

בעלון 'עלים לתרופה' של השבוע הביאו תמצית אשכול זה, עם דברי ספר 'באורים כבדו ה''.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ש' דצמבר 11, 2021 7:34 pm

יהודה בן יעקב כתב:בעלון 'עלים לתרופה' של השבוע הביאו תמצית אשכול זה, עם דברי ספר 'באורים כבדו ה''.

והמציאה מספר באורים כבדו את ה', שהופיעה כאן בשנת 2013 מוצגת שם כמציאה רבתי שהתגלתה עכשיו לכותב המאמר...

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' דצמבר 12, 2021 12:15 am

: עלים לתרופה ויגש.jpeg (152.57 KiB) נצפה 6342 פעמים

אגב באורים כבדו ה', י"ל בתשע"ח מחדש בארה"ב, יכנס לעדכון 20.

בגולה · הודעהעל ידי **בגולה** » א' דצמבר 12, 2021 7:46 am

וגם האפשרות שהר"ת מהרש"ל מכוון למה"ר שמעון לוי כאילו שלהם הוא...
(וההוספה בסוגרים לדברי אוצר הגדולים, ג"כ הוזכר באשכול דנן)

עקביה · הודעהעל ידי **עקביה** » א' דצמבר 12, 2021 8:19 am

איש_ספר כתב:עוד מתוך הקונטרס:
ולא זכיתי להבין איך אפשר להוציא פסוק ממשמעותו, אחרי חז"ל הקדושים שכל דבריהם ברוה"ק מיד ה' עליהם השכיל תורה שבע"פ מהר סיני, [ואין כונתי לשלול ח"ו הכנסת והכוונת רמזים וביאורים בלשונות הפסוקים כמו שמצוי בכל ספרי החסידים והדרשנים וכו', דבהם אין מי שיהין להוציא הכתוב ממשמעותו הפשוט, מה שאין כן הנידון שלפנינו], וכ"ז להעמיס כן בדעת רש"י, ולעשות את רבינו רש"י כיחידי החולק על כל מפרשי התורה שיובאו לקמן. ויותר חמור שחוששני ש'בחדרים ובתי הספר מלמדים את התלמידים כפרוש זה, ושבשתא וכו''

הערה (שאינה קשורה לדברי הגרש"ד על התוספת ברש"י):
לאחרונה ראיתי את דברי הרד"ק בפרשת תולדות.
יש לו מהלך מעניין בביאור פרשת הברכות שלקח יעקב מעשו, יעויי"ש, אבל יש פסוק שלא מסתדר עם המהלך:
בראשית פרק כז, לג
וַיֶּחֱרַד יִצְחָק חֲרָדָה גְּדֹלָה עַד מְאֹד וַיֹּאמֶר מִי אֵפוֹא הוּא הַצָּד צַיִד וַיָּבֵא לִי וָאֹכַל מִכֹּל בְּטֶרֶם תָּבוֹא וָאֲבָרֲכֵהוּ גַּם בָּרוּךְ יִהְיֶה:

והרד"ק מפרשו באופן שיתאים לשיטתו:

רד"ק בראשית פרק כז פסוק לג
ויחרד - הראה חרדה גדולה בעצמו בפני עשו כדי שלא יחשוב עליו עשו כי בכונה עשה יצחק מה שברך את יעקב והתל בו:
מי איפוא - פירש מי הוא ואיפוא הוא:

כלומר יצחק לא באמת חרד חרדה גדולה, ולא באמת הוקשה לו 'מי אפוא' וגו', אלא עשה הצגה כמהתל בעשו כדי שעשו יחשוב שהוא אכן לא יודע.

[והלא אין לך הוצאת פסוק ממשמעותו גדולה מזו].

צורב מתחיל · הודעהעל ידי **צורב מתחיל** » ש' דצמבר 23, 2023 8:30 pm

בשבת ניסיתי להזכר אם הסבירו כאן, מה באמת הפירוש ברש"י כזאת-כחשבון הזה?
כעת חיפשתי ולא מצאתי. אולי ידעו להסביר לי.

עקביה · הודעהעל ידי **עקביה** » ש' דצמבר 23, 2023 10:25 pm

צורב מתחיל כתב:בשבת ניסיתי להזכר אם הסבירו כאן, מה באמת הפירוש ברש"י כזאת-כחשבון הזה?
כעת חיפשתי ולא מצאתי. אולי ידעו להסביר לי.

לפי רש"י נראה שהמילה 'כזאת' היא כמו 'כדלהלן' בלשוננו.

דרומי · הודעהעל ידי **דרומי** » ב' דצמבר 25, 2023 11:06 pm

הבאתי באחד מהודעותיי לעיל קובץ המסביר את הלשון "כזאת" על דיוקה, ואת כוונת רש"י במלים "כחשבון הזה".

נקודת הדברים היא, שפרעה שלח חשבון זה קודם, ויוסף שלח כאותו חשבון ששלח פרעה

משוש דורים · הודעהעל ידי **משוש דורים** » ג' דצמבר 26, 2023 9:01 pm

במייל של קהילת הגר"ש אלתר שליטא 'דבר אמת', הופיעה השבוע הסרטה משמחה במשפחת הגרא"מ אלתר, בה נשאו דברים כל בני האדמו"ר הפנ"מ.
אחר הבנים נדמה לי ר' יצחק דוד, ביאר בתו"ד את דברי רש"י הנ"ל 'כחשבון הזה' ע"פ פלפול נחמד.
תוכן הדברים היה, (אני כותב בקיצור, כי הוא האריך), כי יוסף שלח לאביו מזון ומחיה לחמשת שנות הרעב הנותרות. כי חמור נושא משא לתך (חצי כור), ועשרה חמורים נושאים משא חמשה כור. וכור הוא 180 קב, ושיעור אכילת אדם הוא חצי קב ליום.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר