לייטנר כתב:כידוע, בבא"ח כתב שיש עניין לקרוא שמו"ת מס"ת.
לייטנר כתב:כידוע, בבא"ח כתב שיש עניין לקרוא שמו"ת מס"ת.
קו ירוק כתב:במשך מאות שנים מאז המצאת הדפוס לא ראינו מקור שכותב שעדיף כך שע"פ נהגו, אף שיש קדושה בספר.
קו ירוק כתב:מצאנו שעשיית הספר לשם שמים משפיעה על הלימוד שכמו שאמר רבי חייא ב"מ פה:, וא"כ יתכן שספר שנכתב לשם קדושת ספר גם יש בו מעין מעלת רבי חייא, אף שזה לא דומה לגמרי, שהרי רבי חייא עביד לשם תלמוד תורה.
לפני המצאת הדפוס מה שייך? כל הספרים היו של קודש.
יש מי שאומר שראוי לש"ץ שיתפלל מתוך הסידור המיוחד לצבור שבודאי נכתב לשם שמים ולא לשם התפארות אבל בהנדפסין אין חילוק בין של צבור לאחר:
קו ירוק כתב:מצאנו שעשיית הספר לשם שמים משפיעה על הלימוד שכמו שאמר רבי חייא ב"מ פה:, וא"כ יתכן שספר שנכתב לשם קדושת ספר גם יש בו מעין מעלת רבי חייא, אף שזה לא דומה לגמרי, שהרי רבי חייא עביד לשם תלמוד תורה.
לפני המצאת הדפוס מה שייך? כל הספרים היו של קודש.
חיימקה כתב:לייטנר כתב:כידוע, בבא"ח כתב שיש עניין לקרוא שמו"ת מס"ת.
בבא"ח לא מצאתי.
בעל קורא כתב:בפשטות יש הבדל הלכתי שמתוך קלף זה נחשב כקורא מתוך הכתב ומתוך ספר מודפס זה נחשב כקורא על פה (אולי לדעת המג"א לגבי קריאת ההפטרה, גם ממודפס נחשב כקורא מן הכתב, אך שם מדבר על דפוס של ימיהם ואולי היום שונה).
ולכן למשל כשרוצה להוציא ידי חובה בתורה שבכתב צריך לקרוא דוקא מתוך קלף (והיינו בשעת קריאת התורה או מגילה).
אמנם לכאורה אין בזה כל כך נפק"מ למעשה, כי לא מצוי כיום שמוציאים ידי חובה חוץ מבקריאת התורה.
בבית הכנסת לדרמן יש ספר תהלים על קלף, וכשאומרים הלל הש"ץ קורא ההלל מתוך הקלף (ואמנם לכאורה אין צורך בזה כיון שאין כיום מי שיוצא בזה מהש"ץ, אך לעיקר התקנה שהש"ץ מוציא בהלל מי שאינו בקיא נראה שאכן היה צריך לקרוא דוקא מתוך הכתב, ולכן במקום שמצוי עדיף לקרוא כן כעיקר התקנה).
וממילא לעיקר שאלתך לגבי מעלה בקריאה מקלף, אם אכן רק קריאה מקלף מוגדרת כקורא מן הכתב, לכאורה עדיף לקרוא מתוך הכתב כיון שיש שיטות שדברים שבכתב אי אתה רשאי לומר על פה אינה רק כשמוציא ידי חובה.
קו ירוק כתב:במשך מאות שנים מאז המצאת הדפוס לא ראינו מקור שכותב שעדיף כך שע"פ נהגו, אף שיש קדושה בספר.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 113 אורחים