פורום אוצר החכמה

האם הראשונים הבחינו בין מרובע לריבוע?
בתקופתינו, קיימת הבחנה בין מרובע לריבוע, כי ריבוע הוא מקרה פרטי של מרובע (=ארבע צלעות + זויות ישרות), כך שכל ריבוע הוא בהכרח מרובע אבל כל מרובע אינו בהכרח ריבוע (לחלקם יש ארבע צלעות אבל זוויות שונות).

מעיון קל עולה שהראשונים לא הבחינו בין מרובע לריבוע ומדובר בשמות נרדפים. האמנם?

מקורות:
ר' עירובין נז. ודף עו: תשובות הגאונים הרכבי סי' לה. ר"ש ורא"ש כלאים פ"ה מ"ה.
רש"י עירובין יד: ד"ה הני מילי. דף נה. ד"ה עגולה. דף נז. ד"ה כמה וד"ה הני מילי. סוכה ח. ד"ה דעיגולא. סוכה מט. ד"ה שכל. וזבחים סב. ד"ה וריבוע. ועוד רבים מהראשונים.
מיותר לציין, ששום מקור כאן לא מדילי, אלא מחיפוש בתוכנה.

כמדומני שהבחנה זו היא מעשה ידי העברית המודרנית, ולכן אין סיבה שתימצא בראשונים.

אגב, ריבוע = 4 צלעות בעלות אורך שווה + זוויות ישרות.

ייש"כ על ההערה.
אכן שכחתי להוסיף את המילה 'שוות'.

חיפשתי פעם את המקומות שמזוכר מרובע לראות אם הכוונה דווקא לריבוע או לאו דווקא, ומצאתי שסתם מרובע בחז"ל הוא ריבוע, ובדרך כלל גם ברמב"ם זה כך אלא שאצלו יש יותר חריגות בזה.
למעשה יש סוגיא ערוכה בעניין זה בזבחים סב: שכתוב שם שמהמילה "רָבוע" אין הכרח ש"אריך וקטין" פסול.