עזריאל ברגר כתב:אגב, חיפשתי פעם את מקור הדין ד"פסיק רישיה ולא ימות", ולא מצאתיו! בכל המקומות הוא מופיע בסגנון של "כדאביי ורבא דאמרי תרוויהו מודה ר"ש בפס"ר ולא ימות"!
אליהו חיים כתב:יומא לא ב'
מאי שנא של בוץ כדאמר רב כהנא כדי שיכיר שעבודת היום בבגדי בוץ הכא נמי שיכיר שעבודת היום בבגדי בוץ.
ובתוס' שם כדאמר רב כהנא וכו' לקמן גבי הביאו לו בגדי לבן. תימא מאי שנא דאמרה למילתיה אסיפא ולא ארישא ונ"ל וכו'. [ועי' תוס' ישנים וריטב"א].
צופה_ומביט כתב:אליהו חיים כתב:לפום ריהטא אולי לא קשה כל כך, דבארתחשסטא פשוט יותר לומר צורת הגז"ש,
[ויש לעיין עוד לפי כללי גז"ש עד כמה כל דרשא ודרשא בפנ"ע צריך אליה נתינה מיוחדת מסיני לדרוש או סגי בכללות על צורת הדרשא שיותן מסיני, ויש בזה ברש"י בכמה מקומות ואיני זוכר כעת, אולי ת"ח שליט"א שיראו הנכתב כאן יעשו חסד ויעלו מ"מ לזה].
יפה, יישר כוח.
לגבי מה שכתבתם בסוף, ברש"י כאן משמע שצריך לקבל מרבו כל דרשה ודרשה, כי נראה שהוקשה לו כאן איך למדו מהגז"ש של רב פפא לדרוש כן במק"א, וענה שרב פפא קיבל מרבו לדרוש כן בכל מקום, דכללא הוא.
מיללער כתב:דבר זה נפוץ מאד בש"ס כדי ליישב קושיא ולתרץ משנה או ברייתא, להביא עליה דברי אמורא פלוני שתירץ על קושיא אחרת באוקימתא פלונית וכן י"ל על קושייתן.
מה שנפלא בזה הוא שברוב הפעמים עיקר דברי האמורא הם בהמשך הגמ' על קושיא דומה ובכל פעם הקושיא הקדומה בגמ' הוא הנתלה בהקושיא המאוחרת שעליה סובבים דברי האמורא, ונשאלת השאלה למה אכן לא נאמרו דברי האמורא על קושיא הקדומה ומשם על הקושיא המאוחרת והכל יבא על מקומו?
במקומות ספורות נתקשו התוס' בזה ותירצו מה שתירצו (עי' לדוגמא ביומא לא: בתוד"ה כדאמר רב כהנא) אבל ברוב המקומות לא מצינו זה.
אני מחפש מ"מ על מי שדן בזה
?שמואל דוד כתב:שונה
צופה_ומביט כתב: . . ראש השנה ב, ב בלימוד מהפסוקים שלמלכי ישראל מונים מניסן: "מדקאי באב וקרי לה שנת ארבעים וקאי בשבט וקרי לה שנת ארבעים מכלל דר"ה לאו תשרי הוא. בשלמא היאך מפרש דליציאת מצרים אלא האי ממאי דליציאת מצרים, דילמא להקמת המשכן? כדאמר רב פפא שנת עשרים שנת עשרים לגזרה שוה הכא נמי שנת ארבעים שנת ארבעים לגזרה שוה, מה כאן ליציאת מצרים אף כאן ליציאת מצרים" . .
מיללער כתב:דבר זה נפוץ מאד בש"ס כדי ליישב קושיא ולתרץ משנה או ברייתא, להביא עליה דברי אמורא פלוני שתירץ על קושיא אחרת באוקימתא פלונית וכן י"ל על קושייתן.
מה שנפלא בזה הוא שברוב הפעמים עיקר דברי האמורא הם בהמשך הגמ' על קושיא דומה ובכל פעם הקושיא הקדומה בגמ' הוא הנתלה בהקושיא המאוחרת שעליה סובבים דברי האמורא, ונשאלת השאלה למה אכן לא נאמרו דברי האמורא על קושיא הקדומה ומשם על הקושיא המאוחרת והכל יבא על מקומו?
במקומות ספורות נתקשו התוס' בזה ותירצו מה שתירצו (עי' לדוגמא ביומא לא: בתוד"ה כדאמר רב כהנא) אבל ברוב המקומות לא מצינו זה.
אני מחפש מ"מ על מי שדן בזה
מיללער כתב:ב"ק קד. כדאמר רב חסדא בשכירו ולקיטו ה"נ בשכירו ולקיטו. ודברי רב חסדא הם תיכף אחר זה על קושיא אחרינא
ועי' בתוס' שם ד"ה בשכירו ולקיטו שתמהו ע"ז ונשארו בתימה
מיללער כתב:בבא מציעא צז: כדאמר רב נחמן כגון שיש עסק שבועה ביניהן ה"נ כגון שיש עסק שבועה ביניהן
ורש"י לא ציין את מקור דברי רב נחמן על איזה קושיא פירש כן שיש עסק שבועה ביניהן. ולקמן בדף קטז: נמצא קושיא אחרת שגם עליה מתרץ הגמ' בהאי לישנא כדאמר רב נחמן וכו' כלומר שגם שם אינה מקור ראשון שעליה תירץ ר"נ כן.
(שוב ראיתי שכבר ציין הרש"ש וכתב: לא ידעתי היכן הוא אמירתו)
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 33 אורחים