'היו' בכלל העמדה והערכה - לשון עבר למה?

[מיללער]

בכל הש"ס נפוץ מאוד הביטוי על קדשים 'היו בכלל העמדה והערכה' (עיקר הסוגיא בתמורה לב: לג.) על איזה סוג של קדשים נאמרה הדין והצורך של העמדה והערכה לפדייה ומשום כן א"א לפדות קדשים שמתו.

מהו הפירוש על תיבת 'היו' בכלל העמדה והערכה בלשון עבר?

[חיים שאול]

המכוון על בהמה שהוממה ויקרא כז יא

[מיללער]

המכוון על בהמה שהוממה ויקרא כז יא

כמובן

ולמה לשון עבר?

[חיים שאול]

כמדומני זה לשון הדרשות,
כמו אף השמלה היתה בכלל כל אלו ולמה יצאת
כך בהמה שהוממה היתה בכלל והעמיד הכהן ונתמעט מתה מאותה

[מיללער]

כמדומני זה לשון הדרשות,
כמו אף השמלה היתה בכלל כל אלו ולמה יצאת
כך בהמה שהוממה היתה בכלל והעמיד הכהן ונתמעט מתה מאותה

בכל מקום הכוונה שהיתה בכלל ויצאת, אבל כאן הרי לא מיירי מדבר שיצאו מכלל העמדה והערכה, אדרבא אלו דברים נכללים בכלל העמדה והערכה ולכן אי אפשר לפדות כשמתה שאין יכולים להעמידה ולהעריכה

[מיללער]

חכ"א כתב לי לפרש 'היו בכלל העמדה והערכה' כשהיו בחיים ועכשיו שמתו אי אפשר להעמידם ולהעריכם.

אפשר שצודק, עכ"פ אין לי כעת ביאור יפה מזו.

[באמונתו]

כמדומני זה לשון הדרשות,
כמו אף השמלה היתה בכלל כל אלו ולמה יצאת
כך בהמה שהוממה היתה בכלל והעמיד הכהן ונתמעט מתה מאותה

בכל מקום הכוונה שהיתה בכלל ויצאת, אבל כאן הרי לא מיירי מדבר שיצאו מכלל העמדה והערכה, אדרבא אלו דברים נכללים בכלל העמדה והערכה ולכן אי אפשר לפדות כשמתה שאין יכולים להעמידה ולהעריכה

לענ"ד, מן האפשר ש"לשון מושאל" הוא ממידת "דבר שהיה בכלל ויצא מן הכלל ללמד", היות ואף כאן נחלקו התנאים אי הכול היו בכלל העמדה והערכה, אי רק קדשי מזבח היו בכלל, לא קדשי בדק הבית, ועוד דעות ומחלוקות קיימות, מה נכלל בהעמדה והערכה, ואע"ג שבאמת אין "היו" בכלל בלשון עבר מדויק כאן, היות ובאלו לא יצאו מן הכלל כדבריך, רק שאולה היא, מעין הרגל לשון המופיע באותם דרשות תמיד, כאשר בהם יצא מן הכלל ללמד.

[חיים שאול]

גם אני כיונתי לכעין זה מאחר שראיתי בתקופה האחרונה באיזה ספר מהאחרונים ואינו זוכר שמו על דבר דומה שהוא "לשון של דרשות"