פורום אוצר החכמה

שמעתי באחרונה על סערה שיצאה כנגד הפטריות שהכשיר הבד"ץ לפסח ושמועה התהלכה שהבד"ץ שב בו מכשרותו והסירה מעל הנ"ל.
שמא אי מי יודע לתת פרטים בעניין?

זה לעומת זה כתב:שמעתי באחרונה על סערה שיצאה כנגד הפטריות שהכשיר הבד"ץ לפסח ושמועה התהלכה שהבד"ץ שב בו מכשרותו והסירה מעל הנ"ל.
שמא אי מי יודע לתת פרטים בעניין?

במוריה האחרון יש ע״ז מאמר של יהודה שרשבסקי, ודעתו לאסור.
ועי׳ כאן https://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=39384#p700759.

תגובה מהרב מרדכי קובר שליט"א מקרית יערים על מאמרו של הרב שרשבסקי

להשלמת התמונה הנני מעלה את מאמרו של הרב שרשבסקי

איני מונח בסוגיא, ולא קראתי את כל המאמר והתגובה, אך אם התייחסותו של הרב קובר היא לדברי הרב שרשבסקי, מפריעה לי מאד ההתייחסות אליו בתואר "המדעי" הנכתב בתגובה 9 פעמים. וכי בשביל שהוא עוסק לפרנסתו, וזה תחום עיסוקו וקרוב לליבו, הוא פחות בדרגתו מהרב מרדכי קובר?

יהודה בן יעקב כתב:להשלמת התמונה הנני מעלה את מאמרו של הרב שרשבסקי

פטריות מוריה ניסן פג (1).pdf

איני מונח בסוגיא, ולא קראתי את כל המאמר והתגובה, אך אם התייחסותו של הרב קובר היא לדברי הרב שרשבסקי, מפריעה לי מאד ההתייחסות אליו בתואר "המדעי" הנכתב בתגובה 9 פעמים. וכי בשביל שהוא עוסק לפרנסתו, וזה תחום עיסוקו וקרוב לליבו, הוא פחות בדרגתו מהרב מרדכי קובר?

באמת צורם, ומאד לא מכובד, והאמת שסוג כתיבה כזו מבזה את הכותב ולא את זה שכתבו עליו, וחבל.

אולם לגופו של ענין, לטעמי יש צדק רב בטענותיו או דומה להן, ומלבד הטענה ששמרי שכר הכילו חמץ בעין, נראה גם שבתפיסה אנושית לא מדעית שהיא הקובעת לדיני התורה, הפטריות נתפסות כמין צמח [שמאוירא קא רבו, אבל כדבר הצומח לעצמו], בעוד ששמרים נתפסו כחלק מהדבר ממנו נוצרו, ולכן אף לו יהי שצודק הרב שרשבסקי שאין כל הבדל מציאותי בין פטריות לשמרים, אין זה אלא מנקודת מבט מדעית, אך עדיין נקודת מבט הלכתית שמרי שכר הם חלק מחמץ, ואילו פטריות הם צמח הצומח על מצע חמץ.