קראקובער כתב:
הגר"ח קנייבסקי ענה לבחור כך: עליך לעשות כל טצדקי ולחפש מקום אחר בו ללון בימי הפסח, ולא לגור במקום בו אוכלים חמץ גמור. ובודאי תמצא, שהרי כל אחד מישראל אומר בליל הסדר כל דיכפין ייתי וייכול... והוסיף כי שמע שיש שמוכרים חמץ עבור אנשים שאינם שומרי תורה ומצוות, אפילו בלי ידיעתם 'מדין זכין', שאפשר לזכות עבור אדם גם בלי ידיעתו.
דרומי כתב:לגבי דין זכין זה אכן חידוש, אולם עצם העובדה שיהודי מוכר חמץ ואחר כך אוכל ממנו בפסח אינה מופרכת לצערנו, וכתבו הפוסקים שיתכן שהמכירה תקפה וקיימת ואינו אלא גוזל את הגוי (זאת אומרת, שהרווחנו במכירה זו שלפחות באותו זמן שבו אינו אוכל מהחמץ הרי הוא לא עובר על בל יראה ובללי ימצא)
אפשר כתב:צ"ל שהיה אחר הפסח, כי כתיבת שטר בלי מסירתו אינו שום קנין, וגם אינו הפקר, ולענין אחר הפסח יש בית מאיר, והביאו המשנ"ב באונס גמור אין קנס, אבל כאן זה רחוק מלהיות אונס גמור.
אך יתכן ויהודי זה שייך לרב קהילה שמוכר חמץ שבני קהילתו שכחו למכור, ויש שדי חמד ע"ז באורך, וא"כ אפשר שבזה ניצל. ויל"ד.
עושה חדשות כתב:על מי ששכח בשוגג לבטל חמיצו יש חידוש מופלא בשו"ת(!) קצות החושן,
ז"ל הקצות בסי' רסב -
ובשו"ת כתבתי בזה באחד ששכח מחמת אונס לבטל חמצו בערב פסח קודם שש ואחר שש נזכר וביטל חמצו, והעליתי דמותר בהנאה אחר פסח כיון דכבר העלו האחרונים להתיר כל שביטל אפילו בלא מכירה כיון דעכשיו כבר נהגו כ"ע בנוסח כל חמירא לא חיישינן להערמה שבודאי יעשה כסדר הזה, אלא דבנדון זה גם ביטול לא היה לו בזמנו, וכתבתי מהך סוגיא דעירובין בביטל משחשיכה דהו"ל כמו כלך אצל יפות ואמרינן מסתמא ניחא ליה מעיקרא אלא ששכח ולא ידע, א"כ ה"ה בזה שנזכר אחר שש וביטל אמרינן מעיקרא ניחא ליה אלא ששכח ולא ידע. והא דאמרינן פ"ק דפסחים דף ז' (ע"א) ולבתר איסורא לא מצי מבטל ליה והתניא היה יושב בבית המדרש ונזכר שיש חמץ בתוך ביתו אחד שבת ואחד יום טוב מבטלו בלבו כו' יום טוב בתר איסורא הוא, ולא אמרינן מעיקרא ניחא ליה בביטול אלא ששכח ולא ידע. דאפשר לומר הך סוגיא נמי אידחיא מהך סוגיא דעירובין כמו דאידחיא הך סוגיא דאלו מציאות, וא"כ הא דאחר זמן איסורא לא מצי מבטל ליה היינו בידע מעיקרא ולא ביטל, אבל שכח ולא ידע הו"ל כמו הך דעירובין דביטל משחשיכה. אמנם חלילה להקל בזה כיון דמדברי הפוסקים באו"ח (סימן תל"ד סעיף ב') לא משמע הכין אלא שכתבתיו לסניף שהיה שם עוד הרבה צדדי היתר.
אפשר כתב:אפשר כתב:צ"ל שהיה אחר הפסח, כי כתיבת שטר בלי מסירתו אינו שום קנין, וגם אינו הפקר, ולענין אחר הפסח יש בית מאיר, והביאו המשנ"ב באונס גמור אין קנס, אבל כאן זה רחוק מלהיות אונס גמור.
אך יתכן ויהודי זה שייך לרב קהילה שמוכר חמץ שבני קהילתו שכחו למכור, ויש שדי חמד ע"ז באורך, וא"כ אפשר שבזה ניצל. ויל"ד.
עוד, עי' רעק"א קמא כג, שדן באורך דאם ביטל ולא ביער, והיה אונס על ה'לא ביער', דאין בזה קנסא דחמץ שעבר, וא"כ גם הנ"ל ששכח שטרו ברכבו בכלל זה.
סגי נהור כתב:אפשר כתב:אפשר כתב:צ"ל שהיה אחר הפסח, כי כתיבת שטר בלי מסירתו אינו שום קנין, וגם אינו הפקר, ולענין אחר הפסח יש בית מאיר, והביאו המשנ"ב באונס גמור אין קנס, אבל כאן זה רחוק מלהיות אונס גמור.
אך יתכן ויהודי זה שייך לרב קהילה שמוכר חמץ שבני קהילתו שכחו למכור, ויש שדי חמד ע"ז באורך, וא"כ אפשר שבזה ניצל. ויל"ד.
עוד, עי' רעק"א קמא כג, שדן באורך דאם ביטל ולא ביער, והיה אונס על ה'לא ביער', דאין בזה קנסא דחמץ שעבר, וא"כ גם הנ"ל ששכח שטרו ברכבו בכלל זה.
זה כבר נוגע בשאלה אם מבטלים את החמץ שמוכרים לגוי.
אפשר כתב:ואגב שואלים מה הפשט בהלשון דבערתיה ודלא בערתיה, הרי אם זה מבוער אז זה מבוער ומה שייך לבטל, ויש תירוצים דקאי על מה שלא נשרף כהוגן, ויש מתרצים כנ"ל באם לא חלה המכירה, [ואכתי קשה דהא א"כ אינו בערתיה]. ועכ"פ פשוט דאם לא מכר ודאי בכלל ביטולו, דהא חמץ ברשותו הוא.
אפשר כתב:ואגב, ידועים דברי הקצוה"ח סי' קצד שכתב דאופן הקנין לעכו"ם הוא באודיתא, וכתב שם דאף אם הוא מדרבנן, מכ,מ כיון דמבטל החמץ א"כ מדאורייתא אינו עובר ונשאר רק הדרבנן, ולזה מועיל אודיתא, ומוכח דס"ל דאף בחמץ שמוכר יש ביטול.
סגי נהור כתב:אפשר כתב:ואגב שואלים מה הפשט בהלשון דבערתיה ודלא בערתיה, הרי אם זה מבוער אז זה מבוער ומה שייך לבטל, ויש תירוצים דקאי על מה שלא נשרף כהוגן, ויש מתרצים כנ"ל באם לא חלה המכירה, [ואכתי קשה דהא א"כ אינו בערתיה]. ועכ"פ פשוט דאם לא מכר ודאי בכלל ביטולו, דהא חמץ ברשותו הוא.
דומני שחלות המכירה היא בדרך כלל לאחר הביטול. ואם נקטינן שהחמץ שנמכר לגוי אינו בכלל הביטול (כדלהלן בהודעה הבאה), נמצא שהביטול לא חל על החמץ שבדעתו למכור לגוי, ללא חילוק אם בפועל נמכר החמץ או לא.
פלוריש כתב:באשכול על הגר"ש אויערבאך עלתה בזמנו חוברת בשם זרע שמואל, ושם דן בזה (כמדומני מו"מ עם הרב מטשיבין).
וראה גם כאן http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=27&t=17939
אין צורך לכנות חידוש הלכתי בתור בדיחה, ודאי לא לפני בירור מעמיק.
פלוריש כתב:באשכול על הגר"ש אויערבאך עלתה בזמנו חוברת בשם זרע שמואל, ושם דן בזה (כמדומני מו"מ עם הרב מטשיבין).
וראה גם כאן viewtopic.php?f=27&t=17939
אין צורך לכנות חידוש הלכתי בתור בדיחה, ודאי לא לפני בירור מעמיק.
היתר מכירת חמץ של מסעדה שנוהגת כל שנה למכור דרכו, ובאותה השנה שכחו בעלי החנות למכור החמץ, מחומת שהיה כתוב בשטר המכירה לגוי, שכל אלו שרגילים למכור דרכנו כל שנה הרי הם חלק מהמכירה, פסק זה עומד במחלוקת ונכתבו עליו בקבצים חדושי תורה רבים.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 44 אורחים