פורום אוצר החכמה

ידועה דעת מרן הגרי"ש אלישיב זצוק"ל כי יש להדר ולהדליק בשמן זית זך ולא בשמן זית למאור. דעה זו מסתמכת על כך שכשם שיש הידור להדליק דווקא בשמן ולא בנר שעווה כיון שבו נעשה הנס הוא הדין שיש להדליק בשמן זית זך כיון שבו נעשה הנס.
אני הקטן טוען שאין לדמות ביניהם.
יש הבדל מהותי בין שמן לנר שעווה הניכר לעין כל רואה ולכן יש ענין לעשות דוגמת מה שהיה במקדש. אמנם ההבדל בין שמן למאור לשמן זך אינו ניכר כלל ורק מי שנתן השמן יודע מה יש בכוסית ועל הבדל כזה לא נאמר "בו נעשה הנס".
ראיה לדבר יש מהא דיש בגמרא מאן דאמר שבתחילה סבר להדליק בשמן אחר ולאחר מכן הדליק בשמן זית כיון שהוא צלול יותר, ואי כדברי הגרי"ש היה לו לטעון ששמן זית עדיף כיון שבו נעשה הנס, אלא ע"כ כדברינו שבהבדל של ב' מיני שמנים שאין כל הבדל חזותי ביניהם לא נאמר שבו נעשה הנס ורק לגבי הדלקת נר שעווה שאינו דומה כלל למה שהיה במקדש יש הסוברים שעדיף שלא להדליק בו כיון שלא נעשה בו הנס.

כבר קדמוך רבים וטובים בהערה זו

יישר כוחכם!!

גם יש לתמוה שהרי (כפי הבנתי) אין מייצרים כיום שמן זית זך כפי הדין.

לגעת הגרי"ש כל כמה דדמי טפי למקדש - טפי מעלי

בלי לדון לגופם של דברי הגרי"ש שיש בהם משום חידוש, הראיה ממשחא דשומשמי יש לדון שאינה ראיה ואדרבה אולי להפך,

שהרי הטעם שהעדיפו אותו הוא כדכתב רש"י שאינו ממהר לכלות כשמן זית.
ובתוס' מבואר שהטעם שמשך נהוריה שייך דווקא בנר חנוכה, ותמוה מה טעם שיקח שמן שאינו ממהר לכלות, יכול הוא ליקח שמן שממהר לכלות וישים יותר שמן שירבה זמן ההדלקה,

ונראה לבאר הכוונה, שהכוונה שמשחא דשומשמי טבעו שמעט שמן דולק זמן רב, וזה בדמיון הנס, שמעט שמן דלק זמן רב, ורק משום כך העדיפו אותו, וגם טעמא דמשחא דשומשמי הוא שיהיה בדמיון הנס,
אמנם כיון דשמן זית ניכר בצלילות אורו, ס"ל לאביי, שעדיף לנו להדליק בנר שניכר בצלילותו, שבזה יש הכר לדמיונו למנורה ביופיו ובהידורו, מלהדליק במשחא דשומשמי שאין ההכר כ"כ אלא למי שיודע, שמעט השמן מרבה לדלוק.

בלי ביאור זה איני מבין מה טעם ההידור במשחא דשומשמי.

דבריך צריכים עיון קצת דלכאורה אדרבה מה שמצינו ששמן שומשמין דולק הרבה ואינו ממהר לכלות אין בו דמיון לנס דהרי הוא לפי דרך הטבע, ואדרבה במה שמדליק בו הוא ממעט לפרסם הנס שהרי אף לפי דרך הטבע מצינו ששמן שומשמין דולק הרבה ויש לקחת דווקא שמן הממהר לכלות שבזה יש פרסום טפי לנס, דאף על פי שדרכו של השמן למהר ולהתכלות במקדש דלק שמונה ימים

איש קריות כתב:דבריך צריכים עיון קצת דלכאורה אדרבה מה שמצינו ששמן שומשמין דולק הרבה ואינו ממהר לכלות אין בו דמיון לנס דהרי הוא לפי דרך הטבע, ואדרבה במה שמדליק בו הוא ממעט לפרסם הנס שהרי אף לפי דרך הטבע מצינו ששמן שומשמין דולק הרבה ויש לקחת דווקא שמן הממהר לכלות שבזה יש פרסום טפי לנס, דאף על פי שדרכו של השמן למהר ולהתכלות במקדש דלק שמונה ימים

מ"מ נראה לי שיש כאן זכר לצורתו החיצונית של הנס, ובכל מקרה בשביל להקשות משמן שומשמין, צריך לבאר מה המעלה בו, ולאיזה צורך נכון לקחת שמן שאינו ממהר לכלות. הרי מ"מ בעינן לשיעורא עד שתכלה רגל מן השוק, ומה לי באיזה שמן לוקח שיעור הראוי לדלוק זמן ההדלקה. ומה אכפת לנו אם יקח יותר שמן הממהר לכלות, או פחות שמן מזה שאינו ממהר לכלות.
אם תבאר ענין מעלתו של שמן שומשמין נוכל לדון אם מוכח מזה משהו אם לאו.

אין כוונתי להכריע כדברי הגרי"ש, שעדיין יש בהם כמה שלבי חידוש מעבר לכך, אלא לטעון שהקושי שהצגת על דבריו לפורכם לדעתי אינו מוכרח כלל.