פורום אוצר החכמה

כידוע לכל, מרוב ענוותו של מרן ז"ל (ואולי מעוד טעמים) העלים שמו ולא הזכירו בשער ספרו. הספר י"ל בעילום שם, ובעמוד השני מופיע 'הרב גריינימן, בני ברק'.
גם בספרים שיצאו כבר בחו"ל לא מופיע על הספר שמו של מרן, רק בעמוד השני בחלק מהספרים כתוב 'כנסת ישראל' (של הגר"מ קרליץ), ובחלק הרב גריינימן.
ניתן לראות באתר היברובוקס כמה ספרים שיצאו לאור בחו"ל. בספר על נדה (תרע"א) לא מוזכר שום דבר מלבד בית הדפוס [אלא שנראה כי לא סרקו שם את השער הפנימי]. בספר על עירובין (תרפ"ט) מוזכר הרב גריינימן בשער הראשון, ור' שלמה כהן בעמוד הפנימי. וכן בספר על גיטין וקידושין (תרצ"ב) הרב גריינימן בשער ובפנים 'כנסת ישראל'.

הלום הגיעני ספרו של מרן ז"ל על מסכת אהלות (משנת תרצ"ו), והנה לפניכם התצלום;


היש יודע פשר דבר? מה נשתנה? האם מפני שמרן ז"ל עלה כבר לארץ בשנת תרצ"ג שוב לא היה קפידא בדבר?

אולי עפ"י החוק הממשלתי שם, היה חייב לכתוב את השם האמיתי (מי שקיבל את רשיון ההדפסה).
ויתכן שהקוראים לא הבינו שהוא המחבר, אלא שהוא המדפיס או המו"ל.

האם היהודים בוילנא ידעו לקרוא רוסית?

זה לא התחום שלי, אבל הנה שלוש כתבות בעיתונות היהודית - הראשונה מתרע"ב, השנייה מתרע"ז והשלישית מתרצ"ז (וכן כאן) - בהן נזכר רבי אברהם ישעיה קרליץ כמחבר ספר "חזון איש".

כמדו׳ שבגנזים ושו"ת יש צילום של חזו"א שכתוב בשער את שמו בלה"ק

פרנצויז כתב:ויתכן שהקוראים לא הבינו שהוא המחבר, אלא שהוא המדפיס או המו"ל.

כתוב בשער מפורש שהמו"ל הוא ר"ש גריינימן

י. אברהם כתב:האם היהודים בוילנא ידעו לקרוא רוסית?

זה אותיות רוסיות? עד כמה שאני ׳מכיר׳ רוסית זה אותיות קצת שונות, האמנם כן?

ר' חיים שאול צודק, זה לא אותיות רוסיות, אלא אותיות לטיניות רגילות.
(השפה היא ליטאית או פולנית?)

כן, זה בוודאי לא רוסית (רוסית זה שפת אם שלי), אף שאני יכול להבין את הכתוב.
מה שלא יהיה משנת 1922 ועד שנת 1939 הוילנא היתה תחת שליטה פולנית. הפולנים גם דכאו את הליטאים. אז יותר מסתבר שזה פולנית. בדקתי drukarnia - זה בית דפוס בפולנית.

על כל פנים - רואה אני את דברי פרנצויז.

פרנצויז כתב:אולי עפ"י החוק הממשלתי שם, היה חייב לכתוב את השם האמיתי (מי שקיבל את רשיון ההדפסה).
ויתכן שהקוראים לא הבינו שהוא המחבר, אלא שהוא המדפיס או המו"ל.

והחוק חייב שאם מדובר בספר קודש, הוא חייב לצאת לאור ע"י רב?

עם ציון 70 שנה לפטירת החזו"א, נדמה שע"פ חוק בטלו מספריו זכויות היוצרים, ולכאורה כל הרוצה לההדירם רשאי לעשות זאת.

ארזי הלבנון כתב:עם ציון 70 שנה לפטירת החזו"א, נדמה שע"פ חוק בטלו מספריו זכויות היוצרים, ולכאורה כל הרוצה לההדירם רשאי לעשות זאת.

כיהודי זה החוק שמחייב אותך?

לבנון כתב:

ארזי הלבנון כתב:עם ציון 70 שנה לפטירת החזו"א, נדמה שע"פ חוק בטלו מספריו זכויות היוצרים, ולכאורה כל הרוצה לההדירם רשאי לעשות זאת.

כיהודי זה החוק שמחייב אותך?

כיהודי שומר חוק, כן.
עד עתה הזכויות היו שמורות לפלוני ממשפחתו, וכעת הרוצה לההדיר רשאי לעשות זאת. אין שום התחסדות בלהשאיר, לדוגמא, את ספר אמונה ובטחון בפורמט הנוכחי לנצח נצחים.

בפועל המשפחה נותנת רשות לכל אחד להוציא חלקים מהחזו"א עם הערות משלו.

אולי כדאי לעשות כאן רשימה של החלקים שהופיעו עד עתה

אני זוכר

עירובין
פרה
נגעים
קו התאריך
זבחים א
נדה
צורת אותיות

אולי יש עוד

מדוע אין באוצר קובץ אגרות או שו"ת וגנזים ?

איש_ספר כתב:בפועל המשפחה נותנת רשות לכל אחד להוציא חלקים מהחזו"א עם הערות משלו.

אולי כדאי לעשות כאן רשימה של החלקים שהופיעו עד עתה

אני זוכר

עירובין
פרה
נגעים
קו התאריך
זבחים א
נדה
צורת אותיות

אולי יש עוד

יש על מוקצה

ארזי הלבנון כתב:

לבנון כתב:

ארזי הלבנון כתב:עם ציון 70 שנה לפטירת החזו"א, נדמה שע"פ חוק בטלו מספריו זכויות היוצרים, ולכאורה כל הרוצה לההדירם רשאי לעשות זאת.

כיהודי זה החוק שמחייב אותך?

כיהודי שומר חוק, כן.
עד עתה הזכויות היו שמורות לפלוני ממשפחתו, וכעת הרוצה לההדיר רשאי לעשות זאת. אין שום התחסדות בלהשאיר, לדוגמא, את ספר אמונה ובטחון בפורמט הנוכחי לנצח נצחים.

לא הבנתי. לפי חק התורה, הזכויות פוקעות אחרי 70 שנה?
או שמא אתה כופר בזה שהיורשים הם בעלי הזכויות?
זה שאין התחסדות וכו', לא מתיר לך ליטול זכויות שלא כדין.

עצוב לשמוע שיהודי שומר חק, החק היחיד שמחייב אותו הוא חקים של גוים, או של גרועים מגוים.

אני שואל מחוסר ידיעה,
מי היורשים? לכאו' ודאי לא משפחת גריינימן. בפשטות עפ''י הדין אלו אחיו של מרן זללה''ה, ודומני שהאח היחיד שנותר בחיים אחר השואה הוא רבי מאיר קרליץ. וא''כ בניו הם היורשים.
האם הזכויות בפועל הם שלהם? או של יורשיהם אחריהם?
האם מרן הקנה זכויותיו לר' שמואל גריינימן? ומי קבע שאח''כ ר' שמרל יהיה האחראי ו'בעל הזכויות'?
יש לי שאלה נוספת, האם יורשי הקצוה''ח הם בעלי הזכויות על ספר קצות החושן? האם הרב דז'ימיטרובסקי קבל רשות ממי מיורשיו להדפיס את הספר מחדש? אם לא, למה? ומה זה שונה מספר 'חזון איש'?

הערש כ''ץ כתב:אני שואל מחוסר ידיעה,
מי היורשים? לכאו' ודאי לא משפחת גריינימן. בפשטות עפ''י הדין אלו אחיו של מרן זללה''ה, ודומני שהאח היחיד שנותר בחיים אחר השואה הוא רבי מאיר קרליץ. וא''כ בניו הם היורשים.
האם הזכויות בפועל הם שלהם? או של יורשיהם אחריהם?
האם מרן הקנה זכויותיו לר' שמואל גריינימן? ומי קבע שאח''כ ר' שמרל יהיה האחראי ו'בעל הזכויות
יש לי שאלה נוספת, האם יורשי הקצוה''ח הם בעלי הזכויות על ספר קצות החושן? האם הרב דז'ימיטרובסקי קבל רשות ממי מיורשיו להדפיס את הספר מחדש? אם לא, למה? ומה זה שונה מספר 'חזון איש'?

שאלה טובה שאלת, ואני לא באתי להכנס לסוגיה זו, האם יש קנין על ספרים. החתם סופר הוריש בצוואתו את זכויות הספרים למי מבניו, כך גם עשה החפץ חיים על חלק מספריו, ז"א שהם סברו שזה עובר בירושה. היו כאלו שחלקו עליהם. אני לא באתי לדון כאן בזה.
אם אתה רוצה להדפיס את ספרי החזון איש כי אתה חושב שעל פי דין תורה מותר, בבקשה תקום ותדפיס. רק אל תבוא מכח חק שהוא נוגד את התורה. זה מה שאמרתי ותו לא מידי.

לענין כתב:כידוע לכל, מרוב ענוותו של מרן ז"ל (ואולי מעוד טעמים)

אותי אישית מעניינת מאוד הסיבה, כתבת "אולי מעוד טעמים"
בשיעור של דרכי הפסיקה של ר' אשר וייס (נמצא ביוטיוב, 2 חלקים) הוא אמר שהוא לא כתב את שמו כי "למה נפק"מ..?"
אולי משהו מהרבנים פה, יוכל להביא לי מקור/ציטוט על סיבות אפשרויות שהוא הוציא ספרים ללא שמו?

כל ענין זכיית יוצרים בספרים מעורפל. וכבר דנו בזה הפוסקים. אך לא מצינו בפוסקים הקדמונים חילוק בין מחבר למדפיס כלל, ובשניהם נתנו המסכימים והפוסקים זכות בין ה' לט"ו שנה.
על מה שמצינו במאה וששים שנה האחרונות זכויות יוצרים במחברי ספרים מתרחבת (ובעיקר על ידי הגאון בעל שואל ומשיב), יש להאריך (אי"ה באשכול נפרד). אך בעיקרון ראה בשו"ת וישב משה סימן ב' סעיף י"ב שכל עצמו לא היה אלא משום דינא דמלכותא שקבעה זכות יוצרים לחמשים שנה, שבעים שנה או יותר.
ומעתה אין בכלל אלא מה שבפרט, ואל תתמה הרב לבנון על הרב ארזי הלבנון, כי לפי הנ"ל כל שזכות המחבר פקעה מדינא דמלכותא, וודאי שפקעה מדין תורה שכל עצמה לא באה מדד"מ.