לא הבנתי מש"כ ה"נתיבות משפט" סי' א' ביאורים ה' להוכיח מהרא"ש ב"ק שהקשה על הרי"ף שלא הביא הבעייא אי יש שינוי לצרורות לרביע נזק וכתב ליישב שבזה"ז אין נפק"מ כיוון שאם לא תפס לא יקבל כלל כי אין דנים היום ואם תפס אין מוציאים מידו ולכן יקבל הכל.
ה"נתיבות" כותב שאם כדברי היש"ש שאם תפס המזיק בחזרה יוציאו מידו היתה נפקותא בענין והיה הרי"ף צריך לכתוב זאת.
בעניותי לא הבנתי הראיה. אין לי קושיא על דבריו. פשוט לא הבנתי מה הוא אומר. איך מוכח מהרא"ש הזה שתפיסת המזיק מחדש כן תועיל