פורום אוצר החכמה

האם מותר לי לפסוק לעצמי וללכת כדברי הערוה"ש ולא כדברי המשנ"ב.
דכבר ידועים דברי ר"מ פינשטיין והב הנקין שפסיקתו עדיפה על המשנ"ב לפחות בח"ג וח"א.
וע"כ שואל אני אם מותר לי ללכת בדרכיו ובפרט שעד השואה הוא היה הפוסק המרכזי.

ועוד שואל אני האם מותר לחלוק על דברי המשנ"ב לאחר דקדוק רב דחזינן גדולים בדורנו אנו שכבר חלקו עליו (ר"א וייס שליט"א בכ"מ הגרש"ז בכ"מ החזו"א בכ"מ הגרח"פ שיינברג בכ"מ)
ועוד שואל אני האם לא מן הראוי שיצא גברא רבה ויכתוב משנה בורוה לזמננו שהרי כתב המשנ"ב בהקדמה שעשה כך אחר ק"ל שנה לשע"ת ולבאר היטב ונתרבו הדינים עי"כ וא"כ גם בזמננו שעבר בערך ק"ל שנה למשנ"ב אין מן הראוי שיכתב עוד משנ"ב לזמננו ובפרט עם כל החידושים הטכנולוגיים שלא היו בזמן המשנ"ב והערוה"ש. (ואין כוונתי לספר שו"ת אלא כמשנ"ב)

הוגה בתלמודו כתב:האם מותר לי לפסוק לעצמי וללכת כדברי הערוה"ש ולא כדברי המשנ"ב.
דכבר ידועים דברי ר"מ פינשטיין והב הנקין שפסיקתו עדיפה על המשנ"ב לפחות בח"ג וח"א.

מה מיוחד בחלקים אלו?

מה שהמשנה ברורה כותב בהקדמה זה לא שמכיוון שעברו כמה שנים מהשע"ת והבה"ט הוא כותב את המשנה ברורה.
הוא ראה צורך לכתוב משנה ברורה בלי קשר.
מה שהוא כותב זה שהיו הרבה פוסקים אחרי הבאר היטב ולא הביאם השערי תשובה שהיה אחרי הבאר היטב כי אם מעט מזעיר ולכן ראה לנכון לסכם את כלל הפוסקים ולציין בשער הציון מבטן מי יצאו הפנינים האלו
אחרי שהמשנה ברורה עשה מה שעשה אין שום צורך שיבוא מישהו לכתוב עוד משנה ברורה ומה ששייך זה רק להוסיף התייחסות לנידונים של מציאות שהשתנתה מאז המשנה ברורה ועל זה יש אין סוף ספרים היום

הוגה בתלמודו כתב:ועוד שואל אני האם לא מן הראוי שיצא גברא רבה ויכתוב משנה בורוה לזמננו שהרי כתב המשנ"ב בהקדמה שעשה כך אחר ק"ל שנה לשע"ת ולבאר היטב ונתרבו הדינים עי"כ וא"כ גם בזמננו שעבר בערך ק"ל שנה למשנ"ב אין מן הראוי שיכתב עוד משנ"ב לזמננו ובפרט עם כל החידושים הטכנולוגיים שלא היו בזמן המשנ"ב והערוה"ש. (ואין כוונתי לספר שו"ת אלא כמשנ"ב)

יש כזה כבר בשם מהדורת 'דרשו'.

הוגה בתלמודו כתב:האם מותר לי לפסוק לעצמי וללכת כדברי הערוה"ש ולא כדברי המשנ"ב.

למה לא?

הוגה בתלמודו כתב:האם מותר לי לפסוק לעצמי וללכת כדברי הערוה"ש ולא כדברי המשנ"ב.

אפשר להביא דוגמאות?

כדכד כתב:מה שהמשנה ברורה כותב בהקדמה זה לא שמכיוון שעברו כמה שנים מהשע"ת והבה"ט הוא כותב את המשנה ברורה.
הוא ראה צורך לכתוב משנה ברורה בלי קשר.
מה שהוא כותב זה שהיו הרבה פוסקים אחרי הבאר היטב ולא הביאם השערי תשובה שהיה אחרי הבאר היטב כי אם מעט מזעיר ולכן ראה לנכון לסכם את כלל הפוסקים ולציין בשער הציון מבטן מי יצאו הפנינים האלו
אחרי שהמשנה ברורה עשה מה שעשה אין שום צורך שיבוא מישהו לכתוב עוד משנה ברורה ומה ששייך זה רק להוסיף התייחסות לנידונים של מציאות שהשתנתה מאז המשנה ברורה ועל זה יש אין סוף ספרים היום

לא נכון עיין בהקדמה לחלק א' שכתב שעבר מתקופתו של הבה"ט מאה ושלושים שנה ונתרבו הדינים

ספרים וועלט כתב:

הוגה בתלמודו כתב:האם מותר לי לפסוק לעצמי וללכת כדברי הערוה"ש ולא כדברי המשנ"ב.
דכבר ידועים דברי ר"מ פינשטיין והב הנקין שפסיקתו עדיפה על המשנ"ב לפחות בח"ג וח"א.

מה מיוחד בחלקים אלו?

שאת חלקים אלו ראה הערוה"ש כיון שיצאו לפני שהוציא את הערוה"ש או"ח שיצא אחר חו"מ ואם בכ"ז חלק כן הלכה

הקישון33 כתב:

הוגה בתלמודו כתב:ועוד שואל אני האם לא מן הראוי שיצא גברא רבה ויכתוב משנה בורוה לזמננו שהרי כתב המשנ"ב בהקדמה שעשה כך אחר ק"ל שנה לשע"ת ולבאר היטב ונתרבו הדינים עי"כ וא"כ גם בזמננו שעבר בערך ק"ל שנה למשנ"ב אין מן הראוי שיכתב עוד משנ"ב לזמננו ובפרט עם כל החידושים הטכנולוגיים שלא היו בזמן המשנ"ב והערוה"ש. (ואין כוונתי לספר שו"ת אלא כמשנ"ב)

יש כזה כבר בשם מהדורת 'דרשו'.

אין כוונתי לספר ליקוטים סתם אלא פוסק שיכריע ביניהם

עקביה כתב:

הוגה בתלמודו כתב:האם מותר לי לפסוק לעצמי וללכת כדברי הערוה"ש ולא כדברי המשנ"ב.

למה לא?

שהרי נתקבל המשנ"ב בכל תפוצות ישראל והאם אני יכול לשנות מכך

זאב ערבות כתב:

הוגה בתלמודו כתב:האם מותר לי לפסוק לעצמי וללכת כדברי הערוה"ש ולא כדברי המשנ"ב.

אפשר להביא דוגמאות?

עיין סימן ש"ב ס"א ס"ב ס"ד ס"ה
ש"ג ס"ב ס"ד
שי"ד ס"ב ס"ג ס"א ס"ז ס"ח
שי"ג ס"א ס"ב
של"ט ס"ב ס"ג

זה רק מה שעולה לי בראש כרגע כמובן שיש עוד מאות

הוגה בתלמודו כתב:

עקביה כתב:

הוגה בתלמודו כתב:האם מותר לי לפסוק לעצמי וללכת כדברי הערוה"ש ולא כדברי המשנ"ב.

למה לא?

שהרי נתקבל המשנ"ב בכל תפוצות ישראל והאם אני יכול לשנות מכך

מה הכוונה '"נתקבל"?
גם השו"ע נתקבל בכל תפוצות ישראל, והנו"כ חולקים עליו בלי סוף.
ודאי שהמשנ"ב נחשב מאד, ודעתו בעלת משקל רב, אבל איזה איסור יש לחלוק עליו?

הוגה בתלמודו כתב:

כדכד כתב:מה שהמשנה ברורה כותב בהקדמה זה לא שמכיוון שעברו כמה שנים מהשע"ת והבה"ט הוא כותב את המשנה ברורה.
הוא ראה צורך לכתוב משנה ברורה בלי קשר.
מה שהוא כותב זה שהיו הרבה פוסקים אחרי הבאר היטב ולא הביאם השערי תשובה שהיה אחרי הבאר היטב כי אם מעט מזעיר ולכן ראה לנכון לסכם את כלל הפוסקים ולציין בשער הציון מבטן מי יצאו הפנינים האלו
אחרי שהמשנה ברורה עשה מה שעשה אין שום צורך שיבוא מישהו לכתוב עוד משנה ברורה ומה ששייך זה רק להוסיף התייחסות לנידונים של מציאות שהשתנתה מאז המשנה ברורה ועל זה יש אין סוף ספרים היום

לא נכון עיין בהקדמה לחלק א' שכתב שעבר מתקופתו של הבה"ט מאה ושלושים שנה ונתרבו הדינים

עיינתי
הוא באמת לא כותב בדיוק כמו שכתבתי מהזכרון אבל גם לא בדיוק כמו שאתה כותב
הוא כותב שעברו הרבה שנים והשערי תשובה לא סיכם את הכל ולכן צריך לחבר סיכום חדש של כל האחרונים האלה כדי שלא יצטרכו לבדוק בכל ספר בפנים
אבל זה לא נכתב כסיבה הבלעדית לחיבור המשנה ברורה
בכל אופן לא יעלה על הדעת שכל ק"ל שנים צריך לחבר ספר סיכום חדש לאחרונים על השולחן ערוך
חוץ מזה, לא עברו ק"ל שנים מחיבור המשנה ברורה

כדכד כתב:

הוגה בתלמודו כתב:

כדכד כתב:מה שהמשנה ברורה כותב בהקדמה זה לא שמכיוון שעברו כמה שנים מהשע"ת והבה"ט הוא כותב את המשנה ברורה.
הוא ראה צורך לכתוב משנה ברורה בלי קשר.
מה שהוא כותב זה שהיו הרבה פוסקים אחרי הבאר היטב ולא הביאם השערי תשובה שהיה אחרי הבאר היטב כי אם מעט מזעיר ולכן ראה לנכון לסכם את כלל הפוסקים ולציין בשער הציון מבטן מי יצאו הפנינים האלו
אחרי שהמשנה ברורה עשה מה שעשה אין שום צורך שיבוא מישהו לכתוב עוד משנה ברורה ומה ששייך זה רק להוסיף התייחסות לנידונים של מציאות שהשתנתה מאז המשנה ברורה ועל זה יש אין סוף ספרים היום

לא נכון עיין בהקדמה לחלק א' שכתב שעבר מתקופתו של הבה"ט מאה ושלושים שנה ונתרבו הדינים

עיינתי
הוא באמת לא כותב בדיוק כמו שכתבתי מהזכרון אבל גם לא בדיוק כמו שאתה כותב
הוא כותב שעברו הרבה שנים והשערי תשובה לא סיכם את הכל ולכן צריך לחבר סיכום חדש של כל האחרונים האלה כדי שלא יצטרכו לבדוק בכל ספר בפנים
אבל זה לא נכתב כסיבה הבלעדית לחיבור המשנה ברורה
בכל אופן לא יעלה על הדעת שכל ק"ל שנים צריך לחבר ספר סיכום חדש לאחרונים על השולחן ערוך
חוץ מזה, לא עברו ק"ל שנים מחיבור המשנה ברורה

פריצת הטנולוגיה מחייבת כמו ק"ל שנה

לא מצינו בהלכה שפריצת טכנולוגיה מחייבת
המשנה ברורה ראה צורך לכתוב ספר של סיכום בהיר על השו"ע כי ראה שדבריו ספר החתום וקשה לקבץ את כל המפרשים ולראות כוונת השלחן ערוך.
מלאכה זו כנראה הושגה.
מה שהטכנולוגיה שנתה אולי מחיב לכתוב ספר הלכתי על המציאות שהשתנתה אבל לא משנה ברורה חדש