פורום אוצר החכמה

הוגה בתלמודו כתב:האם אדם שאכל דבר שמן הדין אי"צ בדיקה מתולעים כיון דלא הוי מיעוט המצוי ואח"כ נודע שבמה שאכל היה תולעת האם חטא?

יוסף חיים אוהב ציון כתב:דומני שדיבר בזה בשו"ת רב פ'.

כדכד כתב:המנחת שלמה ח"א סי' ו' ותנינא (ב ג) סי' סג
מביא את השיבת ציון ועוד פוסקים
אך כל הדיון שלו הוא במקום שחיב מן הדין לבדקם כי יש שכיחות של תולעים במאכל.
בזה הוא סובר שאינו נחשב מתעסק כי כיוון שכוונתו לאכול הפרי אף שהוא יודע שיש בו חשש אין זה נחשב מתעסק לגבי התולעים.
יש באמת דעות שהוא מביא שם שאין זה כלל מתעסק ודבריו תמוהים (גם הוא תמה רק כתב שזה חידוש ולא שזה תמוה) כי זה מוציא את דברי הגמרא ממשמעותם.
את החכמ"א לא הספקתי לראות פנים אבל נראה לי שאולי כוונתו להרבות בבדיקת גם מה שאין צריך כדי שלא יכשל כשצריך.
אני סברתי שזה לא מתעסק כי מתעסק עושה מעשה בדבר עצמו או בדבר לידו (נתכון להגביה תלוש וחתך מחובר לידו) וכאן היה נראה לי כאינו עושה מעשה כלל כיון שכוונתו לאכול הירק או הפרי והתולעת הגיעה אליו מאליה אולם מדברי הגרשז"א שם שכתב שאם פתח פיו לשאוף אוויר ונחת שם שרץ זו הדוגמא לדעתו למתעסק משמע שבליעת שרץ כשפתח פיו כן נחשבת למתעסק ולפי זה באמת לא יהיה פחות ממתעסק

כדכד כתב:אם הוא ניצל כמה פעמים משמע שהיו בזה תולעים - למה א"צ לבדוק מדינא?

האמת אדרוש כתב:

כדכד כתב:המנחת שלמה ח"א סי' ו' ותנינא (ב ג) סי' סג
מביא את השיבת ציון ועוד פוסקים
אך כל הדיון שלו הוא במקום שחיב מן הדין לבדקם כי יש שכיחות של תולעים במאכל.
בזה הוא סובר שאינו נחשב מתעסק כי כיוון שכוונתו לאכול הפרי אף שהוא יודע שיש בו חשש אין זה נחשב מתעסק לגבי התולעים.
יש באמת דעות שהוא מביא שם שאין זה כלל מתעסק ודבריו תמוהים (גם הוא תמה רק כתב שזה חידוש ולא שזה תמוה) כי זה מוציא את דברי הגמרא ממשמעותם.
את החכמ"א לא הספקתי לראות פנים אבל נראה לי שאולי כוונתו להרבות בבדיקת גם מה שאין צריך כדי שלא יכשל כשצריך.
אני סברתי שזה לא מתעסק כי מתעסק עושה מעשה בדבר עצמו או בדבר לידו (נתכון להגביה תלוש וחתך מחובר לידו) וכאן היה נראה לי כאינו עושה מעשה כלל כיון שכוונתו לאכול הירק או הפרי והתולעת הגיעה אליו מאליה אולם מדברי הגרשז"א שם שכתב שאם פתח פיו לשאוף אוויר ונחת שם שרץ זו הדוגמא לדעתו למתעסק משמע שבליעת שרץ כשפתח פיו כן נחשבת למתעסק ולפי זה באמת לא יהיה פחות ממתעסק

דברי החכמת אדם אינו הולמים פירוש זה, שכתב בכלל לה, כ, ״ראוי לאדם להסתכל במה שאוכל ועל ידי זה ינצל מכמה תולעים, ומעיד אני עלי שכמה וכמה פעמים ניצלתי על ידי זה ברוך השם״. הרי פשוט וברור שהנידון באופן שאין חיוב בדיקה, ועם כל זה נחשב הצלה, ולדברי מר, הצלה ממה?

כדכד כתב:צ"ל בכלל ל"ח, כ
אחרי שמצאתי -בחכמ"א בפנים - בינתים לא מצאתי תשובה לשיטתי

האמת אדרוש כתב:ועיין עוד במעשה רב אות צ״ד