פורום אוצר החכמה

מזה זמן אני תמה איך זה יכול להיות שנידון חשוב ומהותי כמו זמני היום - אם מנכים את ההרים הסמוכים והרחוקים או לא, אין בו הכרעה ברורה מימות עולם, והרי זו שאלה שהייתה צריכה לעמוד לעיני הקדמונים כדיוק כמו שהיא רלוונטית לימינו. וגם אם פעם לא היה לוח שנה עיתים לבינה - עדיין כל אדם היה צריך לדעת כיצד להסתמך על מראה עיניו, ואיך יתכן שדבר מרכזי כל כך כמעט ואין לו התייחסות.

עלה במוחי רעיון, ויאמרו החכמים דבית המדרש, האם מדובר בשטות או שמא יש בו ממש.
נלך לחוף הים - מקום שהוא מישור לחלוטין - ונראה את רמת האור בשמים בשעת השקיעה, רמה זו היא שעת שקיעת החמה, ומעתה כאשר נבקש לדעת אימתי היא השקיעה לא נחפש את השמש אלא את השמים לראות האם האור בשמים הוא כפי שעת שקיעת החמה, וכך נוכל לקבוע קרטריון אחיד לכל המקומות - ללא צורך בניכוי ההרים וכדומה.

אני מניח שזה מאוד קשה למדידה (ללא לומינומטר).

בבל מישורית והאופק שלה לא מוסתר, ולכן אין נידון כזה בגמ', אלא לגבי טבריה - ששם הנידון כתוב להדיא, ולפי ביאור כמעט כל הראשונים - מנכים את ההר כאילו איננו קיים.
המדד שלך לא יעזור כי החזר האור מהרקיע תלוי בכל יום ובכל עת ובכל מקום כפי העכירות של הרקיע מעננים, אדים, גרגירי חול, אדי מלח.

יואל שילה כתב:בבל מישורית והאופק שלה לא מוסתר, ולכן אין נידון כזה בגמ', אלא לגבי טבריה - ששם הנידון כתוב להדיא, ולפי ביאור כמעט כל הראשונים - מנכים את ההר כאילו איננו קיים.

זו תשובה חלקית, כי זה היה צריך להיות נדון בהרבה מספרי הפוסקים המפורסמים וכן בנושאי הכלים, ובפרט בספרי גדולי פוסקי ההלכה ששם אין לזה כל אזכור כמעט. כי האזכור מתחיל בעיקר מתקופת החיד"א, וגם אז, זה לא מופיע בדרך של דיון, אלא יותר כלאחר יד.

כיון שאתה מעוניין להגיע לזמן מדוייק שיטה זו לא תביאך לזמן שאנשים ידעו לדייק בו גם כשעדיין חיו לפי האור בלבד
ועל בערך של 5 דקות זה הרי כל הנידון שלך....

ביני עמודי גרסי כתב:

יואל שילה כתב:בבל מישורית והאופק שלה לא מוסתר, ולכן אין נידון כזה בגמ', אלא לגבי טבריה - ששם הנידון כתוב להדיא, ולפי ביאור כמעט כל הראשונים - מנכים את ההר כאילו איננו קיים.

זו תשובה חלקית, כי זה היה צריך להיות נדון בהרבה מספרי הפוסקים המפורסמים וכן בנושאי הכלים, ובפרט בספרי גדולי פוסקי ההלכה ששם אין לזה כל אזכור כמעט. כי האזכור מתחיל בעיקר מתקופת החיד"א, וגם אז, זה לא מופיע בדרך של דיון, אלא יותר כלאחר יד.

זו באמת תימה גדולה איך שאלות יסודיות לא נידונו בש"ס או בגדולי הראשונים. כמו השאלה של האם הדקות שוות או לפי מעלות. ולכאורה צריך לומר שאם לא דנו על משהו, כנראה שהיה פשוט להם, וצ"ע מתי אומרים זאת ומתי לא (כמראה מקום בעלמא- במועו"ז יש קונטרס נפלא על דיני תקיעות בפירוט רב. ובהקדמה לקונטרס הראב"ד כותב (כמובן לא בלשון הזאת אבל זה הכיוון) שיש בקונטרס זה דינים חשובים ביותר שנוגעים ללצאת ידי חובה דאו' ועל כל בן תורה ללמוד אותו כי זה לא כתוב במקום אחר. וכאן הבן שואל-אם המשנ"ב לא כתב משהו, ואם התוקעים אצל הגר"מ פיינשטיין ואצל רב יצחק אלחנן ספקטור וכו' וכו' לא ידעו משהו, האם זה לא אומר שהחידוש לא מעכב???)
בשולי הדברים- יש עוד בעיה, שגם אם נניח שהעובדה שנושא לא נידון זה אומר שהולכים על הפשוט, עדיין יתווכחו מה הפשוט- שיש שיאמרו שמסתימת הש"ס מוכח שדקות שוות, ויש שיאמרו שמסתימת המציאות וממילא הש"ס מוכח שמעלות.

שילה צבי כתב:

ביני עמודי גרסי כתב:

יואל שילה כתב:בבל מישורית והאופק שלה לא מוסתר, ולכן אין נידון כזה בגמ', אלא לגבי טבריה - ששם הנידון כתוב להדיא, ולפי ביאור כמעט כל הראשונים - מנכים את ההר כאילו איננו קיים.

זו תשובה חלקית, כי זה היה צריך להיות נדון בהרבה מספרי הפוסקים המפורסמים וכן בנושאי הכלים, ובפרט בספרי גדולי פוסקי ההלכה ששם אין לזה כל אזכור כמעט. כי האזכור מתחיל בעיקר מתקופת החיד"א, וגם אז, זה לא מופיע בדרך של דיון, אלא יותר כלאחר יד.

זו באמת תימה גדולה איך שאלות יסודיות לא נידונו בש"ס או בגדולי הראשונים. כמו השאלה של האם הדקות שוות או לפי מעלות. ולכאורה צריך לומר שאם לא דנו על משהו, כנראה שהיה פשוט להם, וצ"ע מתי אומרים זאת ומתי לא (כמראה מקום בעלמא- במועו"ז יש קונטרס נפלא על דיני תקיעות בפירוט רב. ובהקדמה לקונטרס הראב"ד כותב (כמובן לא בלשון הזאת אבל זה הכיוון) שיש בקונטרס זה דינים חשובים ביותר שנוגעים ללצאת ידי חובה דאו' ועל כל בן תורה ללמוד אותו כי זה לא כתוב במקום אחר. וכאן הבן שואל-אם המשנ"ב לא כתב משהו, ואם התוקעים אצל הגר"מ פיינשטיין ואצל רב יצחק אלחנן ספקטור וכו' וכו' לא ידעו משהו, האם זה לא אומר שהחידוש לא מעכב???)
בשולי הדברים- יש עוד בעיה, שגם אם נניח שהעובדה שנושא לא נידון זה אומר שהולכים על הפשוט, עדיין יתווכחו מה הפשוט- שיש שיאמרו שמסתימת הש"ס מוכח שדקות שוות, ויש שיאמרו שמסתימת המציאות וממילא הש"ס מוכח שמעלות.

לא בדיוק הבנתיך, (אולי תרחיב מעט כוונתך?)
דיברתי על הפוסקים, לא על הראשונים.

התכוונתי שצ"ע מתי אפשר להוכיח משהו מכך שהפוסקים לא דנו עליו.

שילה צבי כתב:התכוונתי שצ"ע מתי אפשר להוכיח משהו מכך שהפוסקים לא דנו עליו.

וכפי שהאריכו באשכול בנושא "מדשתקי רבנן" - viewtopic.php?f=7&t=13044