פורום אוצר החכמה

אבקת מרק עוף יש בה מעט מאד מרכיבי העוף, ולא היה טעמו מורגש במרק כלל לולי שיש באבקה 'מחזקי טעם'. ויל"ע באופן שהעוף הוא ממאכ"א, האם אמרי' בזה טעם כעיקר, או דכיון דמצ"ע אינו מורגש ה"ה בטל.

ואוסיף מה ששמעתי בשם מומחה אחד, ש'מחזקי הטעם' אין פעולתם במאכל עצמו, אלא שהם משפיעים על בלוטות הטעם של האדם האוכלם, וממילא הוא חש גם טעמים קלושים. צריך לברר האם זאת המציאות במדוייק, וכן צ"ע מה הדין בכה"ג.

חיפשתי כפי מה שהגיעה ידי, ולא מצאתי שידונו בזה, אף שהענין מצוי מאד בזמנינו.
אולי משום דפשיטא דבכה"ג לא נחשב טעם כעיקר? או אולי פשוט לאידך גיסא?
או שמא משום דבלא"ה חוששים לדברי הרשב"א דכל שעיקרו כך אינו בטל במיעוטו?

כפי שציינת, לפני הדיון ההלכתי יש לברר היטב את העובדות. ולדידי צ"ע רב באופן הצגת הדברים בהודעה הפותחת, בפרט בטענה זו:

עושה חדשות כתב:ואוסיף מה ששמעתי בשם מומחה אחד, ש'מחזקי הטעם' אין פעולתם במאכל עצמו, אלא שהם משפיעים על בלוטות הטעם של האדם האוכלם, וממילא הוא חש גם טעמים קלושים.

עפ"ז האוכל מחזק טעם לבדו לא יחוש שום טעם. אבל האמת אינה כן, וטעמו של מונוסודיום גלוטומט (מחזק הטעם המוכר והנפוץ) חזק וניכר מאוד.

אמנם מחזקי טעם משפיעים על בלוטות הטעם, אבל כמדומה שההשפעה היא בקליטת הטעמים שבהם עצמם (הדומים לטעם הבשר).
אם כנים דברים אלו (ויש לברר אצל מומחים אמיתיים) אין מקום לשאלה כמובן.

יש טענה נוספת לאסור בכה"ג עפ"ד הרשב"א, וגם כאן סו"ס הבשר ניתן לטעמא, ועיקרו כך.

אמנם צריך להזכיר את ההלכה הברורה שאם נתערב כזית בשר של איסור יחד עם כזית בשר של היתר בתוך קדירה של ק' כזיתים ירקות, והיינו שאם היה נופל הבשר האסור לבד באמת לא היה נרגש, ורק משום שניהם יחד נרגש בירקות טעם בשר, דבכה"ג אין איסור. כך עולה מתוך המשניות במס' ערלה, ודין פשוט הוא בפוסקים, (הפמ"ג מתחילה דן בזה אבל תיכף פשט להיתר). גם כאן, אם טעם הבשר נרגש רק בצירוף המונוסודיום, לכאו' אין סיבה לאסור. (וצ"ע לגבי סברת הרשב"א הנ"ל). השאלה היא האם המונוסודיום גורם איכשהו להרגיש את טעם הבשר בפנ"ע.

נראה דאין לדון כאן איסור מדין חענ"ן. ואף שבאבקת מרק עצמה אין ששים כנגד רכיבי העוף (שהם כארבעה אחוזים מהאבקה), אבל המרק הוא ודאי יותר מששים ממה שניתן בו מהאבקה, ואף שהאבקה נותנת טעם במרק כי זה תבלין, אבל 'אין הנאסר חמור מן האוסר'.