פורום אוצר החכמה

שימוש בפונט ישמעאל בברכות

ישנו גופן מפורסם ונפוץ מאוד הנקרא 'ישמעאל' של חברת פונטביט שעוצב כך שיראה כמו כתב ערבי.
הפונט הנ"ל נחשב כיפה מאוד ומשתמשים בו בדרך כלל בכתבות שעוסקות ביהדות מרוקו וכדו' ולהבדיל בכתבות שעוסקות בארצות ערביות ובספרי בישולים ועוד.

והנה לפני שנה התפרסם על מקווה שעוצב כולו בסגנון מרוקאי והכיתוב על הקירות והברכות על השלטים נכתבו כולם בפונט הנ"ל.
https://www.bhol.co.il/news/1113960

אולם דא עקא שבפונט הנ"ל נוסף גם עיטור בצורת 'סהר' בחלק מהאותיות סמל שמזוהה בימינו בעיקר עם מדינות ערביות ומזוהה כיום עם האסלאם.
ועל אף שכפי הנראה אין לו כל קשר לדת האסלאם והוא קדם לה(https://iw.eferrit.com/%D7%94%D7%99%D7% ... %90%D7%9D/)

אם כל זאת כיום הוא מאפיין את דת האסלאם ונמצא על המסגדים שלהם, ולמרות שאין פה לכאורה עבודה זרה או סמל דתי מובהק, בכל זאת רציתי לשאול את דעתכם האם ראוי לכתוב נוסח של ברכות לה' וכמו שעשו במקווה הנ"ל(ככל הנראה בלי שימת לב לפרט זה שלא כולם מודעים לכך) בפונט זה כמראהו עתה והאם לא ראוי במקרים כאלו לכל למחוק את הסהר הזה ואז להשתמש בפונט?

נ.ב- גילוי נאות, לא שאלתי את מעצב הפונט, גם לא ראיתי כתוב כן בשום מקום רק כך הוא לפי הבנתי.

אני מצרף את הנכתב בקישור השני על הסהר, הקישור הראשון הוא רק כתבה על המקווה הנ"ל.

הבעי' אינה השימוש האסלאמי בו (דאדרבא - בפשטות הוי טעם להתירא...), אלא מקורו האמיתי (מעוע"ז, וכדין הנפסק בשו"ע יו"ד סי' קמא ס"ג־ד).

מהיות טוב גו' ודאי שהי' ראוי להסיר סמל זה מראשי האותיות.

לבי במערב כתב:הבעי' אינה השימוש האסלאמי בו (דאדרבא - בפשטות הוי טעם להתירא...), אלא מקורו האמיתי (מעוע"ז, וכדין הנפסק בשו"ע יו"ד סי' קמא ס"ג־ד).

מהיות טוב גו' ודאי שהי' ראוי להסיר סמל זה מראשי האותיות.

ייש"כ על הדברים,
אמנם נכון שבקובץ שצירפתי נראה שמקורו הקדום של הסמל היה ע"ז אך תרבויות אלו המתוארות שם ככל הנראה לא נוהגות כן היום וכיוון שאין לנו איזה חפץ שעבדו אותו ומשתמשים בו אלא צורה שקיימת בטבע, וכמו שלא נאסור שימוש בשמש או בעץ מטעם ע"ז כי עבדו לשמש ולעצים.
ולכן דנתי מצד מה שהדבר נמצא בשימוש אצל המוסלמים למרות שאין לזה לכאורה קשר לדתם אבל בכל זאת מתנוסס על המסגדים שלהם ולכאורה לא ראוי ולדעתי אף מכוער הדבר.

נוריאל עזרא כתב:צורה שקיימת בטבע, וכמו שלא נאסור שימוש בשמש או בעץ מטעם ע"ז כי עבדו לשמש ולעצים.

משום כך ציינתי את הנפסק בשו"ע שם.

לפענ"ד יש יותר כיעור בסמל ששימש (אף אם רק במקורו העתיק) לע"ז, אך כנראה שאכן אין להתווכח על טעם וריח...

לבי במערב כתב:

נוריאל עזרא כתב:צורה שקיימת בטבע, וכמו שלא נאסור שימוש בשמש או בעץ מטעם ע"ז כי עבדו לשמש ולעצים.

משום כך ציינתי את הנפסק בשו"ע שם.

לפענ"ד יש יותר כיעור בסמל ששימש (אף אם רק במקורו העתיק) לע"ז, אך כנראה שאכן אין להתווכח על טעם וריח...

לא חשבתי על זה, במחשבה שנייה גם זה נשמע גרוע מאוד, אך להסביר כוונתי שאמרתי כן מצד שלא מוכר כיום עניין הע"ז שהיה אז, בניגוד לסהר שידוע שהערבים משתמשים בו.

לבי במערב כתב:

נוריאל עזרא כתב:שלא מוכר כיום עניין הע"ז שהיה אז.

לפו"ר צע"ג. הסמל אמנם מזוהה כיום מאד עם האסלאם, אך מדובר בענין חדש יחסית; ותקותי שדברי השו"ע הנזכרים ידועים מספיק בקהל הרחב...

דפח"ח.