שמור וזכור בדיבור אחד, ולא בכתיבה אחת?
פורסם: ו' אוגוסט 07, 2020 2:58 pm
בגמ' ר"ה כ"ז: "והתניא זכור ושמור בדיבור אחד נאמרו מה שאין הפה יכולה לדבר ואין האוזן יכולה לשמוע".
כלומר הבריתא מתייחסת רק לאופן הדיבור והשמיעה של זכור ושמור, שנעשה בנס נפלא.
וכיצד נכתב בלוחות?
אולי נאמר, שגם הכתיבה בלוחות היתה כזאת. בנס נפלא נכתבו זכור ושמור יחדיו, והיה ניתן לקרוא בהן גם זכור וגם שמור, מה שאין היד יכולה לכתוב ואין העיין יכולה לקרוא, אילולא הנס.
או שנאמר, שנס זה היה בדווקא בדיבור ולא בכתיבה, כפי שמשמע גם בגמרא לכאורה, שדווקא ב"דיבור" אחד נאמרו, ולא ב"כתיבה" אחת.
ואם כך, מה היה כתוב בהן? "זכור" או "שמור"?
הנה מצד אחד בתפילת שחרית של שבת אנו אומרים:
ישמח משה ישמח משה במתנת חלקו.... כליל תפארת בראשו נתת , בעמדו לפניך על הר סיני , ושני לוחות אבנים הוריד בידו , וכתוב בהם שמירת שבת...
כלומר בפשטות הכוונה ל"שמור" שנזכר בפרשת ואתחנן. (וכן משמע שמדובר בלוחות שניות מ"כליל תפארת בראשו נתת לו")
וא"כ, לכאורה משמע שנס הדיבור האחד לא היה ב"כתיבה", כי שם נכתב רק ביטוי אחד, והוא "שמור".
מצד שני, ברמב"ן בפרשת יתרו (פרק כ' פס' ז) כתב לכאורה אחרת:
"ואני תמה אם נאמר זכור ושמור מפי הגבורה, למה לא נכתב בלוחות הראשונות? ויתכן שהיה בלוחות הראשונות ובשניות כתוב זכור, ומשה פירש לישראל כי שמור נאמר עמו. וזו כוונתם באמת".
לכאורה פירוש דבריו בתירוץ שאלתו הוא כך:
גם בלוחות הראשונות וגם בלוחות השניות היתה כתובה רק מילה אחת (ולא שתיים - בדרך נס), והיא "זכור". רק שמשה פירש שה"דיבור" היה שונה מהכתיבה: אמנם כתוב בלוחות רק "זכור" אך בדיבור אחד נאמרו גם "זכור" וגם "שמור" בדרך נס.
ואחר הדברים האלה, קשה לכאורה:
א. למה באמת הנס היה רק בדיבור ולא בכתיבה?
ב. אם רק מילה אחת נכתבה, למה נבחרה דווקא "שמור" (לפי נוסח התפילה)? או למה נבחרה דווקא "זכור"? (לפי דברי הרמב"ן)
ג. כיצד יכלכל רבינו הרמב"ן את שמשמע מנוסח התפילה? שאינו כשיטתו לכאורה.
כלומר הבריתא מתייחסת רק לאופן הדיבור והשמיעה של זכור ושמור, שנעשה בנס נפלא.
וכיצד נכתב בלוחות?
אולי נאמר, שגם הכתיבה בלוחות היתה כזאת. בנס נפלא נכתבו זכור ושמור יחדיו, והיה ניתן לקרוא בהן גם זכור וגם שמור, מה שאין היד יכולה לכתוב ואין העיין יכולה לקרוא, אילולא הנס.
או שנאמר, שנס זה היה בדווקא בדיבור ולא בכתיבה, כפי שמשמע גם בגמרא לכאורה, שדווקא ב"דיבור" אחד נאמרו, ולא ב"כתיבה" אחת.
ואם כך, מה היה כתוב בהן? "זכור" או "שמור"?
הנה מצד אחד בתפילת שחרית של שבת אנו אומרים:
ישמח משה ישמח משה במתנת חלקו.... כליל תפארת בראשו נתת , בעמדו לפניך על הר סיני , ושני לוחות אבנים הוריד בידו , וכתוב בהם שמירת שבת...
כלומר בפשטות הכוונה ל"שמור" שנזכר בפרשת ואתחנן. (וכן משמע שמדובר בלוחות שניות מ"כליל תפארת בראשו נתת לו")
וא"כ, לכאורה משמע שנס הדיבור האחד לא היה ב"כתיבה", כי שם נכתב רק ביטוי אחד, והוא "שמור".
מצד שני, ברמב"ן בפרשת יתרו (פרק כ' פס' ז) כתב לכאורה אחרת:
"ואני תמה אם נאמר זכור ושמור מפי הגבורה, למה לא נכתב בלוחות הראשונות? ויתכן שהיה בלוחות הראשונות ובשניות כתוב זכור, ומשה פירש לישראל כי שמור נאמר עמו. וזו כוונתם באמת".
לכאורה פירוש דבריו בתירוץ שאלתו הוא כך:
גם בלוחות הראשונות וגם בלוחות השניות היתה כתובה רק מילה אחת (ולא שתיים - בדרך נס), והיא "זכור". רק שמשה פירש שה"דיבור" היה שונה מהכתיבה: אמנם כתוב בלוחות רק "זכור" אך בדיבור אחד נאמרו גם "זכור" וגם "שמור" בדרך נס.
ואחר הדברים האלה, קשה לכאורה:
א. למה באמת הנס היה רק בדיבור ולא בכתיבה?
ב. אם רק מילה אחת נכתבה, למה נבחרה דווקא "שמור" (לפי נוסח התפילה)? או למה נבחרה דווקא "זכור"? (לפי דברי הרמב"ן)
ג. כיצד יכלכל רבינו הרמב"ן את שמשמע מנוסח התפילה? שאינו כשיטתו לכאורה.