פורום אוצר החכמה

מפורסם שהדת הדרוזית נחשבת לסודית וקשה לעמוד על אופיה. מצ"ב כמה עמודים שכתב מומחה לדבר ובהם מתבררים עיקרי הדת ע"פ חוקרים שעיינו בכתביה הנסתרים.
נשאלת שוב השאלה האם יש לדון את הדרוזים כעובדי ע"ז? וא"כ, האם מותר לבקר באתריהם כדוגמת נבי שועייב ונבי סבלאן?

הוא לא נגע באמונה שלהם בגלגול. מדוע?
וזה מאפיין אותם כיום יותר מדברים אחרים.

אכן זה מעלה שאלה האם הינם עובדי ע"ז, אלא שלפי המקובל רק מעטים מכירים את רזי הדת, ואילו אחרים לא אמורים לדעת בדיוק מהענין.

לייבעדיג יענקל כתב:מפורסם שהדת הדרוזית נחשבת לסודית וקשה לעמוד על אופיה. מצ"ב כמה עמודים שכתב מומחה לדבר ובהם מתבררים עיקרי הדת ע"פ חוקרים שעיינו בכתביה הנסתרים.
נשאלת שוב השאלה האם יש לדון את הדרוזים כעובדי ע"ז? וא"כ, האם מותר לבקר באתריהם כדוגמת נבי שועייב ונבי סבלאן?

בדיוק קראתי את המאמר הזה השבת וחשבתי על שאלתך. לא ברור לי כמה מהיסודות כאן הינם יותר תאולוגיה של ע"ז יותר מאשר כמה רעיונות חסידיים ידועים. בכל אופן האלהות שלהם רחוקה מאוד מזו של מאמיני ישו. מלבד זאת צריך לבדוק האם הדרוזים כיום ממש מחזיקים באמונה זו או שמדובר בהיסטוריה שנשכחה.

לייבעדיג יענקל כתב:האם יש לדון את הדרוזים כעובדי ע"ז?

מחלוקת הרמב"ם (שמחמיר) והראב"ד (שמקל), בשאלה, האם אלה שחושבים כי "יש לו דמות הגוף" נחשבים עובדי ע"ז.

אין כזה מחלוקת. הם נחלקו אם מי שמאמין שיש לו גוף נחשב כמין או לא.

קו ירוק כתב:הוא לא נגע באמונה שלהם בגלגול. מדוע?
וזה מאפיין אותם כיום יותר מדברים אחרים.

להגיד שמה שמאפיין את הדת הדרוזית זה האמונה בגילגול, זה בערך כמו להגיד שמה שמאפיין את חנוכה זה הסופגניות ושמה שמאפיין את פורים זה התחפושות.

פלגינן כתב:

לייבעדיג יענקל כתב:מפורסם שהדת הדרוזית נחשבת לסודית וקשה לעמוד על אופיה. מצ"ב כמה עמודים שכתב מומחה לדבר ובהם מתבררים עיקרי הדת ע"פ חוקרים שעיינו בכתביה הנסתרים.
נשאלת שוב השאלה האם יש לדון את הדרוזים כעובדי ע"ז? וא"כ, האם מותר לבקר באתריהם כדוגמת נבי שועייב ונבי סבלאן?

בדיוק קראתי את המאמר הזה השבת וחשבתי על שאלתך. לא ברור לי כמה מהיסודות כאן הינם יותר תאולוגיה של ע"ז יותר מאשר כמה רעיונות חסידיים ידועים. בכל אופן האלהות שלהם רחוקה מאוד מזו של מאמיני ישו. מלבד זאת צריך לבדוק האם הדרוזים כיום ממש מחזיקים באמונה זו או שמדובר בהיסטוריה שנשכחה.

למה תאמר שאמונתם רחוקה מאוד משל הנוצרים? הרי גם הם (אלו מביניהם שיודעים את הסוד) מאמינים באינקרנציה (התגשמות של האלוהות בתוך בשר ודם) והם מייחדים את אל חאכם? (לכאו' צריך לברר אל מי מופנית תפילתם)
ואני חוזר שוב על שאלתי העיקרית, אילו נניח שהדת היא עבו"ז, האם מותר להכנס לנבי שועייב ונבי סבלאן? (דומני שיש הרבה חרדים המבקרים שם)

ר_חיים_הקטן כתב:

אחד התלמידים כתב:מחלוקת הרמב"ם (שמחמיר) והראב"ד (שמקל), בשאלה, האם אלה שחושבים כי "יש לו דמות הגוף" נחשבים עובדי ע"ז.

אין כזה מחלוקת. הם נחלקו אם מי שמאמין שיש לו גוף נחשב כמין או לא.

עיין רמב"ם: גזילה ואבדה יא ב, ושבת ל טו.

לייבעדיג יענקל כתב:למה תאמר שאמונתם רחוקה מאוד משל הנוצרים? הרי גם הם (אלו מביניהם שיודעים את הסוד) מאמינים באינקרנציה (התגשמות של האלוהות בתוך בשר ודם) והם מייחדים את אל חאכם?

הדרוזים, לא מאמינים בשיתוף, אלא רק באינקרנציה.
מאידך, אצל הנוצרים הבעיה כפולה.

זה בכל מקרה ע"ז להאמין בהתגשמות ח"ו

.

אחד התלמידים כתב:

ר_חיים_הקטן כתב:

אחד התלמידים כתב:מחלוקת הרמב"ם (שמחמיר) והראב"ד (שמקל), בשאלה, האם אלה שחושבים כי "יש לו דמות הגוף" נחשבים עובדי ע"ז.

אין כזה מחלוקת. הם נחלקו אם מי שמאמין שיש לו גוף נחשב כמין או לא.

עיין רמב"ם: גזילה ואבדה יא ב, ושבת ל טו.

ביחס לאלו שחושבים כך הם מוגדרים כמינים וזה לא עבודה זרה רק חמור ממנה לפי הרמבם ראה מורה נבוכים לג ונראה שסובר שמחייב גם גויים. אבל מי שעובד לאלוהים ולו יחיד שחושבו לגשמי זה מסתמא ע"ז.
אבל המחלוקת אינה שהראב"ד חולק על העובדה שכופרים ביסודות האמונה אלא שסובר שהם שוגגים ולכן אין להם דין מינים .

אחד התלמידים כתב:

קו ירוק כתב:הוא לא נגע באמונה שלהם בגלגול. מדוע?
וזה מאפיין אותם כיום יותר מדברים אחרים.

להגיד שמה שמאפיין את הדת הדרוזית זה האמונה בגילגול, זה בערך כמו להגיד שמה שמאפיין את חנוכה זה הסופגניות ושמה שמאפיין את פורים זה התחפושות.

נו נו, אינני מבין כ"כ בדרוזים. אולי כבודו מבין יותר.
מה שברור שהציבור הדרוזי אינו מכיר את עקרונות הדת, אלא את המאפיין שלה. כך שלומר שזה סופגניות בחנוכה כנראה זו טעות.

לבי במערב כתב:אף לגבי נכרים?

בדעת הרמב"ם- פשיטא שכן.

קו ירוק כתב:מה שברור שהציבור הדרוזי אינו מכיר את עקרונות הדת, אלא את המאפיין שלה. כך שלומר שזה סופגניות בחנוכה כנראה זו טעות.

אחרי אלף אלפי הבדלות: רוב הדרוזים לא מבינים בדתם, כמו שלצערנו רוב היהודים לא מבינים בדתם (למרות ההבדל שהדת הדרוזית סודית מה שאין כן דת יהודית).

אם תשאל יהודי ממוצע, אשר קרוב לודאי לא יהיה שומר מצוות, מה הדבר הכי מאפיין של פורים, הוא קרוב לודאי יגיד לך שזה התחפושות (לגבי חנוכה, אולי יהיה איזה שיפור, ויענה "נרות וסופגניות"). אחרי אלף אלפי הבדלות, תופעה דומה קיימת גם בקרב בני הדת הדרוזית.

בברכה המשולשת כתב:

אחד התלמידים כתב:הדרוזים, לא מאמינים בשיתוף, אלא רק באינקרנציה.
מאידך, אצל הנוצרים הבעיה כפולה.

זה בכל מקרה ע"ז להאמין בהתגשמות ח"ו

אה"נ, רק שלדעתי זה פחות חמור מאמונת הנוצרים, שאצלם הבעייה כפולה.
כמו שרצח, הוא פחות חמור מאשר גנוסייד.

יש לזה נפק"מ לדינא?
(אינני מקנטר, ח"ו)

כמו לשאול, האם יש נפק"מ לדינא, לכך שרצח הוא פחות חמור מאשר גנוסייד (או לכך שרצח של ישיש בן מאה ועשרים הוא פחות חמור מרצח של תינוקת). מה שתענה לגבי זה, אענה לגבי שאלתך.

לא הבנתי.
גם בזה אני שואל למאי נפק"מ לדינא.

האם מישהו כאן רמז שיש נפק"מ?
מי שחושב שרצח של ישיש בן מאה ועשרים אינו פחות חמור מגנוסייד, מן הסתם גם יחשוב שהדת הדרוזית אינה פחות חמורה מהדת הנוצרית.
אבל אדם מן הישוב יגיד לך, שרצח של ישיש בן מאה ועשרים פחות חמור מגנוסייד (בלי קשר לשאלת הנפק"מ לדינא), וכלפי דיעה שכזאת כתבתי, שאם כך אז הדת הדרוזית פחות חמורה מהדת הנוצרית (בלי קשר לשאלת הנפק"מ לדינא).

ג'נוסייד של מי?
אם הכוונה שהגויים ימש"ו עושין כן ח"ו לעמ"י, אז זה בוודאי גרוע מכל, כי זה מלחמה על עם ה'.
אם הכוונה שהגויים ימש"ו עושים ג'נוסייד לגויים ימש"ו מעם אחר, זה בדרך כלל הרבה יותר מורכב מזה, עם רקע עתיק יותר. ובכל מקרה, זה פחות גרוע מזה שגויים ימש"ו הורגים יהודי אחד בן 120 רח"ל.


ובנמשל,
הדת הדרוזית הטמאה היא ע"ז. הדת הנוצרית הטמאה היא ע"ז.
ייתכן שבדת הנוצרית יש בעיות נוספות (מלבד העובדה הפשוטה שבשם הדת הנוצרית הטמאה נטבחו הרבה יותר יהודים הי"ד, בכל מימד והיבט, מאשר בשם הדת הדרוזית. והעובדה הפשוטה שחלק מרכזי מהדת הנוצרית זה השנאה האיומה והנוראית לתורה"ק וכו') אבל זה נפק"מ.

בברכה המשולשת כתב:ג'נוסייד של מי?

בוא נדבר על מצב תיאורטי, שבו איזשהו קאפו יהודי רוצח ישיש יהודי בן מאה ועשרים רח"ל, לעומת מצב תיאורטי שבו איזשהו קאפו יהודי מייצר במזיד מנגנון רצחני שמשמיד שליש מהעם היהודי רח"ל. על שני המצבים התיאורטיים האלה כתבתי, שאדם מן הישוב יגיד לך, שרצח של ישיש בן מאה ועשרים פחות חמור מגנוסייד.

בברכה המשולשת כתב:ייתכן שבדת הנוצרית יש בעיות נוספות...אבל זה נפק"מ.

לא הבנתי האם המילים "זה נפק"מ" נכתבו כהצהרה או כשאלה.
אם כהצהרה, אז לפחות אתה מסכים שיש לזה נפק"מ (גם אם לא לדינא).
אבל גם אם מילותיך "זה נפק"מ" נכתבו כשאלה (אלא ששכחת להוסיף להן סימן שאלה או שמא אחרי המילה "זה" פשוט שכחת להוסיף את המילה "לא"), עדין אתה לפחות מסכים עם מה שכתבתי שבנצרות יש בעייה כפולה. למעשה בדיוק לזה התכוונתי כשכתבתי שהנצרות חמורה יותר מהדת הדרוזית, וזה גם מבלי להניח שיש לכך נפק"מ לדינא.

אגב: אמנם אני עצמי חושב, שעל מנת שאוכל לטעון שהדת הדרוזית פחות חמורה מהנצרות, אינני זקוק לנפק"מ לדינא (וזאת בגלל המשל של הגנוסייד). אבל אם אתה בכל זאת מחפש נפק"מ לדינא, אז חשבתי יגעתי ומצאתי:
פלוני, שלגביו ידוע שהוא דרוזי או נוצרי, בא לבית דין ומבקש הכרה בו כגר תושב. שואלים אותו: "האם אתה מאמין בהגשמה?", אז הוא מצהיר בכנות (אחרי דרישה וחקירה): "פעם האמנתי בזה, אבל כיום כבר אינני מאמין בזה, ולמעשה זה הדבר היחיד בדתי שבו כבר אינני מאמין". השאלה היא, האם להחזיקו כעובד ע"ז. והתשובה היא, שזה תלוי האם הוא מגיע כעת מתוך הדת הדרוזית או הנוצרית.

אחד התלמידים כתב:

קו ירוק כתב:מה שברור שהציבור הדרוזי אינו מכיר את עקרונות הדת, אלא את המאפיין שלה. כך שלומר שזה סופגניות בחנוכה כנראה זו טעות.

אחרי אלף אלפי הבדלות: רוב הדרוזים לא מבינים בדתם, כמו שלצערנו רוב היהודים לא מבינים בדתם (למרות ההבדל שהדת הדרוזית סודית מה שאין כן דת יהודית).

אם תשאל יהודי ממוצע, אשר קרוב לודאי לא יהיה שומר מצוות, מה הדבר הכי מאפיין של פורים, הוא קרוב לודאי יגיד לך שזה התחפושות (לגבי חנוכה, אולי יהיה איזה שיפור, ויענה "נרות וסופגניות"). אחרי אלף אלפי הבדלות, תופעה דומה קיימת גם בקרב בני הדת הדרוזית.

כפי שהקדמתי אינני מכיר את הדת הדרוזית, ולא חוקר אותה.
סופגניות זו לא אמונה בהשארת הנפש - נקודה.
אתה מכיר אותה, או שאתה מעלה ספקולציות?

אחד התלמידים כתב:

בברכה המשולשת כתב:ג'נוסייד של מי?

בוא נדבר על מצב תיאורטי, שבו איזשהו קאפו יהודי רוצח ישיש יהודי בן מאה ועשרים רח"ל, לעומת מצב תיאורטי שבו איזשהו קאפו יהודי מייצר במזיד מנגנון רצחני שמשמיד שליש מהעם היהודי רח"ל. על שני המצבים התיאורטיים האלה כתבתי, שאדם מן הישוב יגיד לך, שרצח של ישיש בן מאה ועשרים פחות חמור מגנוסייד.

בברכה המשולשת כתב:ייתכן שבדת הנוצרית יש בעיות נוספות...אבל זה נפק"מ.

לא הבנתי האם המילים "זה נפק"מ" נכתבו כהצהרה או כשאלה.
אם כהצהרה, אז לפחות אתה מסכים שיש לזה נפק"מ (גם אם לא לדינא).
אבל גם אם מילותיך "זה נפק"מ" נכתבו כשאלה (אלא ששכחת להוסיף להן סימן שאלה או שמא אחרי המילה "זה" פשוט שכחת להוסיף את המילה "לא"), עדין אתה לפחות מסכים עם מה שכתבתי שבנצרות יש בעייה כפולה. למעשה בדיוק לזה התכוונתי כשכתבתי שהנצרות חמורה יותר מהדת הדרוזית, וזה גם מבלי להניח שיש לכך נפק"מ לדינא.

אגב: אמנם אני עצמי חושב, שעל מנת שאוכל לטעון שהדת הדרוזית פחות חמורה מהנצרות, אינני זקוק לנפק"מ לדינא (וזאת בגלל המשל של הגנוסייד). אבל אם אתה בכל זאת מחפש נפק"מ לדינא, אז חשבתי יגעתי ומצאתי:
פלוני, שלגביו ידוע שהוא דרוזי או נוצרי, בא לבית דין ומבקש הכרה בו כגר תושב. שואלים אותו: "האם אתה מאמין בהגשמה?", אז הוא מצהיר בכנות (אחרי דרישה וחקירה): "פעם האמנתי בזה, אבל כיום כבר אינני מאמין בזה, ולמעשה זה הדבר היחיד בדתי שבו כבר אינני מאמין". השאלה היא, האם להחזיקו כעובד ע"ז. והתשובה היא, שזה תלוי האם הוא מגיע כעת מתוך הדת הדרוזית או הנוצרית.

א. אז כת"ר שואל אם חמור יותר לרצוח רבים רח"ל מלרצוח אחד רח"ל? אז זו שאלה של לעבור הרבה עבירות או עבירה אחת. לזה בהחלט יש נפק"מ (בעבירות אחרות יותר קל להביא נפק"מ. ברצח בשוגג - לחילוקי גלות; כאן במזיד עסקינן- אז אולי לקבורה ובהחלט נפק"מ לסיגופים של תשובה).
ב. אכן שכחתי את המלה "לא". תודה על התיקון.
ג. כששאלתי למאי נפק"מ לדינא, התכוונתי בדיוק לשאול למאי נפק"מ לדינא. לא כתבתי שאין בעיות נוספות בדת הנצרות הטמאה.
ד. אם הוא ממשיך להאמין בדת זרה הוא לא יכול להיות גר תושב, אפילו אם דת זו איננה מוגדרת כע"ז (כגון אסלאם לדעת הרמב"ם וסיעתו)

הרב בברכה שליט"א
אני רואה שמוסכם אצלך שהדת הדרוזית הינה עבו"ז. האם תוכל להתקדם ולדון מה לגבי ביקור באתריהם נבי שועייב ונבי סבלאן וכדו'? (אני רואה בזה את הנפק"מ המעשית היחידה בכל הסוגיא)

קו ירוק כתב:סופגניות זו לא אמונה בהשארת הנפש - נקודה.

האם מישהו אמר שסופגניות זו אמונה בהשארת הנפש? הראשון הוא מנהג מעשי, בעוד שהשני הוא אמונה, ואיך יעלה על דעתו של מישהו לייחס לי את הטענה, שמנהג מעשי זה היינו הך כמו אמונה?
למעשה, כשערכתי הקבלה, בין מנהג הסופגניות אצל היהודים, לבין האמונה בהישארות הנפש אצל הדרוזים, בסך הכול התכוונתי לערוך הקבלה בין מעמדו של המנהג הנ"ל, לבין מעמדה של האמונה הנ"ל, מנקודת המבט של התמונה הכוללת של היהדות/הדרוזיות (להבדיל אלף אלפי הבדלות).

אבל אם, לאמונת הגלגול הדרוזית מחפשים איזושהי מקבילה של אמונה בעלת מעמד מקביל בדת היהודית, אז יש לזה הרבה דוגמאות. למשל (להבדיל אלף אלפי הבדלות) האמונה היהודית שפעם היה לעם ישראל מלך בשם דוד בן ישי או תנא בשם רבי עקיבא. מה שניסיתי לטעון הוא א"כ כי היחס אשר, בין האמונה הדרוזית בהתגשמות ח"ו המתרחשת כביכול בתוך גוף של נביא, לבין האמונה הדרוזית בגילגולן של נישמות בני האדם, מקביל (אחרי אלף אלפי הבדלות) אל היחס אשר, בין האמונה היהודית ביסוד היסודות ועמוד החכמות (כמובא בהלכה הראשונה של היד החזקה), לבין האמונה היהודית שפעם היה לעם ישראל מלך בשם דוד בן ישי או תנא בשם רבי עקיבא.

קו ירוק כתב:אתה מכיר אותה, או שאתה מעלה ספקולציות?

לצערי, אני מכיר אותה יותר טוב מכפי שזכיתי להכירך (על אף שאכן זכיתי להכירך, ואם אין ראיה לדבר, זכר לדבר, ששתי האותיות הראשונות של שם משפחתך הן אותיות רצופות באלפבית, וכך גם שתי האותיות האחרונות של שמך הפרטי לפי הכתיב שבכל החומשים שאחרי החומש הראשון).

בברכה המשולשת כתב:כאן במזיד עסקינן

נכון, ובכן?

בברכה המשולשת כתב:אז אולי לקבורה

לפי השו"ע? הרמב"ם?

בברכה המשולשת כתב:ובהחלט נפק"מ לסיגופים של תשובה.

מדובר שהוא לא חזר בתשובה, ובית הדין מחפש נפק"מ בין הקאפו הזה לקאפו ההוא.

בברכה המשולשת כתב:כששאלתי למאי נפק"מ לדינא, התכוונתי בדיוק לשאול למאי נפק"מ לדינא. לא כתבתי שאין בעיות נוספות בדת הנצרות הטמאה.

אה"נ, ולדעתי לא צריך לחפש נפק"מ כדי לטעון שמקרה אחד יותר חמור מזולתו.
כמו בשני מקרי הקאפו שהבאתי בהודעתי הקודמת.

בברכה המשולשת כתב:אם הוא ממשיך להאמין בדת זרה הוא לא יכול להיות גר תושב, אפילו אם דת זו איננה מוגדרת כע"ז.

לכו"ע?
אבל אתה יודע מה? עזוב גר תושב. הנפק"מ היא האם הוא ייחשב עובד ע"ז, בציור שציירתי בסוף הודעתי הקודמת.

בברכה המשולשת כתב:

אחד התלמידים כתב:

בברכה המשולשת כתב:

אחד התלמידים כתב:הדרוזים, לא מאמינים בשיתוף, אלא רק באינקרנציה.
מאידך, אצל הנוצרים הבעיה כפולה.

זה בכל מקרה ע"ז להאמין בהתגשמות ח"ו

אה"נ, רק שלדעתי זה פחות חמור מאמונת הנוצרים, שאצלם הבעייה כפולה.
כמו שרצח, הוא פחות חמור מאשר גנוסייד.

יש לזה נפק"מ לדינא?
(אינני מקנטר, ח"ו)

אם מותר להכנס למבני דת שלהם והזכירו זה כמדומה.
כמו"ב האם מותר להנות ממבני דת שלהם (אם יש מה להנות מהם)

לייבעדיג יענקל כתב:הרב בברכה שליט"א
אני רואה שמוסכם אצלך שהדת הדרוזית הינה עבו"ז. האם תוכל להתקדם ולדון מה לגבי ביקור באתריהם נבי שועייב ונבי סבלאן וכדו'? (אני רואה בזה את הנפק"מ המעשית היחידה בכל הסוגיא)

לענ"ד אסור, מדין בית ע"ז

קו ירוק כתב:

בברכה המשולשת כתב:

אחד התלמידים כתב:

בברכה המשולשת כתב:

אחד התלמידים כתב:הדרוזים, לא מאמינים בשיתוף, אלא רק באינקרנציה.
מאידך, אצל הנוצרים הבעיה כפולה.

זה בכל מקרה ע"ז להאמין בהתגשמות ח"ו

אה"נ, רק שלדעתי זה פחות חמור מאמונת הנוצרים, שאצלם הבעייה כפולה.
כמו שרצח, הוא פחות חמור מאשר גנוסייד.

יש לזה נפק"מ לדינא?
(אינני מקנטר, ח"ו)

אם מותר להכנס למבני דת שלהם והזכירו זה כמדומה.
כמו"ב האם מותר להנות ממבני דת שלהם (אם יש מה להנות מהם)

ייש"כ על ההסבר.
ואכן, לענ"ד אסור (החמצתי את זה בתחילת האשכול, אולי כי תמיד היה פשיט"ל לאיסור)

אחד התלמידים כתב:

בברכה המשולשת כתב:כאן במזיד עסקינן

נכון, ובכן?

בברכה המשולשת כתב:אז אולי לקבורה

לפי השו"ע? הרמב"ם?

בברכה המשולשת כתב:ובהחלט נפק"מ לסיגופים של תשובה.

מדובר שהוא לא חזר בתשובה, ובית הדין מחפש נפק"מ בין הקאפו הזה לקאפו ההוא.

בברכה המשולשת כתב:כששאלתי למאי נפק"מ לדינא, התכוונתי בדיוק לשאול למאי נפק"מ לדינא. לא כתבתי שאין בעיות נוספות בדת הנצרות הטמאה.

אה"נ, ולדעתי לא צריך לחפש נפק"מ כדי לטעון שמקרה אחד יותר חמור מזולתו.
כמו בשני מקרי הקאפו שהבאתי בהודעתי הקודמת.

בברכה המשולשת כתב:אם הוא ממשיך להאמין בדת זרה הוא לא יכול להיות גר תושב, אפילו אם דת זו איננה מוגדרת כע"ז.

לכו"ע?
אבל אתה יודע מה? עזוב גר תושב. הנפק"מ היא האם הוא ייחשב עובד ע"ז, בציור שציירתי בסוף הודעתי הקודמת.

א. כתבתי שבמזיד עסקינן, כי אז אין נפק"מ של גלות לעיר מקלט.
ב. דין שאסור לקבור רשע חמור אצל רשע קל.
ג. אז מדין בי"ד אין נפק"מ לדינא (הרי א"א להרוג פעמיים), אולי מדין מלך או מדין בי"ד מכין ועונשין וכו' תהיה בזה נפק"מ.
ד. מה המשמעות של "יותר חמור"?
ה. עצם זה שהוא מאמין בדת הדרוזית זה קשר לדת ע"ז וממילא מסתבר שימשיך להיחשב לעובד ע"ז עד שיכפור בה לגמרי.

בברכה המשולשת כתב:

לייבעדיג יענקל כתב:הרב בברכה שליט"א
אני רואה שמוסכם אצלך שהדת הדרוזית הינה עבו"ז. האם תוכל להתקדם ולדון מה לגבי ביקור באתריהם נבי שועייב ונבי סבלאן וכדו'? (אני רואה בזה את הנפק"מ המעשית היחידה בכל הסוגיא)

לענ"ד אסור, מדין בית ע"ז (וכך שמעתי כמה פעמים כאן באיתמר ממורינו המרא דאתרא דהכא הרה"ג נתן חי שליט"א)

ייש"כ על המענה, אבל הואל נא לבארו.
האם בית ע"ז אינו בית שמיוחד לעבוד בו (בקביעות, ועבודה של ממש, ולא רק מחשבה) לע"ז? (דאלת"ה יהיה אסור להיכנס לכל בית נוצרי שיש בו צלם ומסתמא סוגדים לו שם מפעם לפעם, ולא שמענו איסור כזה) ולפי"ז, האם ידוע שהאתרים הנ"ל מיוחדים ומיועדים לעבודה קבועה כזו?

יעויין מש"כ בזה מע"כ ידידי הרה"ג שלמה אליעזר גליקסברג שליט"א בשו"ת ניצני ארץ סימן א' (יש באוצר המקוון, לצערי אינני מצליח לקשר)

בברכה המשולשת כתב:מה המשמעות של "יותר חמור"?

אם תשאל אדם מן הישוב (שאינו בהכרח מכיר את ההלכה), הוא יגיד לך שברור לו אינטואיטיבית שהקאפו הזה יותר חמור מהקאפו ההוא, למרות שאם תשאל האם יש לזה משמעות מעשית עם נפקא מינה לדינא, אז הנשאל ישאל אותך מה פירוש המילים הארמיות שאמרת.

בברכה המשולשת כתב:דין שאסור לקבור רשע חמור אצל רשע קל.

השתא דאתית להכי, א"כ זאת תהיה נפק"מ גם לעניינו של האשכול הזה: שאין לקבור יחדיו, יהודי שמאמין (כמו הדרוזים) בהגשמה אך לא בשיתוף, עם יהודי שמאמין (כמו מרבית הנוצרים) בשני הדברים.

בברכה המשולשת כתב:אולי מדין מלך או מדין בי"ד מכין ועונשין וכו' תהיה בזה נפק"מ.

השתא דאתית להכי, א"כ זאת תהיה נפק"מ גם לעניינו של האשכול הזה, לגבי יהודי שמאמין (כמו הדרוזים) בהגשמה אך לא בשיתוף, לעומת יהודי שמאמין (כמו מרבית הנוצרים) בשני הדברים.

בברכה המשולשת כתב:עצם זה שהוא מאמין בדת הדרוזית זה קשר לדת ע"ז וממילא מסתבר שימשיך להיחשב לעובד ע"ז עד שיכפור בה לגמרי.

טוב שדייקת לכתוב "מסתבר", כי למעשה זה לא הכרחי. לדוגמה, קיים בנצרות זרם האוניטריאניזם, אשר לא זו בלבד שאינו מאמין בשיתוף, אלא גם מאמין שאותו האיש היה רק נביא אך לא יותר מזה. האם לדעתך מסתבר שהזרם הזה נחשב ע"ז, כל עוד שהוא קושר את עצמו לאותו האיש? אני לא משוכנע בכך, ובכל מקרה צריך להביא ראיה שהאוניטריאניזם נחשב ע"ז.

אחד התלמידים כתב:

בברכה המשולשת כתב:מה המשמעות של "יותר חמור"?

אם תשאל אדם מן הישוב (שאינו בהכרח מכיר את ההלכה), הוא יגיד לך שברור לו אינטואיטיבית שהקאפו הזה יותר חמור מהקאפו ההוא, למרות שאם תשאל האם יש לזה משמעות מעשית עם נפקא מינה לדינא, אז הנשאל ישאל אותך מה פירוש המילים הארמיות שאמרת.

בברכה המשולשת כתב:דין שאסור לקבור רשע חמור אצל רשע קל.

השתא דאתית להכי, א"כ זאת תהיה נפק"מ גם לעניינו של האשכול הזה: שאין לקבור יחדיו, יהודי שמאמין (כמו הדרוזים) בהגשמה אך לא בשיתוף, עם יהודי שמאמין (כמו מרבית הנוצרים) בשני הדברים.

בברכה המשולשת כתב:אולי מדין מלך או מדין בי"ד מכין ועונשין וכו' תהיה בזה נפק"מ.

השתא דאתית להכי, א"כ זאת תהיה נפק"מ גם לעניינו של האשכול הזה, לגבי יהודי שמאמין (כמו הדרוזים) בהגשמה אך לא בשיתוף, לעומת יהודי שמאמין (כמו מרבית הנוצרים) בשני הדברים.

בברכה המשולשת כתב:עצם זה שהוא מאמין בדת הדרוזית זה קשר לדת ע"ז וממילא מסתבר שימשיך להיחשב לעובד ע"ז עד שיכפור בה לגמרי.

טוב שדייקת לכתוב "מסתבר", כי למעשה זה לא הכרחי. לדוגמה, קיים בנצרות זרם האוניטריאניזם, אשר לא זו בלבד שאינו מאמין בשיתוף, אלא גם מאמין שאותו האיש היה רק נביא אך לא יותר מזה. האם לדעתך מסתבר שהזרם הזה נחשב ע"ז, כל עוד שהוא קושר את עצמו לאותו האיש? אני לא משוכנע בכך, ובכל מקרה צריך להביא ראיה שהאוניטריאניזם נחשב ע"ז.

א. סו"ס הבנתי את כוונת כתר"ה. אם הכוונה היא לפי לשון בני אדם בעלמא, אז אה"נ דת הנצרות הטמאה אכן חמורה יותר מהדת הדרוזית הטמאה.
ב. אם ח"ו יש כזה, יהי רצון שיחזור בתשובה שלמה במהרה. אבל אה"נ שכתר"ה צודק.
ג. כנ"ל.
ד. לענ"ד, אם אותו גוי ימש"ו הוא יאמר באמת ובפה מלא שאותו האיש ימש"ו רק היה נביא ולא שום דבר מעבר לזה, הוא יהיה חייב מיתה מדין דת בדויה, אך לא יהיה עוע"ז. וה"ה בדרוזי - אם יאמר באמת ובפה מלא שאיננו מאמין שהאיש שלהם ימש"ו היה שום דבר מעבר לנביא/מנהיג, אז הוא יהיה חייב מיתה מדין דת בדויה, אך לא יהיה עוע"ז.

בברכה המשולשת כתב: וה"ה בדרוזי - אם יאמר באמת ובפה מלא שאיננו מאמין שהאיש שלהם ימש"ו היה שום דבר מעבר לנביא/מנהיג, אז הוא יהיה חייב מיתה מדין דת בדויה, אך לא יהיה עוע"ז.

וכמובן, כל עוד שלא הומת, תהיה נפק"מ לדינא, לכך שהוא אינו עובד ע"ז.
אז אחזור א"כ על הנפק"מ: פלוני, שלגביו ידוע שהוא דרוזי או נוצרי, נשאל: "האם אתה מאמין בהגשמה?", אז הוא מצהיר בפה מלא ובכנות (אחרי דרישה וחקירה): "אמנם אני עדין מחשיב כנביא וכמנהיג את האדם אשר לו ייחסתי הגשמה עד לפני זמן לא רב, אבל כיום כבר אינני מאמין בהגשמה, ולמעשה זה הדבר היחיד בדתי שבו כבר אינני מאמין". השאלה היא, האם להחזיקו כעובד ע"ז. והתשובה היא, שזה תלוי האם הוא מגיע כעת מתוך הדת הדרוזית או הנוצרית.

איך זה שאין בפורום איזה דרוזי אחד לרפואה שיידע להכריע בשאלת החכמים?!

לבי במערב כתב:

בברכה המשולשת כתב:יעויין מש"כ בזה מע"כ ידידי הרה"ג שלמה אליעזר גליקסברג שליט"א בשו"ת ניצני ארץ סימן א' . .

ע' 25 ואילך.

תודה רבה על ההפניה החשובה.
עברתי על תשובה זו (שלא בעיון כה"צ) ולא מצאתי שם דבר שמכוחו ניתן לקבוע בהחלט שהאתרים הנ"ל נידונים כבית עבו"ז (ובספקות שבדי"ז מסיק הרהמ"ח הנ"ל שאפשר להקל).
(יצויין שרמ"מ ראבין בעל מסע מירון מספר על ביקורו בנבי שועייב, ומביא מה שסיפרו לו על ביקורו של הגה"ק בעל בת עין מאווריטש באתר זה, ואע"פ שמסתבר מאוד שהם לא ידעו על אמונתם הנסתרת של הדרוזים מ"מ קשה בעיני לומר שאירע לצדיק מכשול בענין חמור כזה של ע"ז. מאידך, פשוט שאין לקבוע הלכה על סמך מעשה והרגשה כזו, ורק באתי לבאר מדוע אני מנסה למצוא בזה צד היתר, וזה בנוסף למ"ש כבר לעיל שרבים מהחרדים מבקרים באתרים אלו.)