פלגינן כתב:נו, באמת. זה נאמר כנראה רק בדרך צחות, כרגיל.
שופרא כתב:פלגינן כתב:נו, באמת. זה נאמר כנראה רק בדרך צחות, כרגיל.
אתה מתכוון ברצינות או בדרך צחות
תורה מפוארת כתב:אחר אלף המחילות גם אנכי הקטן תמהתי על פסק הדין, כי מי שהיא נוסעת ללדת אינה צריכה לחכות לאוטבוס זה, וזה לשון הגמ' (יומא פד:): ואין עושין דברים הללו לא על ידי נכרים ולא על ידי כותיים, אלא על ידי גדולי ישראל. וכן נפסק בשו"ע (סי' שכח).
שו"ע סי' ש"ל סעי' א'.
יולדת היא כחולה שיש בו סכנה ומחללין עליה השבת לכל מה שצריכה; קוראין לה חכמה ממקום למקום, ומילדין (אותה), ומדליקין לה נר אפי' היא סומא; ומ"מ בכל מה שיכולין לשנות משנין, כגון אם צריכים להביא לה כלי מביאו לה חברתה תלוי בשערה, וכן כל כיוצא בזה.
וז"ל המגיד משנה פ"ב הי"א וכל שאפשר לשנות משנין וכו'. שם מבואר השנוי הזה ואמרו כמה דאפשר לשנויי משנינן. וכתב הרמב"ן ז"ל ושמעינן מינה דכל צרכי חולה אף על פי שיש בו חולי סכנה היכא דאפשר למעבד לה למלאכה בשנוי שלא יתחלל בה שבת משנין ואין מחללין והוא שלא יתאחר צרכו של חולה כלל בשנוי זה, ותנן נמי גבי מילה (שם דף קל"ג) ונותנים עליה אספלנית וכמון לא שחק מערב שבת לועס בשיניו ונותן לא טרף יין ושמן נותן זה בעצמו וכו'. וש"מ אף על פי שסכנה היא לו אין מחללין את השבת לעבור על דברי תורה אלא עושין המלאכות בשינוי בדבר שהוא משום שבות ובלבד שיעשה כל צרכו של חולה בזריזות עכ"ל. ומלשון רבינו ז"ל נראה שאין חולה שיש בו סכנה בכלל השנוי אלא החיה וזהו שכתב הרי היא בסכנת נפשות ולא הזכיר השינוי בחולי שיש בו סכנה וכתב למעלה כללו של דבר שבת לגבי חולה שיש בו סכנה הרי הוא כחול לכל הדברים וכו'. והטעם בזה נראה מפני שכאב היולדת וחבליה הם כדבר טבעי לה ואין אחת מאלף מתה מחמת לידה ולפיכך החמירו לשנות במקום שאפשר ולא החמירו בחולה.
שופרא כתב: אחד מהשקולים שהובאו הוא שע"י כן נחשבת נסיעת הנהג לצורך פיקו"נ ומציל אותו מחילול שבת והביא שם ראיה לזה
ותמהתי מאוד היכן מצינו שיש חיוב להציל מחלל שבת במזיד להפוך את נסיעתו לנסיעה של פיקוח נפש
בברכה המשולשת כתב:שופרא כתב: אחד מהשקולים שהובאו הוא שע"י כן נחשבת נסיעת הנהג לצורך פיקו"נ ומציל אותו מחילול שבת והביא שם ראיה לזה
ותמהתי מאוד היכן מצינו שיש חיוב להציל מחלל שבת במזיד להפוך את נסיעתו לנסיעה של פיקוח נפש
בגוף המקור שהובא כתוב שהוא מציל את ראש העיר מחילול שבת. לא נאמר דבר על הנהג.
לב האבן כתב:תורה מפוארת כתב:אחר אלף המחילות גם אנכי הקטן תמהתי על פסק הדין, כי מי שהיא נוסעת ללדת אינה צריכה לחכות לאוטבוס זה, וזה לשון הגמ' (יומא פד:): ואין עושין דברים הללו לא על ידי נכרים ולא על ידי כותיים, אלא על ידי גדולי ישראל. וכן נפסק בשו"ע (סי' שכח).שו"ע סי' ש"ל סעי' א'.
יולדת היא כחולה שיש בו סכנה ומחללין עליה השבת לכל מה שצריכה; קוראין לה חכמה ממקום למקום, ומילדין (אותה), ומדליקין לה נר אפי' היא סומא; ומ"מ בכל מה שיכולין לשנות משנין, כגון אם צריכים להביא לה כלי מביאו לה חברתה תלוי בשערה, וכן כל כיוצא בזה.וז"ל המגיד משנה פ"ב הי"א וכל שאפשר לשנות משנין וכו'. שם מבואר השנוי הזה ואמרו כמה דאפשר לשנויי משנינן. וכתב הרמב"ן ז"ל ושמעינן מינה דכל צרכי חולה אף על פי שיש בו חולי סכנה היכא דאפשר למעבד לה למלאכה בשנוי שלא יתחלל בה שבת משנין ואין מחללין והוא שלא יתאחר צרכו של חולה כלל בשנוי זה, ותנן נמי גבי מילה (שם דף קל"ג) ונותנים עליה אספלנית וכמון לא שחק מערב שבת לועס בשיניו ונותן לא טרף יין ושמן נותן זה בעצמו וכו'. וש"מ אף על פי שסכנה היא לו אין מחללין את השבת לעבור על דברי תורה אלא עושין המלאכות בשינוי בדבר שהוא משום שבות ובלבד שיעשה כל צרכו של חולה בזריזות עכ"ל. ומלשון רבינו ז"ל נראה שאין חולה שיש בו סכנה בכלל השנוי אלא החיה וזהו שכתב הרי היא בסכנת נפשות ולא הזכיר השינוי בחולי שיש בו סכנה וכתב למעלה כללו של דבר שבת לגבי חולה שיש בו סכנה הרי הוא כחול לכל הדברים וכו'. והטעם בזה נראה מפני שכאב היולדת וחבליה הם כדבר טבעי לה ואין אחת מאלף מתה מחמת לידה ולפיכך החמירו לשנות במקום שאפשר ולא החמירו בחולה.
יואל שילה כתב:הפסק לא 'תמוה' אלא שגוי לחלוטין, ומצוה לפרסם.
הפסק הזה התבסס על הנחת יסוד - של הקל הקל תחילה, כלומר שעדיף לאפשר למישהו אחר לחלל את השבת, כדי שבעלה יוכל להמנע מכך [ככל הזכור לי - כך הוא אמר במפורש בשיעור, תקנו אותי אם טעיתי].
במהלך השנים הרב בעל הפסק הכניס תובנה לציבור שעדיף לחלל שבת ע"י נכרי מאשר ע"י ישראל, בניגוד לפסק חז"ל וכל הראשונים שחייבים לחלל שבת ע"י גדולי ישראל.
אמנם נחלקו הראשונים האם 'גדולי ישראל' הוא בגיל או בחכמה, אולם מיירי בחילול ע"י ישראל ולא ע"י גוי.
וכפי שביארו הראשונים - החשש הוא או שהנכרי יתעצל בהצלה, או שבמקרים אחרים יחזרו אחר גוי - וההצלה תתעכב, ועלולים להסתכן.
כפי שברור לנו שאיש הצלה שנקרא לטפל בחולה באום אל פאחם לא יזדרז כל כך, כך צריך להיות ברור לנו שגוי שנקרא להציל יהודי - לא מזדרז כל כך, ועיניים רואות את גויי אתיופיה כיצד התעללו באמבולנסים בחסימת הכבישים השבוע.
מזה חז"ל חששו, ולכן תיקנו שיחללו ע"י יהודי.
ועוד, נחלקו הראשונים האם כשהנכרי מזומן כאן כעת, האם להשתמש בנכרי המזומן או בכל זאת להשתמש ביהודי, ופסק המחבר שישתמשו ביהודי והרמ"א פסק שישתמשו בנכרי המזומן, אך האחרונים הכריעו דלא כרמ"א, כלומר אפילו כשהנכרי מזומן כאן - אסור להשתמש בו [כמובן, אם הכל בהול ויש רק נכרי - אין לעשות חשבונות, וזה פשוט].
הרב המחבר בספרו תורת היולדת חידש שיולדת שאני, כי נאמר בה הקל הקל, והטענה הזו לא נכונה.
לגבי כל חולה הרי צריך להפחית את האיסורים, כשאפשר, ובכל זאת בשאלה האם להשתמש בנכרי או בישראל - חז"ל דחו את הכלל של הקל הקל, וחייבו להשתמש בישראל, ואם כן מאי שנא יולדת שבה העסק לעתים פחות בהול ומעדיפים לתת לה לאכול איסור קל יותר - כל זאת כלפי האוכל שהיא אוכלת, וכדו', אך כלפי הגזירה שלא להשתמש בנכרי - מאי שנא יולדת ומאי שנא כל חולה, צריך להשתמש בגדולי ישראל.
אם כנים דברינו, הרי שכעת עומד לפנינו בעלה, שיש לו רכב פרטי, והוא מוכן להזדרז ביותר, ובמקרה חירום יעשה הכל כדי להציל את אשתו, ולעומתו יש נהג מחלל שבת, המוליך מחללי שבת לים, שאין ספק שהמוכנות שלו והיכולת שלו להזדרז עבור הדוסית הזו היא פחותה משל הבעל.
היש ספק באיזו דרך צריכים לבחור?
יואל שילה כתב:כידוע התפרסם הפסק של בעל תורת היולדת שעדיף להשתמש באוטובוס של מחללי שבת כדי לקחת את היולדת ללידה, מאשר שבעלה יקח אותה ברכבו, והבעל יכריז באוטובוס שהם נוסעים ללידה, ומיד כמה דקות ישאל 'האם כבר הגענו לבית החולים' כדי שלא יהיה חילול השם, ובכך גם יציל את הנהג מחילול שבת באיסור ויהפוך את נסיעתו למצוה.
כתבתי על זאת:
הפסק לא 'תמוה' אלא שגוי לחלוטין, ומצוה לפרסם.
הפסק הזה התבסס על הנחת יסוד - של הקל הקל תחילה, כלומר שעדיף לאפשר למישהו אחר לחלל את השבת, כדי שבעלה יוכל להמנע מכך [ככל הזכור לי - כך הוא אמר במפורש בשיעור, תקנו אותי אם טעיתי].
במהלך השנים הרב בעל הפסק הכניס תובנה לציבור שעדיף לחלל שבת ע"י נכרי מאשר ע"י ישראל, בניגוד לפסק חז"ל וכל הראשונים שחייבים לחלל שבת ע"י גדולי ישראל.
אמנם נחלקו הראשונים האם 'גדולי ישראל' הוא בגיל או בחכמה, אולם מיירי בחילול ע"י ישראל ולא ע"י גוי.
וכפי שביארו הראשונים - החשש הוא או שהנכרי יתעצל בהצלה, או שבמקרים אחרים יחזרו אחר גוי - וההצלה תתעכב, ועלולים להסתכן.
כפי שברור לנו שאיש הצלה שנקרא לטפל בחולה באום אל פאחם לא יזדרז כל כך, כך צריך להיות ברור לנו שגוי שנקרא להציל יהודי - לא מזדרז כל כך, ועיניים רואות את גויי אתיופיה כיצד התעללו באמבולנסים בחסימת הכבישים השבוע.
מזה חז"ל חששו, ולכן תיקנו שיחללו ע"י יהודי.
ועוד, נחלקו הראשונים האם כשהנכרי מזומן כאן כעת, האם להשתמש בנכרי המזומן או בכל זאת להשתמש ביהודי, ופסק המחבר שישתמשו ביהודי והרמ"א פסק שישתמשו בנכרי המזומן, אך האחרונים הכריעו דלא כרמ"א, כלומר אפילו כשהנכרי מזומן כאן - אסור להשתמש בו [כמובן, אם הכל בהול ויש רק נכרי - אין לעשות חשבונות, וזה פשוט].
הרב המחבר בספרו תורת היולדת חידש שיולדת שאני, כי נאמר בה הקל הקל, והטענה הזו לא נכונה.
לגבי כל חולה הרי צריך להפחית את האיסורים, כשאפשר, ובכל זאת בשאלה האם להשתמש בנכרי או בישראל - חז"ל דחו את הכלל של הקל הקל, וחייבו להשתמש בישראל, ואם כן מאי שנא יולדת שבה העסק לעתים פחות בהול ומעדיפים לתת לה לאכול איסור קל יותר - כל זאת כלפי האוכל שהיא אוכלת, וכדו', אך כלפי הגזירה שלא להשתמש בנכרי - מאי שנא יולדת ומאי שנא כל חולה, צריך להשתמש בגדולי ישראל.
אם כנים דברינו, הרי שכעת עומד לפנינו בעלה, שיש לו רכב פרטי, והוא מוכן להזדרז ביותר, ובמקרה חירום יעשה הכל כדי להציל את אשתו, ולעומתו יש נהג מחלל שבת, המוליך מחללי שבת לים, שאין ספק שהמוכנות שלו והיכולת שלו להזדרז עבור הדוסית הזו - היא פחותה משל הבעל.
היש ספק באיזו דרך צריכים לבחור?
לתוספת, ראו במש"כ על נידון דומה, החל מעמוד 10
יואל שילה כתב:בעתון מרכז העניינים השבוע הביאו רעיון למזער את חילולי השבת וגם למזער את הדרישה לתחבורה ציבורית בשבת - שהמפלגות הדתיות יסכימו להקים מרכז לנסיעה שיתופית, שמי שמעוניין לנסוע בשבת יגיע למוקד זה, ויצטרף לנהג שממילא מחלל שבת, ובכך דורשי התח"צ בשבת יוכלו להצביע על הישג, והדתיים יוכלו להצביע על הישג של צמצום כמות חילולי השבת.
וכתבו שההשראה למיזם הזה הוא מפסק הרב זילברשטיין שעדיף לנסוע באוטובוס מחלל שבת מאשר לנסוע לבד ללידה, כי בכך מצמצמים את כמות חילולי השבת, שהרי הנהג ממילא נוסע בשבת.
תורה מפוארת כתב:אחר אלף המחילות גם אנכי הקטן תמהתי על פסק הדין, כי מי שהיא נוסעת ללדת אינה צריכה לחכות לאוטבוס זה, וזה לשון הגמ' (יומא פד:): ואין עושין דברים הללו לא על ידי נכרים ולא על ידי כותיים, אלא על ידי גדולי ישראל. וכן נפסק בשו"ע (סי' שכח). וואף לדבריו שליט"א איך נאמר למי שבא לידו מקרה כזה שימעט ויחשב שלנסוע עם מחללי שבת במזיד עדיף.
עוד וכמה נצטער אותו זקן בעל שבט הלוי על דיני גרמא שבעווה"ר נפרצו עד שכיום מתיר מכון 'צומת' לשלוח הודעות כתובות ע"י גרמא בשבת, תסמרנה שערות ראש, והכל מקולות שונים. וכמדומה גם כאן איך נתיר לנסוע באוטבוס זה שפירצה קוראת לגנב היא ח"ו, ודבר זה מסור ללב גדו"י.
אשרי יושבי ביתך כתב:בקובץ "ווי העמודים" מתורת מרן הגר"י זילברשטיין שליט"א, פורסם התכתבות עניפה של כמה וכמה מכתבים בין מרן הגר"י שליט"א להגרב"ש דויטש שליט"א על חידושו הנ"ל,
אם ידוע למאן דהו היכן ניתן להשיג - אודה לו מאד
פולסברג כתב:כפי שהעיר הגרב''ש, העצה של הכרזה אינה מעשית כלל.
ועוד זאת, למנוע החילול ה' צריך שכל אחד ואחד מהנוסעים יהא נודע לזאת, והיינו שבכל תחנה יכריז מחדש, ומה גם שהרבה מהנוסעים אטומה אזנם, בשמעם דברים משלם.
שקלאוו כתב:פולסברג כתב:כפי שהעיר הגרב''ש, העצה של הכרזה אינה מעשית כלל.
ועוד זאת, למנוע החילול ה' צריך שכל אחד ואחד מהנוסעים יהא נודע לזאת, והיינו שבכל תחנה יכריז מחדש, ומה גם שהרבה מהנוסעים אטומה אזנם, בשמעם דברים משלם.
משתמשים הגולשים בפורום זה: שמואל דוד ו־ 139 אורחים