‎⁨הגרח קנייבסקי - נשים חייבות בשנים מקרא ואחד תרגום⁩

[גלרשטיין]

הגרח קנייבסקי - נשים חייבות בשנים מקרא ואחד תרגום.png (96.58 KiB) נצפה 8457 פעמים

[אוצר החכמה]

נראה כמו טעות של השואל.
השאלה הנכונה היא האם לנשים מותר לומר שמו"ת שהרי התרגום הוא תורה שבעל פה שאסור לנשים ללמדה.

[גלרשטיין]

Unknown-22.png (52.92 KiB) נצפה 8442 פעמים

[עושה חדשות]

מן הסתם יש כאן טעות, ולא שמענו על הרבנית ע"ה שנהגה בזה. אבל לפי המג"א (ע"פ מס' סופרים) שאשה חייבת בשמיעת קריה"ת, (וכן מגילת איכה בת"ב, וכו'), אולי זה לא כ"כ מופקע.

[גלרשטיין]

שנים מקרא ואחד תרגום לנשים.pdf

(471.77 KiB) הורד 340 פעמים

[גלרשטיין]

נשים בשנים מקרא ואחד תרגום ספר דברי בניהו.pdf

(532.94 KiB) הורד 262 פעמים

[גלרשטיין]

וזכור לי שראיתי בספרמנחת אלימלך חלק א סימן ז שג״כ רצה לאמר שנשים חייבות בקריאת שנים מקרא ואחד תרגום, אבל לא בטוח.

[גלרשטיין]

Unknown-22.png (180.96 KiB) נצפה 8379 פעמים

[גלרשטיין]

שנים מקרא ואחד תרגום לנשים ילקוט יוסף.png (40.3 KiB) נצפה 8377 פעמים

[אוצר החכמה]

על דברי הספר דביר הקדש.

איך יהיה חיוב שנשים יהיו בקיאות בתורה שבכתב והרמב"ם כותב שאסור לאדם ללמד את בתו תורה שבכתב אע"פ שאינו גרוע כתורה שבעל פה ששם הוא כמלמדה תיפלות.
ואע"פ שכבר הערתי פעם בפורום על דברי הגר"א שהביא ראיה לחילוק של הרמב"ם מהגמרא בנדרים ומשם לכאורה ראיה שמותר ולא כדברי הרמב"ם אבל עדיין זה פסקו של הרמב"ם.
והדיוק שדייק מזה שכתב הלבוש כל ישראל שהוא גם נשים הוא פשוט לא מובן וכמעט לא יאומן.

[גלרשטיין]

⁨שנים מקרא ואחד תרגום לנשים - משנה הלכות⁩.pdf

(606.63 KiB) הורד 320 פעמים

[גלרשטיין]

מצאתי תשובה אחרת של הגר״ח קנייבסקי בה הוא עונה שאין חיוב על נשים לקרוא שנים מקרא ואחד תרגום, וא״כ יש כאןסתירה בדברי הגר״ח קנייבסקי, אלא נראה לאמר שאחד מהם הוא טעות ומסתבר מאוד שהתשובה שהובאה בספר ויכתוב מרדכי היא הטעות...

HebrewBooksOrg_56569_page_103 (dragged).jpg (262.09 KiB) נצפה 8371 פעמים

ועיין באריכות בקובץ המצורף...

נשים אם חייבות בשמו״ת גם אני אדך.pdf

(1.78 MiB) הורד 254 פעמים

[קראקובער]

משונה מאוד להגיד שזה אסור ואדרבה הרי אמרו חז"ל שכל המשלים פרשיותיו עם הציבור מאריכים לו ימיו ושנותיו, וכי גברי בעי חיי נשי לא בעי חיי..?!

[משה ישעיהו]

דרך אגב חשבתי כבר מזמן לפתוח תחת אחד האשכולות נושא שנקרא "סתירות בפסקי הגר"ח קניבסקי שליט"א", תחת ידי מרוכזים בערך שלושים סתירות ברורים כשבכל פעם פסק הפוך לגמרי, ובחלקם ביררתי אצל השואלים וכל אחד מעיד בצורה ברורה שכך ענה לו, ובשנים מהמקרים אף הביאו לפני כת"י שבכל אחד ענה אחרת על אותו סגנון של שאלה, ואין בידי ליישב אלא אם נאמר שחזר בו במשנה אחרונה.

[אוצר החכמה]

משונה מאוד להגיד שזה אסור ואדרבה הרי אמרו חז"ל שכל המשלים פרשיותיו עם הציבור מאריכים לו ימיו ושנותיו, וכי גברי בעי חיי נשי לא בעי חיי..?!

מה הכוונה משונה זה דין התורה. רק אולי לא מוצא חן בעיניך בכלל איסור שאסרו חז"ל לנשים ללמוד תורה וכי כל המעלות הכרוכות בלימוד התורה גברי בעי ונשי לא בעי?

[קראקובער]

גם תורה שבכתב אסרו חז"ל?!

[לענין]

כלפי שיטת המג"א המחייב נשים בקריאת התורה.
בתי כנסת רבים עד מאד נמצאו בארץ ישראל, מזמן חכמינו בעלי המשנה והתלמוד. האם באחד מהם נמצאה עזרת נשים?
[באם עובדה זו נכונה. מבחינתי זו הוכחה שפטורים גם מפרשת זכור]

[אוצר החכמה]

גם תורה שבכתב אסרו חז"ל?!

על זה ביארתי לעיל
שהתרגום הוא תושבע"פ. רק יש סברא להתיר משום ששומעות כן בבית הכנסת ועדיין צ"ע שהוא בכלל נשים באות לשמוע ולא ללמוד וכמו שכתבו התוספות בזה.

והרמב"ם כותב שאסור גם תורה בכתב ואולי ראייתו מהא דנשים באות לשמוע אע"פ שהוא תורה שבכתב.

[קראקובער]

גם תורה שבכתב אסרו חז"ל?!

על זה ביארתי לעיל
שהתרגום הוא תושבע"פ. רק יש סברא להתיר משום ששומעות כן בבית הכנסת ועדיין צ"ע שהוא בכלל נשים באות לשמוע ולא ללמוד וכמו שכתבו התוספות בזה.

והרמב"ם כותב שאסור גם תורה בכתב ואולי ראייתו מהא דנשים באות לשמוע אע"פ שהוא תורה שבכתב.

מתוספת בריש ב"ק מוכיחים שהתרגום הוא לא תורה שבע"פ (הנדון לגבי דברים שבכתב) ובלא"ה אין חשש של תפלות יותר בתרגום אונקלוס או יידיש-טייטש מהמקרא עצמו, ובכ"א הנשים ממילא לא מבינות ארמית אז וודאי אין בעיה.

[אוצר החכמה]

א. לא הצלחתי להבין איך הוצאת את מה שכתבת מדברי התוספות ב"ק ג ע"ב כדמתרגם רב יוסף שהרי כתוב שם הפוך. תוספות אומר שאינו נכון לומר שרב יוסף אמר רק תרגום שהוא תורה שבעל פה כי תורה שבכתב היה אסור לו לומר בעל פה. זה אינו נכון כי היה מותר לו לומר גם תורה שבכתב משום עת לעשות.
ב. אני לא יודע ולא קובע במה יש חשש תפלות ואיני יודע בכלל למה יש הבדל בין תורה שבכתב לעל פה בתפלות. אבל זה מה שהרמב"ם אומר ואני מקבל את דבריו.
ג. כאמור הרמב"ם אוסר גם תורה שבכתב.
ד. לדעת השו"ע הרב מי שלא מבין תרגום אין טעם שילמד אותו בכלל. אז אפילו אם אנחנו נקל בעמי הארצות בשמו"ת מתוך הדחק. אין לאשה שאינה מבינה מה לרדוף אחרי זה.

[ישא ברכה]

דרך אגב חשבתי כבר מזמן לפתוח תחת אחד האשכולות נושא שנקרא "סתירות בפסקי הגר"ח קניבסקי שליט"א", תחת ידי מרוכזים בערך שלושים סתירות ברורים כשבכל פעם פסק הפוך לגמרי, ובחלקם ביררתי אצל השואלים וכל אחד מעיד בצורה ברורה שכך ענה לו, ובשנים מהמקרים אף הביאו לפני כת"י שבכל אחד ענה אחרת על אותו סגנון של שאלה, ואין בידי ליישב אלא אם נאמר שחזר בו במשנה אחרונה.

על כך יש את סדרת הספרים דעת נוטה, שיושבים על כל הפסקים, והדבר הקשה מביאים אל הגר"ח. הם עושים עבודה טובה, אבל איטית.

כלפי שיטת המג"א המחייב נשים בקריאת התורה.
בתי כנסת רבים עד מאד נמצאו בארץ ישראל, מזמן חכמינו בעלי המשנה והתלמוד. האם באחד מהם נמצאה עזרת נשים?
[באם עובדה זו נכונה. מבחינתי זו הוכחה שפטורים גם מפרשת זכור]

אין לנו בתי כנסיות שלמים מזמן חז"ל, אלא מקומות שניכר או שיש סימנים שהיה בהם בית כנסת. למצוא בהם סימנים לעזרת נשים.. זה לא כ"כ מציאותי ואפשרי (ארכיאולגיה, בנויה על השערות. ולשער שהיה או לחילופין לא היה, ניתן בקלות). אבל לגופו של ענין, אל תשכח שפעם המונים מעם ישראל החזיקו ספרי תורה בבית והיו יודעים לקרות בתורה, ולא היה צריך ללכת לבית כנסת אלא הבעל או אפילו האשה היו פותחים את הספר וקוראים.

לעצם הנידון. 1. שמעתי פעם מת"ח שביכר על הרבה נידונים שהיום דנים האם נשים חייבות בכל מיני מצוות כמו מאה ברכות ועוד, שלא מצאנו אותם נידונים או מוזכרים בספרות ההלכה. ואם אשה היתה מחויבת היה הדבר מוזכר. ולא צריך להגיע לכל מיני ראיות צדדיות.

2. לא ראיתי שדנו כאן האם שמו"ת הוא מצוה שהזמן גרמא?

3. האמת, שפשוט ומסתבר שאשה פטורה, כשם שפטורה מכל מצות תלמוד תורה, וכפי שהזכירו לעיל. וביותר שאף ההמלצה שלא ללמד. ברור שתקנת חז"ל/הענין שהמליצו חז"ל הוא לזכרים כדי שנדע את המקרא כהלכתו.

[ביקורת תהיה]

לפי המג"א שאשה חייבת בשמיעת קריה"ת, אולי זה לא כ"כ מופקע.

מופקע ומופרך!
שהרי במגילה מצאנו, שאף על פי שאמר רבי יהושע בן לוי 'נשים חייבות במקרא מגילה', מכל מקום דעת הרבה מן הראשונים שאין הנשים חייבות בקריאתה כי אם בשמיעתה; והטעם נראה, משום שאין לך אשה מלפנים בישראל היודעת קרוא, ולא יתכן לחייב אדם בדבר שאי אפשר לו לעשותו;
אם כן אפוא איך יעלה על הדעת שהנשים חייבות בקריאת פרשת השבוע, שכל עצם החיוב הוא הקריאה כל אחד לעצמו מלבד השמיעה בציבור.

[מקדש מלך]

מישהו שמע פעם על אשה אחת, בכל הארצות ובכל הזמנים, שהיתה מקפידה על שנים מקרא ואחד תרגום?
באם ההשערה (המחודשת והנועזת!!!...) נכונה, אזי הדיון הוא למה הן פטורות.
והתשובה מרבי חיים קנייבסקי, חוסר דיוק כל שהוא, של השואל או המדפיס.

[קראקובער]

א. לא הצלחתי להבין איך הוצאת את מה שכתבת מדברי התוספות ב"ק ג ע"ב כדמתרגם רב יוסף שהרי כתוב שם הפוך. תוספות אומר שאינו נכון לומר שרב יוסף אמר רק תרגום שהוא תורה שבעל פה כי תורה שבכתב היה אסור לו לומר בעל פה. זה אינו נכון כי היה מותר לו לומר גם תורה שבכתב משום עת לעשות.

אתה צודק לגבי התוספת בב"ק אבל לפו"ר בתוספת בריש כל כתבי בשם רבינו פור"ת נראה לא ככה.

[גלרשטיין]

מישהו שמע פעם על אשה אחת, בכל הארצות ובכל הזמנים, שהיתה מקפידה על שנים מקרא ואחד תרגום?
באם ההשערה (המחודשת והנועזת!!!...) נכונה, אזי הדיון הוא למה הן פטורות.
והתשובה מרבי חיים קנייבסקי, חוסר דיוק כל שהוא, של השואל או המדפיס.

מסופר על אמו של הרב יהודה צדקה שהיתה קוראת חק לישראל...

אמו של הגרי צדקה היתה לומדת חק לישראל.png (83.09 KiB) נצפה 8050 פעמים

[מקדש מלך]

אמו של הרב צדקה לא התכוונה לכאורה לקיים מצוות שנים מקרא ואחד תרגום , אלא ללמוד חוק לישראל, וממילא קראה גם שניים מקרא ואחד תרגום. אבל עדיין לא שמענו שהחזיקה דין שמו"ת לחוב על עצמה