פורום אוצר החכמה

ענין הגיורים רצית לקבל מקורות על הענין יש ספרו של אמסלם אבל לא יודע איפה הוא

מקור מענין בשות של הרב הרצוג שקבלת מצות בזמנינו בעיתית מאד עייש

ספרו של אמסלאם נקרא זרע ישראל, 2 חלקים גדולים ועבים.
ראיתי את זה בעבר בחנויות, אבל אולי אחרי מה שהיה הוציאו את זה (וה"ה בישיבת כסא רחמים)

אך לא תמצא שם מקור מוסמך למה שקורה בגירות של צה"ל וכן לא לגבי הנושא ההלכתי.

אין לו הסכמה רצינית על הספר, הרב עובדיה לא הסכים לתת לו מאחר שבנו הרב יצחק לא אישר את הספר ואת הכתוב בו, לדוגמא שאין צורך בקבלת מצוות מלאה, אלא די בזה שהוא הוכיח את עצמו שהוא משרת למען המדינה ומסתכן להציל יהודים וכיו"ב.

מאיפה לקח שאין צריך קבלת מצות

מדברי הרמב"ם שמלמדים אותם קצת מצוות עיקריות.

מורה צדק כתב:ספרו של אמסלאם נקרא זרע ישראל, 2 חלקים גדולים ועבים.
ראיתי את זה בעבר בחנויות, אבל אולי אחרי מה שהיה הוציאו את זה (וה"ה בישיבת כסא רחמים)

אך לא תמצא שם מקור מוסמך למה שקורה בגירות של צה"ל וכן לא לגבי הנושא ההלכתי.

אין לו הסכמה רצינית על הספר, הרב עובדיה לא הסכים לתת לו מאחר שבנו הרב יצחק לא אישר את הספר ואת הכתוב בו, לדוגמא שאין צורך בקבלת מצוות מלאה, אלא די בזה שהוא הוכיח את עצמו שהוא משרת למען המדינה ומסתכן להציל יהודים וכיו"ב.

מריסי עיניך ניכר שגס רוח אתה.
אפשר להמשיך לקרוא לו 'הרב אמסלם'.
אפשר גם להוציא ספר ללא הסכמה "רצינית" (ומהי הסכמה שאינה רצינית בעיניך?).

דראל כתב:

מורה צדק כתב:ספרו של אמסלאם נקרא זרע ישראל, 2 חלקים גדולים ועבים.
ראיתי את זה בעבר בחנויות, אבל אולי אחרי מה שהיה הוציאו את זה (וה"ה בישיבת כסא רחמים)

אך לא תמצא שם מקור מוסמך למה שקורה בגירות של צה"ל וכן לא לגבי הנושא ההלכתי.

אין לו הסכמה רצינית על הספר, הרב עובדיה לא הסכים לתת לו מאחר שבנו הרב יצחק לא אישר את הספר ואת הכתוב בו, לדוגמא שאין צורך בקבלת מצוות מלאה, אלא די בזה שהוא הוכיח את עצמו שהוא משרת למען המדינה ומסתכן להציל יהודים וכיו"ב.

מריסי עיניך ניכר שגס רוח אתה.
אפשר להמשיך לקרוא לו 'הרב אמסלם'.
אפשר גם להוציא ספר ללא הסכמה "רצינית" (ומהי הסכמה שאינה רצינית בעיניך?).

א. אני לא חושב שכינוי לח"כ ללא תואר "הרב" הוא זלזול בבן אדם. גם לולא הפרשייה איתו.
ב. אל תשכח שגם הגר"ע וסף במכתב האחרון אודותיו כינהו ללא תואר זה.

.

הגאון ר משה באגרות משה יוד א סימן קנט כותב שגירות ללא קבלת מצות כאנן סהדי שאין קבלה לא מועיל ממ בתשובה קס מלמד זכות כשאין ידוע בשעת הקבלה מה הכונה עייש

אין לך מה לחפש מקורות על הענין
כיון שהוא מאוד פשוט
כולם נוקטים להלכה שצריך קבלת מצוות (אמסלם מסתמך על משפטי עוזיאל כנגד כל העולם)
ישנם כאלו בסגנון הרפורמים הסוברים שלשרת בצהל יכול להחשב כ/במקום קבלת מצוות
אמסלם טוען שיש להקל בגיור מי שמזרע ישראל ומשרת בצהל
אך וודאי שאין בזה סיבה לבטל קבלת מצוות אלא רק לגיירו על אף שמטרתו היא לישא אשה
היום 97% לפי השמועות לא שומרים תו"מ לאחר הגירות
וא"כ גיורם אינו גיור
דעת הרב עובדיה יוסף לא הובררה לא במכתב ולא בע"פ וע"כ יש סתירה בין המסור בשמו במכתבו החריף נגד אמסלם לבין מה שאומרים משמו שהתיר הגיורים מחוסר ברירה מפני החוק של רותם

כבוד היא שיחתי הנכבד נראה שלא קראת את התשובה באגרות משה סימן קס שכתב שהיות שאינה חושבת ששמירת המצות זה חובה הרי הרבה יהודים טובים לא שומרים וחושבת שזה הידור בעלמא לכן זה טעם טוב ללימוד זכות על המקילים זה כתב הגאון ר משה זצל לא התיחסת לזה כלל גם לי דבריו נראים מחודשים ומוזרים אבל מי אני קליפת השום לעומתו כמובן שדעתו שאין לנהוג כך ורק כתב לימוד זכות וכנראה יחשב אצלו כספק יהודים

דראל כתב:

מורה צדק כתב:ספרו של אמסלאם נקרא זרע ישראל, 2 חלקים גדולים ועבים.
ראיתי את זה בעבר בחנויות, אבל אולי אחרי מה שהיה הוציאו את זה (וה"ה בישיבת כסא רחמים)

אך לא תמצא שם מקור מוסמך למה שקורה בגירות של צה"ל וכן לא לגבי הנושא ההלכתי.

אין לו הסכמה רצינית על הספר, הרב עובדיה לא הסכים לתת לו מאחר שבנו הרב יצחק לא אישר את הספר ואת הכתוב בו, לדוגמא שאין צורך בקבלת מצוות מלאה, אלא די בזה שהוא הוכיח את עצמו שהוא משרת למען המדינה ומסתכן להציל יהודים וכיו"ב.

מריסי עיניך ניכר שגס רוח אתה.
אפשר להמשיך לקרוא לו 'הרב אמסלם'.
אפשר גם להוציא ספר ללא הסכמה "רצינית" (ומהי הסכמה שאינה רצינית בעיניך?).

על המשפט הראשון אני לא מתכנן להגיב בשביל לשמור על כבוד הפורום.
"הרב" אמסלם כיהן כרב במשך תקופה בקהילה בחו"ל, אני לא יודע כמה אנשים היו בהקהילה הזו, ולמה הוא לא נמצא שם היום.
הדבר ברור, הוא מכהן בכנסת כמה שנים, ולקח את לימוד התורה כתחביב בין שאילתא להצבעה, וכנראה שהעוסק בצרכי ציבור תורתו משתכחת, ומאז המינוי שלו בכנסת פסיקת ההלכה אצלו השתנתה מן הקצה אל הקצה, ובפרט בענייני הגיור, ולא צריך להאריך בדבריו לאחר שנזרק מהמפלגה שלו, והרב עובדיה דיבר עליו מפורשות מול קהל עם ועדה, וגם כתב את שמו ללא תואר הרב, וזאת לאחר הרבה שנים שהוא מתייחס אליו בכבוד וגם מזכיר את ספריו, אז על מה תלינו?

ולגבי ההסכמות, יש הבדל בין להוציא ספר ללא הסכמות, לבין להוציא ספר, לבקש עליו הסכמות ולא לקבל אותם, ובשביל לנסות לעבוד על הציבור, מביאים דברים שהרב עובדיה דיבר או כתב באיזה ספר, ולטעון שיש לו הסכמה מהרב עובדיה.

היא שיחתי כתב:אין לך מה לחפש מקורות על הענין
כיון שהוא מאוד פשוט
כולם נוקטים להלכה שצריך קבלת מצוות (אמסלם מסתמך על משפטי עוזיאל כנגד כל העולם)
ישנם כאלו בסגנון הרפורמים הסוברים שלשרת בצהל יכול להחשב כ/במקום קבלת מצוות
אמסלם טוען שיש להקל בגיור מי שמזרע ישראל ומשרת בצהל
אך וודאי שאין בזה סיבה לבטל קבלת מצוות אלא רק לגיירו על אף שמטרתו היא לישא אשה
היום 97% לפי השמועות לא שומרים תו"מ לאחר הגירות
וא"כ גיורם אינו גיור
דעת הרב עובדיה יוסף לא הובררה לא במכתב ולא בע"פ וע"כ יש סתירה בין המסור בשמו במכתבו החריף נגד אמסלם לבין מה שאומרים משמו שהתיר הגיורים מחוסר ברירה מפני החוק של רותם

ברוך ה' לאחר שהעניין הוכרע, והתקבל גם על חכמי האשכנזים, הגר"ש וואזנר, הגרי"ש אלישיב וגאב"ד העדה החרדית, כל הדברים הם רק למשא ומתן כדרכה של תורה.

יש חילוק גדול מאוד לפסיקתו של הרב עובדיה לדבריו של אמסלם, אמסלם התיר את הגיורים באופן גורף מאוד, ולא רק זאת, דעתו שיש להמשיך בכך ואף להקל יותר. ולעומת זאת דעתו של הרב עובדיה הובררה מאוד בכתב ידו, בין על מה שהסכים עם הרב עמאר ובין במה שכתב בכתב ידו, והדבר לא ניתן עדיין לפרסום, דעתו של הרב עובדיה שאין להקל כלל בקבלת מצוות בגירות,
ומה נאמר לגבי הגיורים שהיו? לא ניכנס לעובדות, אם באמת 97% אינם שומרים מצוות, הדבר לא הוכח כלל ואין בזה מידע מדיוק, וזה גם לא משנה. אם אנו יודעים שברגע קבלת הגירות היו להם כוונות טובות וראויות, הם באמת רצו לקיים מצוות כפי שהם למדו במשך כמה חודשים, אפילו אם 100% לא ישמרו מצוות, כולם יהודים.
ואם תאמרו שיש על זה ספק, וכי יתירו נשים ללא גט? איך אפשר לקחת 4000 ספק יהודים ולומר שהם גויים לכל דבר?

מורה צדק כתב:ומה נאמר לגבי הגיורים שהיו? לא ניכנס לעובדות, אם באמת 97% אינם שומרים מצוות, הדבר לא הוכח כלל ואין בזה מידע מדיוק, וזה גם לא משנה. אם אנו יודעים שברגע קבלת הגירות היו להם כוונות טובות וראויות, הם באמת רצו לקיים מצוות כפי שהם למדו במשך כמה חודשים, אפילו אם 100% לא ישמרו מצוות, כולם יהודים.

טיעון דמגוגי
הדבר לא הוכח - בטוחני שכתבת כן לא מפאת שבדקת ולא הוכח אלא שלא בדקת ולכן לא הוכח לך...
גם לא משנה?
מה נראה לך שאם מאה אחוז לא שומרים תו"מ אז הם התכוונו ברצינות?
אלא מאי אתה אומר אם נדע שהתכוונו ברצינות...
נו נו
הרי זוהי הטענה שהם לא התכוונו ברצינות כיון שאינם שומרים תו"מ
ומה תאמר הרי אם יתכוונו יועיל
נכון מאוד
אבל ההוכחה שלא התכוונו היא מכך שאינם שומרים תו"מ
וחוזר חלילה
עד בוא אליהו וישב מצרף וטיהר את בני ישראל

שומר כתב:הגאון ר משה באגרות משה יוד א סימן קנט כותב שגירות ללא קבלת מצות כאנן סהדי שאין קבלה לא מועיל ממ בתשובה קס מלמד זכות כשאין ידוע בשעת הקבלה מה הכונה עייש

בתשו' ק"ס הוא מלמד זכות שלכן לא גריעי מהדיוטות ולא נחשבים כאילו הגיור היה שלא בפני בי"ד, וח"ו אין כוונתו להתיר, ותשו' קנ"ט הוא מחלק היטב בין הדינים שכאן אין כונתם להתחיב במצוות כיהודים [ולכן אינו דומה לגמ' בשבת ששם כונתם שכל מה שיאמרו להם שיהודי חייב יקיימו.] והבדל התאריכים ביניהם הוא של כשלשה חדשים.

היא שיחתי כתב:
טיעון דמגוגי
הדבר לא הוכח - בטוחני שכתבת כן לא מפאת שבדקת ולא הוכח אלא שלא בדקת ולכן לא הוכח לך...
גם לא משנה?
מה נראה לך שאם מאה אחוז לא שומרים תו"מ אז הם התכוונו ברצינות?
אלא מאי אתה אומר אם נדע שהתכוונו ברצינות...
נו נו
הרי זוהי הטענה שהם לא התכוונו ברצינות כיון שאינם שומרים תו"מ
ומה תאמר הרי אם יתכוונו יועיל
נכון מאוד
אבל ההוכחה שלא התכוונו היא מכך שאינם שומרים תו"מ
וחוזר חלילה
עד בוא אליהו וישב מצרף וטיהר את בני ישראל

כבר אמרו קשים גרים לישראל כספחת, ויש שפירשו את זה כי חוזרים לסורם, זה שנשים לא מתלבשות בצניעות זה לא אומר שהן מחללות שבת ולא שומרות טהרה, ומי שטוען שהם לא קיבלו מצוות כי מיד אחרי הגיור הן ממשיכות להיות בצבא, וזה יהרג ואל יעבור, דבריו הבל ורעות רוח.
אי אפשר להוכיח מזה שעכשיו הם אינם שומרים מצוות שבהתחלה הם לא שמרו, בסיפור הידוע של הממזרים היה אותו דבר, שהוא לא שמר מצוות בזמן הסיפור, ומי שטען שזה אומדנא דמוכח שהגירות לא היתה טובה נדחה ע"י רוב רובם של הפוסקים.

מורה צדק כתב:

כבר אמרו קשים גרים לישראל כספחת, ויש שפירשו את זה כי חוזרים לסורם, זה שנשים לא מתלבשות בצניעות זה לא אומר שהן מחללות שבת ולא שומרות טהרה, ומי שטוען שהם לא קיבלו מצוות כי מיד אחרי הגיור הן ממשיכות להיות בצבא, וזה יהרג ואל יעבור, דבריו הבל ורעות רוח.
אי אפשר להוכיח מזה שעכשיו הם אינם שומרים מצוות שבהתחלה הם לא שמרו, בסיפור הידוע של הממזרים היה אותו דבר, שהוא לא שמר מצוות בזמן הסיפור, ומי שטען שזה אומדנא דמוכח שהגירות לא היתה טובה נדחה ע"י רוב רובם של הפוסקים.

הלזה יקרא צדק, מה שנדחה שם הוא שלא להתיר ממזרים ומשום ספק זה דינו כך, וכן בסיפור שם בהתחלה היו כאילו שהעידו שהוא כן שמר למי שמכיר את העובדות, וכיום כמעט ברוב המקרים יש אנן סהדי שלא יקיימו.

איזה אנן סהדי יש ?

הרב שלמה בניזרי כתב עליו ס' שלם בשם גרים גרורים.

לב שומע לשלמה הרב דיכובסקי תשובה חשובה בנושא
דיברתי פעם עם רוסיה שעברה גיור ושומרת כשרות ועוד אבל נוסעת בשבת . אמרה זה קשה לשמור הכל . נראה שגיור כזה מהני

שומר כתב:לב שומע לשלמה הרב דיכובסקי תשובה חשובה בנושא
דיברתי פעם עם רוסיה שעברה גיור ושומרת כשרות ועוד אבל נוסעת בשבת . אמרה זה קשה לשמור הכל . נראה שגיור כזה מהני

כך אתה פוסק?

כך אני חושב פוסק צריך לפסוק אדם מותר לחשוב
אבל כך הבנתי שזאת דעתו של הרב דיכובסקי
תברר אצלו

מורה צדק כתב:כבר אמרו קשים גרים לישראל כספחת, ויש שפירשו את זה כי חוזרים לסורם, זה שנשים לא מתלבשות בצניעות זה לא אומר שהן מחללות שבת ולא שומרות טהרה, ומי שטוען שהם לא קיבלו מצוות כי מיד אחרי הגיור הן ממשיכות להיות בצבא, וזה יהרג ואל יעבור, דבריו הבל ורעות רוח.
אי אפשר להוכיח מזה שעכשיו הם אינם שומרים מצוות שבהתחלה הם לא שמרו, בסיפור הידוע של הממזרים היה אותו דבר, שהוא לא שמר מצוות בזמן הסיפור, ומי שטען שזה אומדנא דמוכח שהגירות לא היתה טובה נדחה ע"י רוב רובם של הפוסקים.

יש תחקירים שאפשר לצפות בהם, שכל הגיור הזה הוא בדיחה. וכבר הזכרתי תשובת ר' בן ציון אבא שאול שאומר שבכה"ג אמרינן הוכיח סופו על תחילתו. אבל לא צריך לזה כי אם 95% לא שומרים כלום מיד אחרי הגירות, אז ברור לכולם שכל הקבלת מצוות סתם עורבא פרח.

מה משנתו האחרונה של מרן הגרע"י זצ"ל לגבי גיורי צה"ל?

לא הייתה לו בעניין משנה ראשונה ואחרונה, אלא משנה אחת נטועה כמסמרות שלא זזה ממקומה.
כמובן, אפשר להתווכח עם דעתו כדרכה של תורה. אך אי אפשר להתווכח מהי דעתו

עד שדנים הלכתית, כדאי שנדבר מציאותית: מלבד מלת 'צה"ל' שצורמת באוזני כמה ניקים כאן, מה בין גיור צה"ל לגיור הממלכתי שעל ידי הרבנות הראשית? על זה ועל זה חתום הרב הראשי הרב יצחק יוסף.
הרוצה לדון - ידון על מצב הגיור במדינה בכלל.
והרוצה לדון בענייני הגיור בצה"ל - יש בהחלט במה לדון, אך לא בהקשר של אף אחת מההודעות לעיל, שניכר שנכתבו ללא היכרות עם המציאות בשטח, אלא בכיוון אחר, ואכמ"ל.

אתמול הרב הראשי אמר שאביו לא התיר את גיורי צה"ל.

ארזי הלבנון כתב:עד שדנים הלכתית, כדאי שנדבר מציאותית: מלבד מלת 'צה"ל' שצורמת באוזני כמה ניקים כאן, מה בין גיור צה"ל לגיור הממלכתי שעל ידי הרבנות הראשית? על זה ועל זה חתום הרב הראשי הרב יצחק יוסף.
הרוצה לדון - ידון על מצב הגיור במדינה בכלל.

שמעתי ממרן הגרש"מ עמר שליט"א: "הגיורים של בתי הדין של מערך הגיור, כשרים לכתחילה וגיורי צה"ל כשרים בדיעבד"
הרי לנו שלדעתו יש הבדל בין הגיורים השונים. לא יודע מדוע וגם לא שמעתי מהרב את הנימוק.

בן אליהו כתב:שמעתי ממרן הגרש"מ עמר שליט"א: "הגיורים של בתי הדין של מערך הגיור, כשרים לכתחילה וגיורי צה"ל כשרים בדיעבד"
הרי לנו שלדעתו יש הבדל בין הגיורים השונים. לא יודע מדוע וגם לא שמעתי מהרב את הנימוק.

להרחיב - לא אוכל. אך יואיל הרה"ר לנמק, ולא אני הקטן, הכיצד אחד לכתחילה והשני דיעבד אם על שניהם כבודו (היה) חתום, לרבות מינוי אבות בתי הדין. אדרבה, הנימוק אמור לבוא מהמערערים, מה לכתחילה בגיור של הרה"ר?

אני מציע לשים את נתוני המעבר בהצלחה בצד, ובואו נדבר על אחוז הנושרים, אלו שבית הדין לא קיבל, ומדובר על אלפי חיילים כאלה בכל שנה.

לגבי קבלת מצוות - גם כן לא אוכל להרחיב, אך ביודעי ומכירי קאמינא, כמות גדולה שהקימו בתים נאמנים בישראל, יש שלומדים בכוללים, כמות נכבדת ששומרים טהרת המשפחה, שבת, כשרות וצניעות.
נכון, יש כמות נכבדת כיום שלא שומרים. אך יואיל כבודו לברר, מתי ה'נפילה' הזו התרחשה? אם את השבת הראשונה שלאחר בית הדין חיללו - חוששני שמעמד בה"ד היה בעיני המתגייר כטקס בעלמא, ויש לחוש בהחלט. אך מדוע להכליל בתוכם גם את אלו שתהליך הנשירה התרחש כעבור זמן?

אני כותב כאן מעט מן המעט, יותר מכך לא אוכל. אך חוששני שרבים מדברים מתוך חוסר היכרות גרידא ויתכן אף מתוך סלידה מהגוף הזה שנקרא צה"ל, ק"ו מתוך בוז לרבנים המשרתים בו.

ושוב היום בשיעור השבועי הרה"ר לישראל דיבר בזה. אמנם צריך לדעת באמת האם נכון שהטעו את מרן הגרע"י?

בוודאי שלא הטעו והדברים הם בטלים ומבוטלים מתחילתם ועד סופם. דעת הגרע"י זצ"ל הייתה שיש להכשיר את גיורי צה"ל. אפשר להסכים עימו ואפשר להתווכח, אך צריך ללמוד לחיות עם העובדה שזו הייתה דעתו. זו גם דעת גדול תלמידיו מרן הגרש"מ עמאר. ע"פ הידוע לי זו גם דעתו של מרן הגאון ר' אשר וייס שהוא כיום האורים והתומים של הרבנות הצבאית כפי הידוע ליודעים.

מתייעצים איתו הרבה, אבל "אורים ותומים" זו הפרזה גדולה

בן אליהו כתב:בוודאי שלא הטעו והדברים הם בטלים ומבוטלים מתחילתם ועד סופם. דעת הגרע"י זצ"ל הייתה שיש להכשיר את גיורי צה"ל. אפשר להסכים עימו ואפשר להתווכח, אך צריך ללמוד לחיות עם העובדה שזו הייתה דעתו. זו גם דעת גדול תלמידיו מרן הגרש"מ עמאר. ע"פ הידוע לי זו גם דעתו של מרן הגאון ר' אשר וייס שהוא כיום האורים והתומים של הרבנות הצבאית כפי הידוע ליודעים.

כב' יודע זאת מכלי ראשון?

יוסף חיים אוהב ציון כתב:

בן אליהו כתב:בוודאי שלא הטעו והדברים הם בטלים ומבוטלים מתחילתם ועד סופם. דעת הגרע"י זצ"ל הייתה שיש להכשיר את גיורי צה"ל. אפשר להסכים עימו ואפשר להתווכח, אך צריך ללמוד לחיות עם העובדה שזו הייתה דעתו. זו גם דעת גדול תלמידיו מרן הגרש"מ עמאר. ע"פ הידוע לי זו גם דעתו של מרן הגאון ר' אשר וייס שהוא כיום האורים והתומים של הרבנות הצבאית כפי הידוע ליודעים.

כב' יודע זאת מכלי ראשון?

ידידי, כל מי שאוהב את המישרים, מבין את אשר לפניו. אין שום סיבה בעולם לחשוב שהטעו את הרב עובדיה זצ"ל. זה מסוג הדיבורים של:
הטעו את ר' יצחק אלחנן זצ"ל בעניין ההיתר מכירה.
הטעו את האוסרים/מתירים את הפיאות מהודו.
ר' משה פינשטיין חזר בו משיטתו בעניין הזרעה מלאכותית.
הגרש"ז חזר בו מלהתיר שימוש במגבונים בשבת.
הגר"ש משאש חזר בו מהיתר פיאה נכרית.
ועוד דוגמאות כאלו לרוב.
הצד השווה של על שמועות אלו הוא:
א. אין בדל של אינדיקציה עובדתית שיכול לאשש אותן.
ב. הן מופצות בסוגיות כאלו שבהן יש מי שהעובדה שיש דעות שונות בעניין, מקשה עליו לממש את הנטייה הילדותית שמאוד אוהבת לחיות בעולם המדומיין שמחלק את העולם לטובים ורעים.

מי שרוצה ללכת אחר ההבל הזה, לחיי.

תודה על המידע.

ואת הפלאשים מי התיר ?
לאף חילוני לא עלה על דעתו לעלותם בתור יהודים עד שהרב עובדיה התירם
והם גוים גמורים שמזיקים בקצת שירים של מנהגים יהודיים בצירוף עם מנהגים נוצריים ושאר כיתות שונות