כתבן כתב:נשאלתי על ידי מאן דהו היום, האם אין מקום לומר שבמציאות ימינו לא מתייאשים כשנופלות מעות בחנות או בבית כנסת וכיו"ב, כיון שבדר"כ יש מצלמות, ואפשר לראות מי איבד, וממילא יהיה חיוב השבה.
עושה חדשות כתב:תלמוד בבלי מסכת בבא מציעא דף כו עמוד ב
אמר רבא האי מאן דחזי דנפל זוזי מחבריה בי חלתא ואשכחיה ושקליה לא מיחייב לאהדורי ליה מאי טעמא ההוא דנפל מיניה מיאש הוא אף על גב דחזייה דאייתי ארבלא וקא מרבל מימר אמר כי היכי דנפול מינאי דידי הכי נפול מאיניש אחרינא ומשכחנא מידי.
לכאו' הוא לא מתייאש לגמרי, (והרי אינו מחפש סתם במקומות אחרים), ואפ"ה חשוב יאוש.
בתוך הגולה כתב:ההנחה שאם יש מצלמות קל מאד לשחזר ולמצוא את האבידה היא משוללת יסוד במציאות.
כל מי שהתעסק עם כגון זה יודע שמדובר בטירחה מרובה מאד, קב שומשומין בח' אמות ואף יותר. ולפיכך לענ"ד ודאי נחשב הדבר כאבידה. לגבי יאוש שמא באמת תלוי בשווי האבידה ובנתונים נוספים (כמו הזמן שצריך לבדוק, מיקום המצלמה, הנגישות למחשב וכד')
עושה חדשות כתב:שאלה אחרת, יש לי כבר קצת מקורות, אבל אשמח לכל תוספת.
מה הדין כאשר הנגזל איבד תקווה שישוב אליו החפץ עצמו, אבל עדיין לא התייאש מלהיפרע דמים.
האם זה יאוש גמור גם לענין הדמים, לא יאוש בכלל גם לענין החפץ, או אולי יאוש כלפי החפץ ולא יאוש כלפי הדמים.
מקורות כרגע: רמב"ן במלחמות ב"ק מא. מדפ"ה, רא"ש ותורא"ש ב"מ כו:, רשב"א ב"ק קיג., ודו"ק. וע"ע או"ש גניבה ד-א.
ובדא"ג: על יאוש באופן חלקי, יעוי' בתוס' בכריתות כד. ד"ה דאמרו, ודו"ק.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 111 אורחים