בברכה המשולשת כתב:כמדומני שמוסכם שאין ביכולתם לאסור עלינו בית כנסת שלנו אלא שאין להתפלל איתם בדרך תפלותם ואין ללכת לשם משום מראית עין
גימפעל כתב:בברכה המשולשת כתב:כמדומני שמוסכם שאין ביכולתם לאסור עלינו בית כנסת שלנו אלא שאין להתפלל איתם בדרך תפלותם ואין ללכת לשם משום מראית עין
ולמה הכותל נחשב שלנו יותר מאשר שלהם ?
בברכה המשולשת כתב:גימפעל כתב:בברכה המשולשת כתב:כמדומני שמוסכם שאין ביכולתם לאסור עלינו בית כנסת שלנו אלא שאין להתפלל איתם בדרך תפלותם ואין ללכת לשם משום מראית עין
ולמה הכותל נחשב שלנו יותר מאשר שלהם ?
?????
בברכה המשולשת כתב:גימפעל כתב:בברכה המשולשת כתב:כמדומני שמוסכם שאין ביכולתם לאסור עלינו בית כנסת שלנו אלא שאין להתפלל איתם בדרך תפלותם ואין ללכת לשם משום מראית עין
ולמה הכותל נחשב שלנו יותר מאשר שלהם ?
?????
יאיר1 כתב:ו
?????
שומע ומשמיע כתב:יאיר1 כתב:ולמה הכותל נחשב שלנו יותר מאשר שלהם ?
?????
סתם איש כתב:מעניין שעדין לא עלתה פה השאלה הכל כך מתבקשת. מי אמר בכלל שיש בעיה ברפורמים? דבר ראשון מחליטים שיש בעיה ואחרי זה מחפשים כרוזים על כך....
אוצר החכמה כתב:לא הבנתי מה הקשר ולדברי גימפעל וסתם איש כל הדיון הוא שם האם נהיה איסור על המקום להכנס בו למטרה אחרת.
או שכוונתך בכלל לענות על שאלת פותח הנושא?
גימפעל כתב:אפרש את שיחתי,
בית כנסת או של איש פרטי או של קהילה אך גם הוא רכוש פרטי, יש איסור או תקנה שלא להתפלל עם הרפורמים, אך מקום ציבורי של הכותל לא שייך לא 'לנו' ולא 'להם' וע"ז כתבתי שיש לחקור אם גם ע"ז נאמר התקנה או האיסור.
נ.ב. יש כאן אנשים עוורי צבעים שהכל אצלם הוא שחור לבן, ולכן אין הם מסוגלים לחשוב חוץ מהפוליטיקה גם על גופו של עניין.
תוכן כתב:סתם איש כתב:מעניין שעדין לא עלתה פה השאלה הכל כך מתבקשת. מי אמר בכלל שיש בעיה ברפורמים? דבר ראשון מחליטים שיש בעיה ואחרי זה מחפשים כרוזים על כך....
זאת אומרת, שיש לך צד שאין בעיה עם אנשים שלא בהכרח מאמינים בבורא עולם, שמחללים שבת, שאוכלים נבלות וטרפות, שמעודדים חייבי כריתות, ועוד ועוד. או שלא הבנתי אותך נכון?
תוכן כתב:סתם איש כתב:מעניין שעדין לא עלתה פה השאלה הכל כך מתבקשת. מי אמר בכלל שיש בעיה ברפורמים? דבר ראשון מחליטים שיש בעיה ואחרי זה מחפשים כרוזים על כך....
זאת אומרת, שיש לך צד שאין בעיה עם אנשים שלא בהכרח מאמינים בבורא עולם, שמחללים שבת, שאוכלים נבלות וטרפות, שמעודדים חייבי כריתות, ועוד ועוד. או שלא הבנתי אותך נכון?
[/url]איש-אחד כתב:אציין רק פרט קטן אך חשוב לעניננו - רק ל"רחבת הכותל" ול"כותל הקטן" יש קדושת ביהכנ"ס, אך לשאר הקיר ע"פ הלכה אין שום קדושה מיוחדת. כך שהחלק מרוצים ליתן להם אינו חלק מ"הכותל", אלא סתם חלק מהקיר המערבי של הר-הבית אין לו קדושה.
הנושא האמיתי הוא עצם ההכרה בהם.
איש-אחד כתב:אציין רק פרט קטן אך חשוב לעניננו - רק ל"רחבת הכותל" ול"כותל הקטן" יש קדושת ביהכנ"ס, אך לשאר הקיר ע"פ הלכה אין שום קדושה מיוחדת. כך שהחלק מרוצים ליתן להם אינו חלק מ"הכותל", אלא סתם חלק מהקיר המערבי של הר-הבית אין לו קדושה.
הנושא האמיתי הוא עצם ההכרה בהם.
לעומקו של דבר כתב:איש-אחד כתב:אציין רק פרט קטן אך חשוב לעניננו - רק ל"רחבת הכותל" ול"כותל הקטן" יש קדושת ביהכנ"ס, אך לשאר הקיר ע"פ הלכה אין שום קדושה מיוחדת. כך שהחלק מרוצים ליתן להם אינו חלק מ"הכותל", אלא סתם חלק מהקיר המערבי של הר-הבית אין לו קדושה.
הנושא האמיתי הוא עצם ההכרה בהם.
קצת עירבבת
יש שלוש נושאים:
קדושת בי"כ יש כמובן רק למקום שהתפללו בו בקביעות עד האידנא
קדושת הכותל שלא זזה ממנו שכינה כדברי חז"ל בשהש"ר זה יש גם למה שמכונה עתה 'הכותל הדרומי' ומדובר שהרפורמים יקבלו
חוץ מזה יש את עניין ההכרה
איש-אחד כתב:קדושת הכותל יש רק לכתלי העזרה, לא לחומות הר-הבית ובכללם הכותל המערבי (רובו שאינו בקדושת ביהכנ"ס).
לעומקו של דבר כתב:איש-אחד כתב:קדושת הכותל יש רק לכתלי העזרה, לא לחומות הר-הבית ובכללם הכותל המערבי (רובו שאינו בקדושת ביהכנ"ס).
טוב עכשיו בלי להסתבך, בא ננסח:
אותה קדושה שיש במה שאנחנו מכנים בכותל המערבי יותר מאשר קדושת כל בית כנסת רגיל - קיימת גם במה שמכונה 'הדרומי'
(זאת בהנחה שריבואות אלפי ישראל לא הולכים אל הכותל משך מאות שנים לחינם)
בויכוח שהגיע לשיאו בקיץ תשכ"ט ביחס למעמדו של ה"כותל הדרומי", מסר הרבי פתקא [המצו"פ] לאחד העסקנים, בנוגע לשמירה על קדושת החלק הדרומי של הכותל, ובה נכתב:
"כדאי שיעשה טומעל (=רעש ופרסום) גדול על דבר הקא סלקא דעתך למסור חלק (הדרומי?) דכותל המערבי - למשרד העיר (=לטיפול העירייה), ולא כהשאר [של חלקי הכותל המערבי] - שהוא ברשות משרד הדת".
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 344 אורחים