שהתה עשר שנים בלא וולד

סטפנסקי · הודעהעל ידי **סטפנסקי** » ב' דצמבר 26, 2016 5:53 pm

שש ושמח כתב:
שמש כתב:הסיפור מזעזע
קשה להאמין שאדם יוותר על אשת נעוריו ואישה על בעלה כשהם חיים בטוב גם אם לא זכו לזש"ק ופוק חזי מאי עמא דבר אפשר שחסרים פרטים בסיפור אך כפי שהובא כאן אינו אלא התחסדות צדקנית על חשבון האישה (מהיכרותי עם שאלות כאלה קל יותר למצוא פוסק בעל שיעור קומה שיתיר לו 'אם פונדקאית' מלמצוא פוסק בעל שיעור קומה שיסכים למעשה כזה).

אם יש כאן משהו מזעזע הוא התגובה שלך.
מה שלא מובן הוא איך לא מקיימים דינא דגמ', איני יודע האם יש לזה יישוב או לא, אבל מה שברור שהצד לגרש יותר מובן. ואם בעיני מישהו יותר מזעזע צער האשה מאשר ביטול מ"ע מפורשת יש כאן בעיה גדולה.
מלבד זאת כבר כתבו שהמעשה היה בהסכמת האשה, ומה לך כי נזעקת על "התחסדות צדקנית על חשבון האשה"?
(ולענ"ד פשוט שקל פי אלף למצוא פוסק בעל שיעור קומה שאם ישאל ע"י שני בני הזוג מה עדיף בנידו"ד ימליץ להתגרש, מאשר מי שימליץ שלא לעשות כך. אמנם אין לי הכירות אם שאלות כאלו, ולו משום שלא מצוי כלל ששני בני הזוג באים לשאול מה עדיף, אלא בד"כ באים לבקש היתר למה שליבם חפץ).

. דעת לנבון נקל שהסכימה מן השפה ולחוץ ובמסתרים תבכה נפשה ולא מסכימה כלל אלא אם כן לא היה שם שלום בית

יאיר1 · הודעהעל ידי **יאיר1** » ב' דצמבר 26, 2016 6:24 pm

שש ושמח כתב:(ולענ"ד פשוט שקל פי אלף למצוא פוסק בעל שיעור קומה שאם ישאל ע"י שני בני הזוג מה עדיף בנידו"ד ימליץ להתגרש, מאשר מי שימליץ שלא לעשות כך. אמנם אין לי הכירות אם שאלות כאלו, ולו משום שלא מצוי כלל ששני בני הזוג באים לשאול מה עדיף, אלא בד"כ באים לבקש היתר למה שליבם חפץ).

כיון שאנו רואים כמה גדולים, שלא נהגו לגרש, לא בחו"ל ולא בארץ, והם לעצמם ודאי לא חיפשו התרים, וגם נשותיהן היו יראות שמים ורודפות מצוות, ובכל זאת לא גירשו.
המסקנא היא שעניות דעתך בדבר שאין לך היכרות איתו הובילה אותך להשערה לא נכונה!

חוקר ודורש · הודעהעל ידי **חוקר ודורש** » ב' דצמבר 26, 2016 9:40 pm

סטפנסקי כתב:
חוקרנוביץ כתב:על אותו משקל יש לשאול למה לא נוהגים היום שהבנות לא יורשות?
יש דברים שמשך הדורות לא נהוג ולא מקובל הגם שזה מותר.

לא דומה כאן השאלה היא איך אנו פטורים מן החיוב ואילו בירושה אין שום איסור על הזכרים לתת מתנה לנקבות

בנ"א שעשה השתדלות מצידו האם יש לו חובה לגרש?יש לך מקור לזה?
ד"א כהיום אם הטיפולים שכמעט אין זוג שאין להם טיפול ,מסתבר שאם יש חובה זה לא לגרש אלא לטפל.

עזריאל ברגר

לכאורה אחרי שהולכים לרופאים וכן', יש לחלק לשלשה מצבים:
א. יש בעיה ידועה אצל הגבר (וזה המצב הנפוץ, כמדומני).
ב. יש בעיה ידועה אצל האשה ולא אצל הגבר.
ג. לא ידועה הבעיה (וזה די נדיר).

במקרה א - לא נראה לחייב להתגרש, כי ידוע שיש לו בעיה, ומה יועיל אם יגרש?
במקרה ג - צ"ע.
אבל במקרה ג - שם לכאורה מן הדין היה חיוב להתגרש ושימצא לו אשה "בת בנים", כי לכאורה החיוב שלו במצוות פו"ר הוא גדול מ"שלום-בית" וכיו"ב.

זה שלא ראינו רבים שנוהגים כך - בגלל שרוב המקרים הם א או ג ולא ב, או שכלל לא הלכו לבדיקות וכו', כי ברובא דרובא של המקרים - מצליחים (בריבוי עמל ויזע ובס"ד) להיפקד.

יאיר1 · הודעהעל ידי **יאיר1** » ג' דצמבר 27, 2016 10:32 am

עזריאל ברגר כתב:
זה שלא ראינו רבים שנוהגים כך - בגלל שרוב המקרים הם א או ג ולא ב, או שכלל לא הלכו לבדיקות וכו', כי ברובא דרובא של המקרים - מצליחים (בריבוי עמל ויזע ובס"ד) להיפקד.

לא ראינו אף אחד!
ומי שלא ידועה בעיה או שיש לו רק זכרים או נקבות, למה אינו מגרש? בגמרא אין חילוק כזה.
ובעבר שלא ידעו על פי הרפואה שיש בעיה בגבר, מפני מה לא ראינו שמגרשים [ולא יודע מאיפה אתה יודע שהבעיה אצל האשה].

אי אפשר לדון בחשבונות שמים, והלא דבר הוא ששני בניו המפורסמים של הגרשז"א אין להם בנים, ולא גרשו [והאגדה מספרת שאחד מהם גם לא עשה טיפולים] כאשר נשותיהן נשים גדולות היו, היינו שהם עצמם שפוסקים גדולים הם, וגדולי ההוראה שמחותנים בבתים אלו, הגרשז"א והגריש"א, הנהיגו במעשה רב שלא לגרש.
אולי בא כדי שלא יבואו צדיקי הדור האחרון ויבינו שאין דבר יותר נכון וראוי אלא לגרש אשתו, וכל זה מתוך יראת שמים טהורה.
אז הנה שלא!!
הנידון ההלכתי ראוי ובמקומו.
הסקת המסקנות נגד גדולי עולם ופוסקים מפורסמים מה שנהגו בעצמם, הוא דבר שיש בו בעיני שילוב של כמה מידות..

סטפנסקי · הודעהעל ידי **סטפנסקי** » ג' דצמבר 27, 2016 11:17 am

חוקרנוביץ כתב:
סטפנסקי כתב:
חוקרנוביץ כתב:על אותו משקל יש לשאול למה לא נוהגים היום שהבנות לא יורשות?
יש דברים שמשך הדורות לא נהוג ולא מקובל הגם שזה מותר.

לא דומה כאן השאלה היא איך אנו פטורים מן החיוב ואילו בירושה אין שום איסור על הזכרים לתת מתנה לנקבות

בנ"א שעשה השתדלות מצידו האם יש לו חובה לגרש?יש לך מקור לזה?
ד"א כהיום אם הטיפולים שכמעט אין זוג שאין להם טיפול ,מסתבר שאם יש חובה זה לא לגרש אלא לטפל.

המקור הוא שו''ע מפורש בקנ''ד בקשר לטענה שהמציאות השתנתה זה סברה טובה לא לגרש אחר עשר שנים כי היום יש טיפולים אבל לכאורה כשהאשה תגיע לגיל שכבר לא שייך שתלד אז לכאורה יהיה חייב לגרש ומ''מ גם זה לא מצאנו שמגרשים וע''ז אני שואל מה מקור המנהג?

בברכה המשולשת

היו על כל זה כו"כ מאמרים מסכמים של מכון פוע"ה הן בקבצי אמונת עתיך (מצוי באוצר) והן בספר פוע"ה על פוריות

סטפנסקי · הודעהעל ידי **סטפנסקי** » ג' דצמבר 27, 2016 11:26 am

האם אתה יכול בבקשה להעלות משהו?

בברכה המשולשת

לצערי אין לי גישה לאוצר

שמש · הודעהעל ידי **שמש** » ג' דצמבר 27, 2016 2:44 pm

עזריאל ברגר כתב:לכאורה אחרי שהולכים לרופאים וכן', יש לחלק לשלשה מצבים:
א. יש בעיה ידועה אצל הגבר (וזה המצב הנפוץ, כמדומני).
ב. יש בעיה ידועה אצל האשה ולא אצל הגבר.
ג. לא ידועה הבעיה (וזה די נדיר).

במקרה א - לא נראה לחייב להתגרש, כי ידוע שיש לו בעיה, ומה יועיל אם יגרש?
במקרה ג - צ"ע.
אבל במקרה ג - שם לכאורה מן הדין היה חיוב להתגרש ושימצא לו אשה "בת בנים", כי לכאורה החיוב שלו במצוות פו"ר הוא גדול מ"שלום-בית" וכיו"ב.

זה שלא ראינו רבים שנוהגים כך - בגלל שרוב המקרים הם א או ג ולא ב, או שכלל לא הלכו לבדיקות וכו', כי ברובא דרובא של המקרים - מצליחים (בריבוי עמל ויזע ובס"ד) להיפקד.

הסטטיסטיקה היא של חלוקה די שווה בין בעיות אצל גברים לבעיות אצל נשים (כך שמעתי מפיו של רופא מומחה בתחום).
כשלא ידועה הבעיה זה בד"כ מפני שלא מיצו את כל הבדיקות (שחלקן שנויות במחלוקת הלכתית) וגם כשיש בעיה אצל האישה לא מצינו שנהגו לגרש כמ"ש לעיל וכפי שהערתי כבר קל יותר לקבל היתר לפונדקאית...
אמנם מ"ש שמי שיש לו רק זכרים\נקבות אינו מתגרש אינה ראיה מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה אך בעבר סברו אחרת ובכ"ז לא גירשו וא"כ נראה שלא סבירא להו שיש לגרש כדי לקיים המצווה.

שש ושמח · הודעהעל ידי **שש ושמח** » ג' דצמבר 27, 2016 4:38 pm

יאיר1 כתב:
שש ושמח כתב:(ולענ"ד פשוט שקל פי אלף למצוא פוסק בעל שיעור קומה שאם ישאל ע"י שני בני הזוג מה עדיף בנידו"ד ימליץ להתגרש, מאשר מי שימליץ שלא לעשות כך. אמנם אין לי הכירות אם שאלות כאלו, ולו משום שלא מצוי כלל ששני בני הזוג באים לשאול מה עדיף, אלא בד"כ באים לבקש היתר למה שליבם חפץ).

כיון שאנו רואים כמה גדולים, שלא נהגו לגרש, לא בחו"ל ולא בארץ, והם לעצמם ודאי לא חיפשו התרים, וגם נשותיהן היו יראות שמים ורודפות מצוות, ובכל זאת לא גירשו.
המסקנא היא שעניות דעתך בדבר שאין לך היכרות איתו הובילה אותך להשערה לא נכונה!

א. לא עשיתי סקר מקיף על כל הגדולים שלא היו להם ילדים, מה שידוע לי הוא שהחזו"א רצה לגרש ונאנס ולא עשה כך, ומסתמא יש הרבה שגירשו, [וכמו שיש הרבה בנ"א שעשו כך]. ויש לזכור שבאלו שמתגרשים אין הדבר מתפרסם כ"כ כמו באלו שנשארים ערירים.
ב. אשה לא חייבת בפו"ר ולכן אינה חייבת להתרצות להתגרש, ממילא אין ראיה מאלו שלא גירשו שאין ראוי לעשות כך כששניהם רוצים.
---------------
לא כתבתי לקטרג על אלו שאינם נוהגים כך, אלא על אלו המואסים באחרים העושים המצוה כתקונה.

שש ושמח · הודעהעל ידי **שש ושמח** » ג' דצמבר 27, 2016 4:58 pm

שמש כתב:אמנם מ"ש שמי שיש לו רק זכרים\נקבות אינו מתגרש אינה ראיה מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה אך בעבר סברו אחרת ובכ"ז לא גירשו וא"כ נראה שלא סבירא להו שיש לגרש כדי לקיים המצווה.

לא הבנתי דבריך כלל. הנידון היה במי שנולד לו רק זכרים/נקבות ואח"כ במשך עשר שנים לא נולד לו כלום. וע"ז לא שייך לומר שתמיד תלוי בבעל או באשה אלא כמו כל עקרות שפעמים בזה ופעמים בזה.
ואם כוונתך באופן שלא שהתה י' שנים אלא שהוחזקה שכשיולדת יולדת רק זכרים/נקבות, מוזר מאד לדון על קביעות כזאת ולכאו' פשוט שאין כאן אלא מקריות בעלמא. ואינני יודע מה כווונתך בכותבך שהיום סוברים שתלוי בבעל ובעבר סברו אחרת.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' דצמבר 27, 2016 5:02 pm

מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה

אני לא חושב שזה נכון. נכון שמבחינה עקרונית הדבר תלוי בזרע האיש ששם יש שני סוגים ואצל האישה הוא לעולם שווה, אבל זה לא אומר שהסיבה המעשית שההפרייה מתרחשת דווקא בזרע זכר ולא בנקיבה תלוייה באיש ולא באשה.

מתון · הודעהעל ידי **מתון** » ג' דצמבר 27, 2016 5:25 pm

יאיר1 כתב:וישנם כמה וכמה גדו"י שהיו להם בן או בת או שכלל לא היו להם ילדים ולא עשו דבר. והיותר מפורסם מה שאומרים בשם הגרש"א שאפילו לעשות טיפולים לא רצה, כיון שאמר שמצד דין פו"ר אינו מחוייב לעשות טיפולים, וממילא לא רוצה, שהרי ייגרם לו ביטול תורה. מבהיל אם זה נכון.
מ"מ מוכח שאחז שאינו חיוב לגרשה, שהרי אם לא כן מה עוזר לו שאינו מטפל הרי יצטרך לגרש ולישא אחרת וללדת.

מלבד זה אינני מכיר יישוב כלל, והדבר אכן עדיין אינו מניח את הדעת, מלבד מה שרואים שכן נהגו גדו"י

אמנם לאידך גיסא כמה גדולים מדור העבר, גרשו נשותיהם, ולפעמים אפילו בלי הסכמתם, כדי שיוכלו לקיים מצות פו"ר.

ידועים הפרטים אודות הקדושת יו"ט מ'סיגוט, אביו של האדמו"ר מ'סאטמאר

לעומקו של דבר

מתון כתב:
יאיר1 כתב:וישנם כמה וכמה גדו"י שהיו להם בן או בת או שכלל לא היו להם ילדים ולא עשו דבר. והיותר מפורסם מה שאומרים בשם הגרש"א שאפילו לעשות טיפולים לא רצה, כיון שאמר שמצד דין פו"ר אינו מחוייב לעשות טיפולים, וממילא לא רוצה, שהרי ייגרם לו ביטול תורה. מבהיל אם זה נכון.
מ"מ מוכח שאחז שאינו חיוב לגרשה, שהרי אם לא כן מה עוזר לו שאינו מטפל הרי יצטרך לגרש ולישא אחרת וללדת.

מלבד זה אינני מכיר יישוב כלל, והדבר אכן עדיין אינו מניח את הדעת, מלבד מה שרואים שכן נהגו גדו"י

אמנם לאידך גיסא כמה גדולים מדור העבר, גרשו נשותיהם, ולפעמים אפילו בלי הסכמתם, כדי שיוכלו לקיים מצות פו"ר.

ידועים הפרטים אודות הקדושת יו"ט מ'סיגוט, אביו של האדמו"ר מ'סאטמאר

בעל הקדושת יו"ט הוא מקרה אחד, משנים קדמוניות יחסית.

השמועות על רצונו של החזו"א שהזכירו כאן כנראה אינם נכונות ובכ"א מה פירוש שהחזו"א "נאנס". מי אנס אותו לבטל מצוות עשה חמורה כזו.

בבקשה עוד מקרים.

שמש · הודעהעל ידי **שמש** » ג' דצמבר 27, 2016 11:17 pm

אוצר החכמה כתב:
מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה

אני לא חושב שזה נכון. נכון שמבחינה עקרונית הדבר תלוי בזרע האיש ששם יש שני סוגים ואצל האישה הוא לעולם שווה, אבל זה לא אומר שהסיבה המעשית שההפרייה מתרחשת דווקא בזרע זכר ולא בנקיבה תלוייה באיש ולא באשה.

צר לי אך לא הבנתי דבריך (בפשטות אדם שיולד רק נקבות\זכרים הרי ראיה שהכרומוזום Y\X אצלו דומיננטי יותר ומה תועיל לו אישה אחרת?).

יאיר1 · הודעהעל ידי **יאיר1** » ג' דצמבר 27, 2016 11:49 pm

שש ושמח כתב:
יאיר1 כתב:
שש ושמח כתב:(ולענ"ד פשוט שקל פי אלף למצוא פוסק בעל שיעור קומה שאם ישאל ע"י שני בני הזוג מה עדיף בנידו"ד ימליץ להתגרש, מאשר מי שימליץ שלא לעשות כך. אמנם אין לי הכירות אם שאלות כאלו, ולו משום שלא מצוי כלל ששני בני הזוג באים לשאול מה עדיף, אלא בד"כ באים לבקש היתר למה שליבם חפץ).

כיון שאנו רואים כמה גדולים, שלא נהגו לגרש, לא בחו"ל ולא בארץ, והם לעצמם ודאי לא חיפשו התרים, וגם נשותיהן היו יראות שמים ורודפות מצוות, ובכל זאת לא גירשו.
המסקנא היא שעניות דעתך בדבר שאין לך היכרות איתו הובילה אותך להשערה לא נכונה!

א. לא עשיתי סקר מקיף על כל הגדולים שלא היו להם ילדים, מה שידוע לי הוא שהחזו"א רצה לגרש ונאנס ולא עשה כך, ומסתמא יש הרבה שגירשו, [וכמו שיש הרבה בנ"א שעשו כך]. ויש לזכור שבאלו שמתגרשים אין הדבר מתפרסם כ"כ כמו באלו שנשארים ערירים.
ב. אשה לא חייבת בפו"ר ולכן אינה חייבת להתרצות להתגרש, ממילא אין ראיה מאלו שלא גירשו שאין ראוי לעשות כך כששניהם רוצים.
---------------
לא כתבתי לקטרג על אלו שאינם נוהגים כך, אלא על אלו המואסים באחרים העושים המצוה כתקונה.

החזו"א לא קשור לענין, הוא רצה לגרש בלי קשר לילדים, ובכלל לא ברור שהם היו עקרים.... וממילא גם המסתמא נפל בבירא. גדולים שגרשו מאד מתפרסמים. [ומה ששאל לעומקו של דבר, מה האונס, אז היה שם אונס ברור של פיקוח נפש]

יאיר1 · הודעהעל ידי **יאיר1** » ג' דצמבר 27, 2016 11:49 pm

שש ושמח כתב:
שמש כתב:אמנם מ"ש שמי שיש לו רק זכרים\נקבות אינו מתגרש אינה ראיה מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה אך בעבר סברו אחרת ובכ"ז לא גירשו וא"כ נראה שלא סבירא להו שיש לגרש כדי לקיים המצווה.

לא הבנתי דבריך כלל. הנידון היה במי שנולד לו רק זכרים/נקבות ואח"כ במשך עשר שנים לא נולד לו כלום. וע"ז לא שייך לומר שתמיד תלוי בבעל או באשה אלא כמו כל עקרות שפעמים בזה ופעמים בזה.
ואם כוונתך באופן שלא שהתה י' שנים אלא שהוחזקה שכשיולדת יולדת רק זכרים/נקבות, מוזר מאד לדון על קביעות כזאת ולכאו' פשוט שאין כאן אלא מקריות בעלמא. ואינני יודע מה כווונתך בכותבך שהיום סוברים שתלוי בבעל ובעבר סברו אחרת.

יש גם דעות שמי שיולדת רק זכרים/נקבות כל שנה ושנה צריך לגרש, שהרי החזק לא להיבנות ממנה.

יאיר1 · הודעהעל ידי **יאיר1** » ג' דצמבר 27, 2016 11:52 pm

מתון כתב:
יאיר1 כתב:וישנם כמה וכמה גדו"י שהיו להם בן או בת או שכלל לא היו להם ילדים ולא עשו דבר. והיותר מפורסם מה שאומרים בשם הגרש"א שאפילו לעשות טיפולים לא רצה, כיון שאמר שמצד דין פו"ר אינו מחוייב לעשות טיפולים, וממילא לא רוצה, שהרי ייגרם לו ביטול תורה. מבהיל אם זה נכון.
מ"מ מוכח שאחז שאינו חיוב לגרשה, שהרי אם לא כן מה עוזר לו שאינו מטפל הרי יצטרך לגרש ולישא אחרת וללדת.

מלבד זה אינני מכיר יישוב כלל, והדבר אכן עדיין אינו מניח את הדעת, מלבד מה שרואים שכן נהגו גדו"י

אמנם לאידך גיסא כמה גדולים מדור העבר, גרשו נשותיהם, ולפעמים אפילו בלי הסכמתם, כדי שיוכלו לקיים מצות פו"ר.

ידועים הפרטים אודות הקדושת יו"ט מ'סיגוט, אביו של האדמו"ר מ'סאטמאר

מצאת אחד. הלאה.

יאיר1 · הודעהעל ידי **יאיר1** » ג' דצמבר 27, 2016 11:54 pm

שמש כתב:
אוצר החכמה כתב:
מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה

אני לא חושב שזה נכון. נכון שמבחינה עקרונית הדבר תלוי בזרע האיש ששם יש שני סוגים ואצל האישה הוא לעולם שווה, אבל זה לא אומר שהסיבה המעשית שההפרייה מתרחשת דווקא בזרע זכר ולא בנקיבה תלוייה באיש ולא באשה.

צר לי אך לא הבנתי דבריך (בפשטות אדם שיולד רק נקבות\זכרים הרי ראיה שהכרומוזום Y\X אצלו דומיננטי יותר ומה תועיל לו אישה אחרת?).

דיון מוזר.
חז"ל אומרים, אשה מזרעת וכו', ולהבדיל אלפי הבדלות גם הרופאים, כך שאין לטעון שנשתנו הטבעים. ועיין בספרי הרופאים שבהם מבואר כל הענין עם הבדלי הXY

שש ושמח · הודעהעל ידי **שש ושמח** » ד' דצמבר 28, 2016 12:24 am

יאיר1 כתב:יש גם דעות שמי שיולדת רק זכרים/נקבות כל שנה ושנה צריך לגרש, שהרי החזק לא להיבנות ממנה.

לא מצאתי כלל מי שסובר כך, ואינו נראה לי הגיוני. התוכל להביא מקורו?

שמש · הודעהעל ידי **שמש** » ד' דצמבר 28, 2016 12:56 pm

יאיר1 כתב:דיון מוזר.
חז"ל אומרים, אשה מזרעת וכו', ולהבדיל אלפי הבדלות גם הרופאים, כך שאין לטעון שנשתנו הטבעים. ועיין בספרי הרופאים שבהם מבואר כל הענין עם הבדלי הXY

חוששתני שלא הבנתיך או שלא הבנתני, חז"ל ו'הרופאים' (-כלומר המציאות) אומרים דבר אחד לדעתך (ל'דעת הרופאים' אישה אינה מזרעת כלל)?

עזריאל ברגר

שמש כתב:
יאיר1 כתב:דיון מוזר.
חז"ל אומרים, אשה מזרעת וכו', ולהבדיל אלפי הבדלות גם הרופאים, כך שאין לטעון שנשתנו הטבעים. ועיין בספרי הרופאים שבהם מבואר כל הענין עם הבדלי הXY

חוששתני שלא הבנתיך או שלא הבנתני, חז"ל ו'הרופאים' (-כלומר המציאות) אומרים דבר אחד לדעתך (ל'דעת הרופאים' אישה אינה מזרעת כלל)?

יש שני פירושים בביאור הביטוי "מזרעת", ושניהם מתאימים (עכ"פ חלקית) להשפעה על העובר.

לעומקו של דבר

כיוון שעל סבא וסבתא שלי לא הייתי מסכים בשו"א שידונו כאן מי איים על מי שיגרש את מי ולמה, גם על החזו"א אינני דן.
(כוונתי לא באופן שהכל ע"מ לקיים מצווה שאינם יכולים לקיים יחדיו)

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ד' דצמבר 28, 2016 3:37 pm

: החופה והנישואין ח''ב עמ' 187 - על ר' איצ'לה בלאזר.GIF (31.14 KiB) נצפה 10104 פעמים

שמש · הודעהעל ידי **שמש** » ד' דצמבר 28, 2016 3:53 pm

עזריאל ברגר כתב:
שמש כתב:
יאיר1 כתב:דיון מוזר.
חז"ל אומרים, אשה מזרעת וכו', ולהבדיל אלפי הבדלות גם הרופאים, כך שאין לטעון שנשתנו הטבעים. ועיין בספרי הרופאים שבהם מבואר כל הענין עם הבדלי הXY

חוששתני שלא הבנתיך או שלא הבנתני, חז"ל ו'הרופאים' (-כלומר המציאות) אומרים דבר אחד לדעתך (ל'דעת הרופאים' אישה אינה מזרעת כלל)?

יש שני פירושים בביאור הביטוי "מזרעת", ושניהם מתאימים (עכ"פ חלקית) להשפעה על העובר.

אדרבא, ילמדנו רבנו...

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ד' דצמבר 28, 2016 4:09 pm

רמב"ן ויקרא יב, ב

ובמשמעותו אמרו (שם לא א) אשה כי תזריע, אשה מזרעת תחילה יולדת זכר. ואין כוונתם שיעשה הולד מזרע האשה, כי האשה אף על פי שיש לה ביצים כביצי זכר, או שלא יעשה בהן זרע כלל, או שאין הזרע ההוא נקפא ולא עושה דבר בעובר, אבל אמרם "מזרעת", על דם הרחם שיתאסף בשעת גמר ביאה באם ומתאחז בזרע הזכר, כי לדעתם הולד נוצר מדם הנקבה ומלובן האיש, ולשניהם יקראו זרע. וכך אמרו (שם) שלשה שותפין יש בו באדם, איש מזריע בו לובן שממנו גידים ועצמות ולובן שבעין, אשה מזרעת אודם שממנו עור ובשר ודם ושער ושחור שבעין. וגם דעת הרופאים ביצירה כך היא:
ועל דעת פילוסופי היונים, כל גוף העובר מדם האשה, אין בו לאיש אלא הכח הידוע בלשונם היולי שהוא נותן צורה בחומר, כי אין בין ביצת התרנגולת הבאה מן הזכר לנולדת מן המתפלשת בעפר שום הפרש, וזו תגדל אפרוח וזו לא תזרע ולא תצמיח, בהמנע ממנה החום היסודי שהוא לה היולי, ואם כן יהיה מלת תזריע כמו זרועיה תצמיח (ישעיה סא יא), וכן אמר אונקלוס ארי תעדי:

עזריאל ברגר

שמש כתב:
עזריאל ברגר כתב:יש שני פירושים בביאור הביטוי "מזרעת", ושניהם מתאימים (עכ"פ חלקית) להשפעה על העובר.

אדרבא, ילמדנו רבנו...

א. ביוץ - יש הבדל אם החיבור הוא לפני הביוץ (ואז יהיה נקבה) או אחריו (ואז יהיה זכר).
ב. אור' וד"ל ואכמ"ל.

שמש · הודעהעל ידי **שמש** » ה' דצמבר 29, 2016 11:36 am

עזריאל ברגר כתב:
שמש כתב:
עזריאל ברגר כתב:יש שני פירושים בביאור הביטוי "מזרעת", ושניהם מתאימים (עכ"פ חלקית) להשפעה על העובר.

אדרבא, ילמדנו רבנו...

א. ביוץ - יש הבדל אם החיבור הוא לפני הביוץ (ואז יהיה נקבה) או אחריו (ואז יהיה זכר).
ב. אור' וד"ל ואכמ"ל.

א. לא שמעתי מעולם (ושמעתי לא מעט).
ב. בוודאות אינו קשור לעניין (זה אולי יכול לשפר את הסיכוי להרות אך לא את מין העובר).
מבחינה רפואית ההבדל בין זכר לנקבה הוא האם האיש מפרה ע"י כרומוזום X (נקבה) או כרומוזום Y (זכר) כשהאישה תמיד נותנת X.

עזריאל ברגר

שמש כתב:
עזריאל ברגר כתב:א. ביוץ - יש הבדל אם החיבור הוא לפני הביוץ (ואז יהיה נקבה) או אחריו (ואז יהיה זכר).
ב. אור' וד"ל ואכמ"ל.

א. לא שמעתי מעולם (ושמעתי לא מעט).
ב. בוודאות אינו קשור לעניין (זה אולי יכול לשפר את הסיכוי להרות אך לא את מין העובר).
מבחינה רפואית ההבדל בין זכר לנקבה הוא האם האיש מפרה ע"י כרומוזום X (נקבה) או כרומוזום Y (זכר) כשהאישה תמיד נותנת X.

ראיתי את שניהם כתובים בספר חילוני לחלוטין (המדריך הישראלי להריון וללידה, ספר שלא מוזכר בו שום רמז לגבי טהרת המשפחה, כך שאינני חושד בו שמא הוא לקח זאת מהתורה).

לעומקו של דבר

אם תרצו מידע מבוסס ולא שמועות בשם אנציקלופדיות, פנו להקיק שליט"א.

ישא ברכה · הודעהעל ידי **ישא ברכה** » ה' דצמבר 29, 2016 12:31 pm

חוקרנוביץ כתב:שמעתי מעשה על הרב זילברמן זצ"ל מישיבת אדרת\
שלא היה לו 5 שנים לאחר נישואין ילדים ואשתו שאלה אותו
מה תעשה לאחר 10 שנים ? הוא ענה לה אני יסע למרוקו
ששם אין את החרם ואשה אשה שניה.
לשנה אח"כ נולד להם בן.

הסיפור לא היה.

התחתן באלול ובסיון שלאחריו כבר נולד בנו בכורו שליט"א, פחות משנה.

שמש · הודעהעל ידי **שמש** » ה' דצמבר 29, 2016 12:40 pm

עזריאל ברגר כתב:
שמש כתב:
עזריאל ברגר כתב:א. ביוץ - יש הבדל אם החיבור הוא לפני הביוץ (ואז יהיה נקבה) או אחריו (ואז יהיה זכר).
ב. אור' וד"ל ואכמ"ל.

א. לא שמעתי מעולם (ושמעתי לא מעט).
ב. בוודאות אינו קשור לעניין (זה אולי יכול לשפר את הסיכוי להרות אך לא את מין העובר).
מבחינה רפואית ההבדל בין זכר לנקבה הוא האם האיש מפרה ע"י כרומוזום X (נקבה) או כרומוזום Y (זכר) כשהאישה תמיד נותנת X.

ראיתי את שניהם כתובים בספר חילוני לחלוטין (המדריך הישראלי להריון וללידה, ספר שלא מוזכר בו שום רמז לגבי טהרת המשפחה, כך שאינני חושד בו שמא הוא לקח זאת מהתורה).

אשמח לראות צילום\ציטוט מדוייק כולל המקור שממנו לקח ה'חילוני' את הדברים.
מ"מ, נכחתי לפני שנה בערך בהרצאה של רופא דתי מומחה לפוריות שציין כי למרות שהוגיע את מוחו בדבר לא הצליח למצוא הסבר רפואי לדברי חז"ל אלו.

נשר · הודעהעל ידי **נשר** » ה' דצמבר 29, 2016 1:24 pm

בקשר להשפעה על מין העובר יש התכתבות בן ד"ר חנה קטן ובין הרב (ד"ר) מרדכי הלפרין באסיא יג עמ' 317 - 319.

סטפנסקי · הודעהעל ידי **סטפנסקי** » ב' ינואר 02, 2017 12:22 am

מטו משמיה דהגרי''ש שאם האישה מסכימה שיגרש ואולי באמת לפי זה יש לדון שההיתר כיום לא לגרש כי אסור לגרש בעל כורחה רק יש לדון בתרתי א. האם צריך על פי דין לנסות לשכנע אותה ב. האם האשה על פי דין צריכה להסכים להתגרש למרות שלא מצווה על פו''ר. אבל לכאורה מצווה לאפשר לבעלה לקיים פו''ר

עושה חדשות · הודעהעל ידי **עושה חדשות** » ב' ינואר 02, 2017 8:46 pm

ראה בקונטרס המצורף כאן, בעמוד קכז-קכח נקודה מעניינת בדין שהתה עשר שנים.

נוה הלבנון · הודעהעל ידי **נוה הלבנון** » ג' ינואר 03, 2017 1:16 am

עזריאל ברגר כתב:
שמש כתב:
עזריאל ברגר כתב:א. ביוץ - יש הבדל אם החיבור הוא לפני הביוץ (ואז יהיה נקבה) או אחריו (ואז יהיה זכר).
ב. אור' וד"ל ואכמ"ל.

א. לא שמעתי מעולם (ושמעתי לא מעט).
ב. בוודאות אינו קשור לעניין (זה אולי יכול לשפר את הסיכוי להרות אך לא את מין העובר).
מבחינה רפואית ההבדל בין זכר לנקבה הוא האם האיש מפרה ע"י כרומוזום X (נקבה) או כרומוזום Y (זכר) כשהאישה תמיד נותנת X.

ראיתי את שניהם כתובים בספר חילוני לחלוטין (המדריך הישראלי להריון וללידה, ספר שלא מוזכר בו שום רמז לגבי טהרת המשפחה, כך שאינני חושד בו שמא הוא לקח זאת מהתורה).

אכן כך מצויין בספר הנ"ל.
יש גם הסבר הגיוני, לא זוכר מספיק בבהירות בשביל לכתוב.

בתבונה · הודעהעל ידי **בתבונה** » ג' ינואר 03, 2017 1:39 am

עזריאל ברגר כתב:לכאורה אחרי שהולכים לרופאים וכן', יש לחלק לשלשה מצבים:

ג. לא ידועה הבעיה (וזה די נדיר).

לא נדיר אחרי כל הבדיקות יותר מ-10%

בתבונה · הודעהעל ידי **בתבונה** » ג' ינואר 03, 2017 2:07 am

אוצר החכמה כתב:
מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה

אני לא חושב שזה נכון. נכון שמבחינה עקרונית הדבר תלוי בזרע האיש ששם יש שני סוגים ואצל האישה הוא לעולם שווה, אבל זה לא אומר שהסיבה המעשית שההפרייה מתרחשת דווקא בזרע זכר ולא בנקיבה תלוייה באיש ולא באשה.

ידע כללי שזכור לי הוא כדלהלן
יותר שכיח שתהיה נטייה למין מסויים בגלל ליקויים גנטיים (בעיקר נטייה לנקבות 70% עקב ליקוי גנטי מהאם )
אבל שתהיה במניעה מוחלטת למין מסוים זה מאוד לא סביר, אמנם אפשרית במקרים נדירים מאוד, למשל מוטציה דומיננטית קטלנית בכרומוזומי המין שהתרחשה אצל האב בזמן תחילת ההתפתחות העוברית שלו שהייתה ממוקדת לתאי המין בלבד (תאי הזרע) .
אצל האשה זה פחות שייך כי לאשה יש מנגנון כפול לכל הכרומוזומים ולאיש יש כרומוזם X וY ללא עותק נוסף (תיאורטית מקרה נדיר באופן קיצוני יכול להתרחש במוטציה רציסיבית שפגעה בדיוק רק ב2 כרומוזומי ה-X ואז תתאפשר רק לידת בנות)
אולי יש עוד כמה אפשרויות נדירות עוד יותר התלוים באשה הקשורים במנגנונים אפיגנטיים.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' ינואר 03, 2017 2:17 am

אבל הרי לא מדובר בדברים נדירים גנטית.
מדובר שאדם שיש לו נאמר חמשה ילדים וכולם בנים. הסיכוי שזה יקרה הוא אחד ל32. וזו הסבירות של מה שקרה. שאע"פ שמחצה נקבות ומחצה זכרים וגם כאן הבעל והאשה שניהם שווים בעניין הזה קרה המקרה הלא נדיר. (זה אומר שבכל כמה בניינים בבני ברק יתכן שיש משפחה כזאת).
רק אילו היה מצוי שהבעל (או האשה) הוא הסיבה המצוייה יותר שזה יקרה היינו תולים בזה ולא באירוע אקראי. אבל כאמור בדבריך זה לא כך.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר