אומן קונה בשבח כלי

[קשר של קיימא]

האם אומן קונה בשבח כלי גם כשהוא עובד במקומו של בעה"ב כגון שעובד בחנות של יהודי?

[מאיר סובל]

מה נפ"מ הרשות בה הוא נמצא? הוא אומן שמשביח את הכלי במעשי ידיו האומנתיות, ועד שלא מקבל את שכרו - השבח קנוי לו, אפילו שהגלם לא היה שלו קודם.
זה הפשט אומן קונה וגו'.
ולהלכה למעשה איני זוכר האם נפסק שאומן קונה.

[מיללער]

מחפש מראי מקומות במי שדן בסוגית אומן קונה בשבח כלי לענין חמץ בפסח

א. ישראל שנתן קמחו לנכרי לעשות ממנו לחם חמץ, ועבר את הפסח ביד הנכרי אם לשיטת הפוסקים דאומן קונה בשבח כלי מיקרי חמץ של נכרי

ב. נכרי שנתן קמחו לישראל לאפות ממנו חמץ, והחמץ היה ברשות ישראל בפסח אם מיקרי חמץ של ישראל שעבר עליו הפסח (מלבד הדיון של משכונות) מצד שהישראל קנהו באומנות למ"ד אומן קונה בשבח כלי.

[סגי נהור]

א. ישראל שנתן קמחו לנכרי לעשות ממנו לחם חמץ, ועבר את הפסח ביד הנכרי אם לשיטת הפוסקים דאומן קונה בשבח כלי מיקרי חמץ של נכרי

יש לזכור שלרוב השיטות קונה רק כנגד השבח, וא"כ הבעלים הוי עכ"פ שותף בחמץ.

[מיללער]

א. ישראל שנתן קמחו לנכרי לעשות ממנו לחם חמץ, ועבר את הפסח ביד הנכרי אם לשיטת הפוסקים דאומן קונה בשבח כלי מיקרי חמץ של נכרי

יש לזכור שלרוב השיטות קונה רק כנגד השבח, וא"כ הבעלים הוי עכ"פ שותף בחמץ.

ואין לומר שהשבח הוא החמץ ושותפות הבעלים הוא בהרכיבים שאין בהם חמץ?

בכל אופן, אני מחפש מי שדן בזה

[מיללער]

מחפש מראי מקומות במי שדן בסוגית אומן קונה בשבח כלי לענין חמץ בפסח

א. ישראל שנתן קמחו לנכרי לעשות ממנו לחם חמץ, ועבר את הפסח ביד הנכרי אם לשיטת הפוסקים דאומן קונה בשבח כלי מיקרי חמץ של נכרי

ב. נכרי שנתן קמחו לישראל לאפות ממנו חמץ, והחמץ היה ברשות ישראל בפסח אם מיקרי חמץ של ישראל שעבר עליו הפסח (מלבד הדיון של משכונות) מצד שהישראל קנהו באומנות למ"ד אומן קונה בשבח כלי.

קבלתי ג' מ"מ בזה
א. שו"ת שו"מ תנינא ח"א סי' ט"ז
ב. שו"ת מהר"נ כהנא מאוסטראה סי' נ"ב
ג. שו"ת בית שלמה או"ח סי' ע"ח