חקירה בענין הדרדעים וספר הזוהר..

[תא חזי]

ואת הדרדעיות אינם מזכירים כלל (חלקם אף אומרים במפורש אחרת). בדבריך על מי שפוער חרצובות מקלדתו בוודאי כוונתם לאד"ה, אולם כבר הרב רצון ערוסי והרב אליקים צדוק והרב יוסף שבח ועוד הרחיקוהו מעליהם בסלידה. כך שאין הוא מלמד על הכלל אלא יוצא ממנו

אד"ה (וחבורתו, אגב) עד לאחרונה (לפחות בשלוש השנים האחרונות) מביאים את הרבנים הללו לבית מדרשם לדרוש. מתי הם הספיקו לדחותו באמת הבנין?

[פלוריש]

אם אכן הם באים לדרוש אצלו, אולי זה כדי להציל את השומעים. אבל מידיעה, הוא כבר לא מועסק אצל הרב ערוסי וכבר לא מדבר בכנסים (למרות קשר משפחתי לאחד המארגנים), והיה גם דיון האם לצאת נגדו בפומבי אלא שהוחלט שלא מכיוון שב"ה כמעט אין לו חשיפה

[עובר ושב]

דוגמאות בולטות ניתן למצוא בסגנון ההערות של הרב קאפח על ספרי הראשונים

שטויות והבלים, תביא דוגמאות ונדון בהן. גדולי ישראל ישבו עמו בבי"ד וכיבדוהו מאוד.

[עובר ושב]

הרב קאפח היה משרידי חבורה זו, ואף הוא היה לו טענות על אי אמינות ספר הזוהר כפי שהוא לפנינו.

אולי לסבא שלו, בתימן. הרב קאפח של דורנו, שישב בביה"ד העליון, לא התייחס מעולם לספר הזוהר.

[עובר ושב]

מעניין לציין שבספר [שהגיע לכאן היום] - רבי שלום שבזי: עיונים בקובץ חדש בכתב ידו : בצירוף פרקי מבוא על דמותו ותקופתו ועדויות על העלייה לקברו / אהרן גימאני. רמת גן, בר אילן, תש"פ. עמ' 154 מובא מכתב של הרב יוסף קאפח שבו הוא מסתייג מהעלאת עצמותיו של רבי שלם שבזי לאה"ק בין השאר מפני שלדבריו ' הקבלה והזוהר מתנגדים להעלאת עצמות לא"י וכיוון ששבזי היה מקובל גדול אין לעשות דבר שלא היה מסכים לו'.

זה לא "מעניין" אלא זו עוד הוכחה לשיטתו של הגר"י קאפח, בניגוד לסבו שלחם נגד הקבלה.

[עובר ושב]

אומרים שהרב קאפח היה דרדעי, ולמרות זאת דעת החבדסקער רבי הייתה נוחה אליו מאוד ואפילו מעודדת, וזה אומר דרשני, אולי הוא סבר שאין זו כפירה וכחלק מהדעות הנ"ל.

ברחוב "אומרים" הרבה דמיונות וגוזמאות.

[עובר ושב]

בספריו של הר' קאפח משתקף הרבה דברים, ה'מורשת' של זקנו, היא רק חלק מזערי מהם
עם זאת יש לציין שבספר כתביו (ח"ב עמ' 1018) כותב בנייטרליות ובנימת כבוד על הרש"ש (שרעבי).

אתה סותר עצמך מיניה וביה תוך כדי דיבור, ולא חלי ולא מרגיש, אלא "עם זאת יש לציין"...

נימת כבוד על הרש"ש זה לא המורשת של סבו, זה רחוק מאוד.

[עובר ושב]

בהנחה שר"י קאפח שמר על עמימות מכוונת בנושא זה (וזה יפרש בכה וזה יפרש בכה), פשיטא שהרבי דן אותו לכף זכות ולא להיפך.

זו לא "הנחה" אלא מציאות שהכל מודים בה. הגר"י קאפח שמר על עמימות מכוונת.

ניתן להניח בפשטות שלא רצה לצאת חזיתית נגד סבו הגדול, ולכן לא הביע דעה לכאן או לכאן.

אבל בעצם שתיקתו הוא כבר נקט דרך שונה מסבו, ולעיל יש כמה דוגמאות (ויש עוד) שהלך בפועל בדרך שונה. לקרוא לו "דרדעי" זו הוצאת שם רע.

מצחיק שמתייגים אדם בעל כרחו כדרדעי, רק בגלל סבו, ואחר כך גם עושים לו טובה ש"דנים אותו לכף זכות". למה בכלל לדון לכף חובה מלכתחילה?

[לארץ ולדרים]

רק אציין שהרב קאפח מצטט בעצמו את הזהר

[הים הגדול]

למעונינים, מאמרו של שלומי לוי, היחס בין הקבלה לבין ההלכה במשנת מהרי"ץ והרב יוסף קאפח זצ"ל, מכורה ליוסף ז:

קאפח א.jpg (129.84 KiB) נצפה 5286 פעמים

קאפח ב.jpg (132.28 KiB) נצפה 5286 פעמים

קאפח ג.jpg (145.5 KiB) נצפה 5286 פעמים

קאפח ד.jpg (134.96 KiB) נצפה 5286 פעמים

קאפח ה.jpg (129.3 KiB) נצפה 5286 פעמים

קאפח ו.jpg (130.48 KiB) נצפה 5286 פעמים

קאפח ז.jpg (123.19 KiB) נצפה 5286 פעמים

קאפח ח.jpg (119.87 KiB) נצפה 5286 פעמים

קאפח ט.jpg (126.16 KiB) נצפה 5286 פעמים

קאפח י.jpg (16.01 KiB) נצפה 5286 פעמים

ומעל"ע מצ"ב הסמ"ה.

[עובר ושב]

מהקטע המצ"ב כבר הבנתי לאן הרוח נושבת.

הכותב מנסה בכל כוחו, מתוך האינטרס שלו (שלא הבנתי מה הוא, וגם לא מעניין אותי), לתייג את הרב קאפח כדרדעי שהלך בעקבות סבו, ומכאן והלאה הוא מנסה לספר סיפורים ותירוצים מדוע הרב קאפח לא אמר מימיו דבר בגנות הקבלה.

וכרגיל, הוא לא נותן לעובדות לבלבל אותו. גם כאשר הוא עצמו מביא דוגמאות למקומות שהרב קאפח ציין לזוהר ואף העיר "עיין שם, דברים נפלאים" (!!!) זאת אומרת שלמד בעצמו את הזוהר והיה בקי בו יותר מכולנו, ציין לו ואף התלהב מדבריו - למרות זאת, באותו קטע שצירפתי מדבר מחבר המאמר על התעלמותו של הרב קאפח מהזוהר...

[יוסף חיים אוהב ציון]

מהקטע המצ"ב כבר הבנתי לאן הרוח נושבת.

הכותב מנסה בכל כוחו, מתוך האינטרס שלו (שלא הבנתי מה הוא, וגם לא מעניין אותי), לתייג את הרב קאפח כדרדעי שהלך בעקבות סבו, ומכאן והלאה הוא מנסה לספר סיפורים ותירוצים מדוע הרב קאפח לא אמר מימיו דבר בגנות הקבלה.

וכרגיל, הוא לא נותן לעובדות לבלבל אותו. גם כאשר הוא עצמו מביא דוגמאות למקומות שהרב קאפח ציין לזוהר ואף העיר "עיין שם, דברים נפלאים" (!!!) זאת אומרת שלמד בעצמו את הזוהר והיה בקי בו יותר מכולנו, ציין לו ואף התלהב מדבריו - למרות זאת, באותו קטע שצירפתי מדבר מחבר המאמר על התעלמותו של הרב קאפח מהזוהר...

הרב קפאח היה דרדעי כך שמענו מהגאון ר' יעקב יוסף זצ"ל.

[עובר ושב]

השמועות שלך שוות כקליפת השום.

וכנגד שם רע שנכתב כאן בשם הבן, אביא דברים מהאבא, הגר"ע זצ"ל:

"כל כך אני התפעלתי שביום פטירתו, כפי שסיפרו לי, נכנסה רעייתו אליו בשעה שהוא יושב ולומד, והוא אמר להם: היום הוא נפטר. הודיע להם מראש. הוא ידע שהוא נפטר. נכנסה רעייתו בשעה שתים-עשרה בלילה, ראתה אותו וספר פתוח לפניו, יושב ולומד, לא הפריעה לו, עזבה אותו. בשעה שתיים, וכבר נפטר. עד סמוך לפטירתו, "עד זיבולא בתרייתא", ישב ועסק בתורה. זה גדולה. זה מיתת נשיקה. זו לא מיתה רגילה. ישב ועסק בתורה עד שעת פטירתו. זה מראה את גדולתו... מה שאני יכול לומר על הרב המנוח, "צַר לִי עָלֶיךָ אָחִי [...] נָעַמְתָּ לִּי מְאֹד" (שמ"ב א,כו). היינו כל כך באהבה ואחווה. הכל בכבוד ובדרך ארץ. חבל על דאבדין ולא משתכחין".

ועוד, בכנס לזכרו של הגר"י קאפח זצ"ל בשנת תשס"ג (הביא דבריו הרב אברהם חמאמי במבוא לשו"ת הריב"ד, ירושלים תשס"ט, עמ' 34): "לא לחנם זיכה אותו הקב"ה למיתה כזו, לא כל אחד זוכה לזה... עד השעה האחרונה יושב ולומד תורה, איפה יש דבר כזה, עד הרגע האחרון לא כהתה עינו ולא נס ליחו. בשעה שתים עשרה בלילה יושב ולומד ספרים פתוחים לפניו. אני כל פעם ששומע את זה, כל פעם שזוכר את זה, כל גופי רועד, מי יודע ה' יזכנו למיתה כזו, כמו שאמר לו הקב"ה למשה רבנו: "כאשר מת אהרן אחיך" (דברים לב,נ) – מיתת נשיקה. לא כל אחד זוכה לכך".

[עובר ושב]

אגב יש לציין: כשם שתייגוהו כדרדעי למרות שציטט "דברים נפלאים" מהזוהר כמה וכמה פעמים, כך גם תייגוהו כדתי לאומי למרות הדברים החריפים שכתב, כמו "לפי מצב הדברים כיום שהשתלטו על המדינה מומרים ומשומדים שהם כגוים לכל דבריהם, רשאי כל אחד לחשוב פעמיים על כפייתו לשרת במה שקוראים צה"ל".

[יוסף חיים אוהב ציון]

השמועות שלך שוות כקליפת השום.

וכנגד שם רע שנכתב כאן בשם הבן, אביא דברים מהאבא, הגר"ע זצ"ל:

"כל כך אני התפעלתי שביום פטירתו, כפי שסיפרו לי, נכנסה רעייתו אליו בשעה שהוא יושב ולומד, והוא אמר להם: היום הוא נפטר. הודיע להם מראש. הוא ידע שהוא נפטר. נכנסה רעייתו בשעה שתים-עשרה בלילה, ראתה אותו וספר פתוח לפניו, יושב ולומד, לא הפריעה לו, עזבה אותו. בשעה שתיים, וכבר נפטר. עד סמוך לפטירתו, "עד זיבולא בתרייתא", ישב ועסק בתורה. זה גדולה. זה מיתת נשיקה. זו לא מיתה רגילה. ישב ועסק בתורה עד שעת פטירתו. זה מראה את גדולתו... מה שאני יכול לומר על הרב המנוח, "צַר לִי עָלֶיךָ אָחִי [...] נָעַמְתָּ לִּי מְאֹד" (שמ"ב א,כו). היינו כל כך באהבה ואחווה. הכל בכבוד ובדרך ארץ. חבל על דאבדין ולא משתכחין".

ועוד, בכנס לזכרו של הגר"י קאפח זצ"ל בשנת תשס"ג (הביא דבריו הרב אברהם חמאמי במבוא לשו"ת הריב"ד, ירושלים תשס"ט, עמ' 34): "לא לחנם זיכה אותו הקב"ה למיתה כזו, לא כל אחד זוכה לזה... עד השעה האחרונה יושב ולומד תורה, איפה יש דבר כזה, עד הרגע האחרון לא כהתה עינו ולא נס ליחו. בשעה שתים עשרה בלילה יושב ולומד ספרים פתוחים לפניו. אני כל פעם ששומע את זה, כל פעם שזוכר את זה, כל גופי רועד, מי יודע ה' יזכנו למיתה כזו, כמו שאמר לו הקב"ה למשה רבנו: "כאשר מת אהרן אחיך" (דברים לב,נ) – מיתת נשיקה. לא כל אחד זוכה לכך".

נו נו ידוע שהבן חלק הרבה.

[בברכה המשולשת]

אגב יש לציין: כשם שתייגוהו כדרדעי למרות שציטט "דברים נפלאים" מהזוהר כמה וכמה פעמים, כך גם תייגוהו כדתי לאומי למרות הדברים החריפים שכתב, כמו "לפי מצב הדברים כיום שהשתלטו על המדינה מומרים ומשומדים שהם כגוים לכל דבריהם, רשאי כל אחד לחשוב פעמיים על כפייתו לשרת במה שקוראים צה"ל".

הגר"י קאפח זצ"ל היה בעל עמדה מאוד מורכבת בעניינים אלו. הציטוט שהבאתם (והאחרים שרמזתם אליו) משקף בהחלט את דעתו בנושא זה (כפי ששמעתי מתלמידיו). מצד שני, בסוגיות אחרות הוא אחז בעמדות שבדר"כ מצויות אצל רבנים בציבור הדת"ל. לא הייתה אצלו סתירה בזה. (בספר כתבים שלו, הדברים ברורים בכו"כ מאמרים. יעויין למשל בהספדו על הרצי"ה זצ"ל.)
ומוסדות החינוך של ילדיו יוכיחו
ואגב, יעויין במש"כ בזה בויקיפדיה ומשם למכלול (בהבדל נחמדים קטנים)
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7 ... 7%A4%D7%97
https://www.hamichlol.org.il/%D7%94%D7% ... 7%A4%D7%97

[יוצא פוניבז']

איני בקי בזה אבל פעם ראיתי את זה

נר יום טוב עמ' צח.png (98.12 KiB) נצפה 5141 פעמים

[יוצא פוניבז']

וגם הזלזול שלו בטובלים ג' פעמים, בספר שנמצא בהרבה בתי מדרשות

פירוש המשניות במקוואות.png (12.02 KiB) נצפה 5138 פעמים

[אליעזר ג]

ביחס ל IRU

אני מחפש מקורות, כי לכאורה זה לא ענין של סברא וכמו שכתבת נראה לעניות דעתי..
כי ספר הזוהר נכלל בתושב"ע (פרד'ס) ומדוע מי שלא מקבל את ספר הזוהר יצטרף למנין וכד'?? שהרי כמו מי שאומר שאות אחת היא לא מן התורה מ"ש??

לכן אני מחפש מקור לכך, כי למען האמת ששמעתי שהם אכן לא מצטרפים למנין אבל לא ראיתי מקור על כך..

הכופר בדברים שאינם הלכתיים אפילו שמופיעים בגמרא אין לו דין אפיקורס כ"ש במדרש , כי הרי רבותינו הראשונים חלקו עם הגמרא בפירוש התנך רפואה מדע ועוד ,ולכן אין להם דין כופרים מעיקר הדין. ועוד הרי רבי יעקב עמדין בעל מור וקציעה אחד החיבורים הנלמדים ,סבר שחלקים מהזוהר אינם אוטנטיים והאם גם לגביו תציע שהוא כופר חס ושלום?

[עובר ושב]

איני בקי בזה אבל פעם ראיתי את זה

ערבך ערבא צריך, סתם מוציא עליו שם רע ע"פ עדויות אנונימיות שהמציא, כנהוג אצלם לזרוק חיצים זה בזה.

אברך בן תורה שעומד מהצד ולא מכניס ראשו למחלוקת הנ"ל, ישאל את עצמו מהיכי תיתי לתלות בוקי סריקי באדם שמעולם לא פצה את פיו בנדון, רק בגלל סבו.

[עובר ושב]

וגם הזלזול שלו בטובלים ג' פעמים, בספר שנמצא בהרבה בתי מדרשות

שאלו על זה את תלמידו, הרב רצון ערוסי, ותחילה הכביר בתוכחה לשואל (שהתבטא שלא כהוגן):

"איני יודע אם הקפת ש"ס בבלי וירושלמי ופוסקים וגאונים וראשונים, וספרי אמונה, כפי שזכה הגר"י קאפח זצ"ל לכך, ואם זכית לנהוג בדברי חסידות מופלאים שהגר"י קאפח זכה לכך. גם איני יודע אם היית מוצא התבטאות כזו, שנכתבה או נאמרה ע"י גדול עולם, והיית מעז לכתוב שערכו של אותו גדול ירד בעיניך, כאילו תלמיד רשאי לשפוט ולהעריך גדול בישראל, בלי לשאול אותו.
ובזמנו היה חכם שהשיג את השגתך זו בביקורתיות רבה כנגד הגר"י קאפח זצ"ל, ואמרתי לו שחובתו לשאול את הגר"י קאפח כי אז הוא היה עדיין בחיים. ואותו חכם לא עשה כן, והמשיך לבקר..."

לאחר מכן ענה תשובה יפה, לגופו של ענין:

"לדידי כל גדולי עולם הם מאורות והם צדיקים ובוודאי הרוקח זצ"ל, האר"י זצ"ל, ט"ז זצ"ל ומ"א זצ"ל. וכן גדולי עולם שבימינו...
עיקר השגתך נסבה על כך שהט"ז ומג"א`א הביאו בשם הרוקח, מהרי"ל והאר"י שכל שטובלים בעיו"ה שלוש פעמים, דלא כדברי הרמ"א, שם, שכתב שצריך לטבול רק פעם אחת בלא וידוי משום קרי.

ושאלתי אליך, האם אותה טבילה בעיו"ה היא חובה? והאם גם לגבי אותה טבילה, אם טבל בלא כוונה לטבול, לא עלתה לו טבילה?
ואם תגיע למסקנה שאותה טבילה אינה חובה, והכוונה אינה מעכבת, הרי אין בריבוי אותן הטבילות שום חסרון.

לא כן לגבי טבילה שמצווה מן התורה לטבול אותה, כגון לצורך תרומה לקדשים, טבילה כזו בלי כוונה אינה טבילה, ואם יטבול ויכוון לשום כוונה אחרת, שאינה כוונה שה‘ ציווה אותנו לטבול, לא עלתה לו טבילה. ועל זה נתכוונה התוספתא, "הטובל פעמים במקוה, הרי זה מגונה". וכן רבינו, שם, ט. כי אותו טובל התכוון כוונה שלילית, כנגד אל זה וכנגד אל אחר... וכך כיוצא בזה שלא זו בלבד שלא יצא ידי חובת מצוות טבילה, אלא שהוא מגונה בהשקפותיו... ועיין מהרי"ק, מקואות, שם אות יג, ותבין על מה כיוון אותו צדיק".

אגב הדברים, שהרב רצון ערוסי (שהוא נחשב לתלמידו המובהק של הרב קאפח) כותב שהאר"י ז"ל היה מגדולי ומאורי העולם, כבר אפשר להבין מה היתה השקפתו של הרב. אבל ליצני הדור יאמרו שגם הוא מתבטא מהשפה ולחוץ...

[עובר ושב]

הגר"י קאפח זצ"ל היה בעל עמדה מאוד מורכבת בעניינים אלו. הציטוט שהבאתם (והאחרים שרמזתם אליו) משקף בהחלט את דעתו בנושא זה (כפי ששמעתי מתלמידיו). מצד שני, בסוגיות אחרות הוא אחז בעמדות שבדר"כ מצויות אצל רבנים בציבור הדת"ל.
ומוסדות החינוך של ילדיו יוכיחו
ואגב, יעויין במש"כ בזה בויקיפדיה

האמור בויקיפדיה אינו משקף מאומה, ואין צורך לשלוח אותנו לשם, מן הסתם נכתב ע"י תלמידיו מהחוג הדתי לאומי (כשם שבדברי כבודו חסר לי גילוי נאות) שסוחבים אותו אליהם כרגיל.

אני לא חושב שיש רב דתי לאומי (למעט אותם רבנים חרדים או ספרדים תמימים שנחשבים בעל כרחם לדתיים לאומיים) שאוחז בדעות הנ"ל לגבי צה"ל, וממילא לתייג את הרב קאפח כדתי לאומי זה לא נכון.

גם לרב מרדכי אליהו וגם לרב עובדיה יוסף יש ילדים שהם דתיים לאומיים, ובכל זאת הם היו חרדים למהדרין. גם "מוסדות חינוך" הם לא ראיה, אלא לימינו אנו, אבל לא לגבי אותם עולים ממרוקו ותימן ושאר ארצות שעדיין לא הבחינו בין חינוך חרדי לד"לי.

[עובר ושב]

ערבך ערבא צריך, סתם מוציא עליו שם רע ע"פ עדויות אנונימיות שהמציא, כנהוג אצלם לזרוק חיצים זה בזה.

אגב, אותו אחד לא הסתפק בלהוציא עליו שם רע, אלא הלך אישית להגרי"ש אלישיב (כך ע"פ עדותו) כדי ללכלך עליו. וזה לשונו: "שאלתי אז את הגרי"ש אלישיב זצ"ל על חרם זה. הוא ענה לי, מי שעדיין מחזיק בכפירה בקבלה, פסול לעדות ולכל דבר. אי אפשר להשתמש בו לעד קידושין וכדומה, כי הוא פסול. אמרתי לו, אבל זה גם בלי החרם, הדבר לא קשור לחרם. אמר לי, אכן נכון, גם בלי חרם. שאלתיו, ומה נעשה בזמנינו? הרי יש אנשים שהם בספק, וישנם המסתירים זאת. שאלתי אותו במפורש, הרי כבודו ישב בבי"ד בירושלם עם מישהו שהיה כזה, מפורסם היה שהוא כזה רק שהוא הסתיר זאת. ענה לי, אינני יודע, לא ידענו מכך. [הבחנתי שהוא נבוך ומצטער על כך, כי בינתיים נודע לו]". עכ"ל.

זה שהגרי"ש אלישיב נבוך והצטער - גם זאת המצאה של הדובר כמובן. אדרבה, הוא מיד דחה אותו בקש שאינו יודע כלום מזה, ולא רצה לשמוע ממנו דברי לשה"ר ורכילות על גדול בישראל ללא שום ראיה. ואגב אפשר לראות שמה שכתב בתחילה בספרו שרק "למכריו ולמיודעיו" אמר הרב קאפח שהשבועה אינה שבועה, בדבריו לרב אלישיב זה כבר הפך ל"מפורסם שהוא היה כזה".

וכבר בהמשך דרשתו סתר עצמו מיניה וביה, והסביר שרבני הספרדים והאשכנזים הם תמימים ולא יודעים להבחין ולהכיר, אבל התימנים יודעים להכיר מיהו דרדעי (כנראה ע"פ חכמת הפרצוף). וזה כמובן סותר לזה ש"מפורסם שהוא היה כזה".

[בברכה המשולשת]

הגר"י קאפח זצ"ל היה בעל עמדה מאוד מורכבת בעניינים אלו. הציטוט שהבאתם (והאחרים שרמזתם אליו) משקף בהחלט את דעתו בנושא זה (כפי ששמעתי מתלמידיו). מצד שני, בסוגיות אחרות הוא אחז בעמדות שבדר"כ מצויות אצל רבנים בציבור הדת"ל.
ומוסדות החינוך של ילדיו יוכיחו
ואגב, יעויין במש"כ בזה בויקיפדיה

האמור בויקיפדיה אינו משקף מאומה, ואין צורך לשלוח אותנו לשם, מן הסתם נכתב ע"י תלמידיו מהחוג הדתי לאומי (כשם שבדברי כבודו חסר לי גילוי נאות) שסוחבים אותו אליהם כרגיל.

אני לא חושב שיש רב דתי לאומי (למעט אותם רבנים חרדים או ספרדים תמימים שנחשבים בעל כרחם לדתיים לאומיים) שאוחז בדעות הנ"ל לגבי צה"ל, וממילא לתייג את הרב קאפח כדתי לאומי זה לא נכון.

גם לרב מרדכי אליהו וגם לרב עובדיה יוסף יש ילדים שהם דתיים לאומיים, ובכל זאת הם היו חרדים למהדרין. גם "מוסדות חינוך" הם לא ראיה, אלא לימינו אנו, אבל לא לגבי אותם עולים ממרוקו ותימן ושאר ארצות שעדיין לא הבחינו בין חינוך חרדי לד"לי.

א. האמור בויקיפדיה איננו משקף מאומה. המקורות המובאים שם כן (התכוונתי בעיקר למובא שם בהערה 19, שאיננו מופיע במכלול. מצ"ב עכשיו לתועלת העניין).
ב. איזה גילוי נאות חסר? וכי יש באתרא קדישא הדין מי שאיננו יודע מי אני ומה השתייכותי המגזרית (בערך...)? וכשם שגם כת"ר לא כתב גילוי נאות, ובצדק לא כתב, כי סמך על חו"ר אתרא קדישא הדין שיבינו בעצמם דבר מתוך דבר.
ג. לא תייגתי כלל. כתבתי שהייתה לו עמדה מאוד מורכבת. עמדה מאוד מורכבת, לפחות לפי הבנתי בלשון, איננה תיוג. [ומעולם לא כתבתי, או חשבתי, שהגר"י קאפח היה דת"ל. הוא לא היה. אבל הוא גם לא היה שייך לשום תיוג אחר)
ד. אינני יודע מה זה "חרדים למהדרין" בהקשר זה, ורק אומר שערבך ערבא צריך. [וכדי למנוע כל הבנה מוטעית אומר ברורות- מרן הראש"ל הגר"מ אליהו זצ"ל לא היה "דתי לאומי" או אפילו "חרדי לאומי", אבל גם הוא היה בעל שיטה מורכבת בעניינים אלו.)
ה. לענ"ד מוסדות חינוך הם ראיה משמעותית מאוד. לגבי דורות עברו (בהחלט בתקופה בה הגר"י קאפח זצ"ל שלח את ילדיו למוסדות חינוך) ולגבי דורינו אנו. כמובן, שאם מכלול הראיות חוץ מזה מראה באופן ברור וחד משמעי נתונים הפוכים, אז הראיה ממוסדות החינוך נדחית. אחרת- לא.

[עובר ושב]

א. האמור בויקיפדיה איננו משקף מאומה. המקורות המובאים שם כן (התכוונתי בעיקר למובא שם בהערה 19, שאיננו מופיע במכלול. מצ"ב עכשיו לתועלת העניין).
ב. איזה גילוי נאות חסר? וכי יש באתרא קדישא הדין מי שאיננו יודע מי אני ומה השתייכותי המגזרית (בערך...)? וכשם שגם כת"ר לא כתב גילוי נאות, ובצדק לא כתב, כי סמך על חו"ר אתרא קדישא הדין שיבינו בעצמם דבר מתוך דבר.
ג. לא תייגתי כלל. כתבתי שהייתה לו עמדה מאוד מורכבת. עמדה מאוד מורכבת, לפחות לפי הבנתי בלשון, איננה תיוג. [ומעולם לא כתבתי, או חשבתי, שהגר"י קאפח היה דת"ל. הוא לא היה. אבל הוא גם לא היה שייך לשום תיוג אחר)
ד. אינני יודע מה זה "חרדים למהדרין" בהקשר זה, ורק אומר שערבך ערבא צריך. [וכדי למנוע כל הבנה מוטעית אומר ברורות- מרן הראש"ל הגר"מ אליהו זצ"ל לא היה "דתי לאומי" או אפילו "חרדי לאומי", אבל גם הוא היה בעל שיטה מורכבת בעניינים אלו.)
ה. לענ"ד מוסדות חינוך הם ראיה משמעותית מאוד. לגבי דורות עברו (בהחלט בתקופה בה הגר"י קאפח זצ"ל שלח את ילדיו למוסדות חינוך) ולגבי דורינו אנו. כמובן, שאם מכלול הראיות חוץ מזה מראה באופן ברור וחד משמעי נתונים הפוכים, אז הראיה ממוסדות החינוך נדחית. אחרת- לא.

א. במחילה, זה מגוחך לגמרי. האמור בויקיפדיה כבר יותר אמין מפשקוויל עם תמונות רבנים...

ב. לי אין גילוי נאות, אני חרדי ואין לי ענין מיוחד לצרפו למחנה החרדי. ואם אתה מתכוון לכך שהבאתי דברים בפורום משמו, אני מביא דברים גם מרבנים דתיים לאומיים, אם הם גדולים בישראל.

ג. אם כבודו מודה שלא היה, אז כל הדיון מיותר, ואפשר לחתום אותו כאן.

ד. הרב עובדיה והרב אליהו היו חרדים למהדרין. כל אדם "מורכב" מכמה דעות, הרב עובדיה למשל אכל על האש ביום העצמאות ואשתו ראתה "סרטים נוסטלגיים" (ציטוט) אצל בתם הדתיה לאומית, אבל עדיין הוגדר כחרדי.

ה. מוסדות חינוך כיום הם משמעותיים. בעבר לא. מוסדות החינוך הדתיים לאומיים מחנכים לשירות בצה"ל. הרב קאפח דיבר על כך בחריפות שלא מביישת נטורי קרתא.

[פרנקל תאומים]

וגם הזלזול שלו בטובלים ג' פעמים, בספר שנמצא בהרבה בתי מדרשות

פירוש המשניות במקוואות.png

באופן כללי ההערות שלו כתובות באופן מאד ''משוחרר''.. שמעלה חיוך לעיתים קרובות.. כאילו ההערות הן סוג של יומן אישי שלו..
אפשר להיווכח מתוכן בקלות מה היה הלך הרוח שלו, ועל מה היתה לו ביקורת..

[בברכה המשולשת]

א. האמור בויקיפדיה איננו משקף מאומה. המקורות המובאים שם כן (התכוונתי בעיקר למובא שם בהערה 19, שאיננו מופיע במכלול. מצ"ב עכשיו לתועלת העניין).
ב. איזה גילוי נאות חסר? וכי יש באתרא קדישא הדין מי שאיננו יודע מי אני ומה השתייכותי המגזרית (בערך...)? וכשם שגם כת"ר לא כתב גילוי נאות, ובצדק לא כתב, כי סמך על חו"ר אתרא קדישא הדין שיבינו בעצמם דבר מתוך דבר.
ג. לא תייגתי כלל. כתבתי שהייתה לו עמדה מאוד מורכבת. עמדה מאוד מורכבת, לפחות לפי הבנתי בלשון, איננה תיוג. [ומעולם לא כתבתי, או חשבתי, שהגר"י קאפח היה דת"ל. הוא לא היה. אבל הוא גם לא היה שייך לשום תיוג אחר)
ד. אינני יודע מה זה "חרדים למהדרין" בהקשר זה, ורק אומר שערבך ערבא צריך. [וכדי למנוע כל הבנה מוטעית אומר ברורות- מרן הראש"ל הגר"מ אליהו זצ"ל לא היה "דתי לאומי" או אפילו "חרדי לאומי", אבל גם הוא היה בעל שיטה מורכבת בעניינים אלו.)
ה. לענ"ד מוסדות חינוך הם ראיה משמעותית מאוד. לגבי דורות עברו (בהחלט בתקופה בה הגר"י קאפח זצ"ל שלח את ילדיו למוסדות חינוך) ולגבי דורינו אנו. כמובן, שאם מכלול הראיות חוץ מזה מראה באופן ברור וחד משמעי נתונים הפוכים, אז הראיה ממוסדות החינוך נדחית. אחרת- לא.

א. במחילה, זה מגוחך לגמרי. האמור בויקיפדיה כבר יותר אמין מפשקוויל עם תמונות רבנים...

ב. לי אין גילוי נאות, אני חרדי ואין לי ענין מיוחד לצרפו למחנה החרדי. ואם אתה מתכוון לכך שהבאתי דברים בפורום משמו, אני מביא דברים גם מרבנים דתיים לאומיים, אם הם גדולים בישראל.

ג. אם כבודו מודה שלא היה, אז כל הדיון מיותר, ואפשר לחתום אותו כאן.

ד. הרב עובדיה והרב אליהו היו חרדים למהדרין. כל אדם "מורכב" מכמה דעות, הרב עובדיה למשל אכל על האש ביום העצמאות ואשתו ראתה "סרטים נוסטלגיים" (ציטוט) אצל בתם הדתיה לאומית, אבל עדיין הוגדר כחרדי.

ה. מוסדות חינוך כיום הם משמעותיים. בעבר לא. מוסדות החינוך הדתיים לאומיים מחנכים לשירות בצה"ל. הרב קאפח דיבר על כך בחריפות שלא מביישת נטורי קרתא.

א. טוב. דעתי בזה שונה. נישאר חלוקים בזה.
ב. ממש לא לזה התכוונתי. כוונתי הייתה לסיבה המסויימת שיש לכת"ר להגן על הגר"י קאפח (דווקא) מכל מתקפה. אינני חולק על כת"ר שהגר"י קאפח ראוי לכבוד רב, ללא קשר להשתייכותו המזרחית.
ג. אינני "מודה" בכך, מפני שלא טענתי אחרת מעולם. (כתבתי שהייתה לו עמדה מאוד מורכבת, ומזה לא חזרתי בי)
ד. לא התכוונתי לסיפורים ולמעשיות, אלא לפסיקות ותשובות וכו'.
ה. ימחל לי כת"ר, אבל דבריו אינם נכונים. מוסדות חינוך תמיד היו משמעותיים.

[עובר ושב]

עבור אלה שעלו מחו"ל לארצנו הקדושה, המצב לא השתקף מיד כמות שהוא. צא וראה כמה שנים לקח לרב קאפח לומר את מה שאמר על צה"ל ועל קברניטי המדינה.

[בתבונה]

בדורינו להיות "מקובל" בדרך כלל הכוונה לסוג של מקצוע.
כמעט כל "בעלי הכוחות" נביאי השקר בדורינו הם "מקובלים" וכמעט שכל ה"מקובלים" מתחזים לבעלי כוחות ורואי נסתרות, או היותר מתוחכמים שהחסידים שלהם משווקים אותם.

[עץ הזית]

אגב, אותו אחד...

אסור לבזות תלמידי חכמים.
(ואתה יכול לכתוב את זה שלדעתך אין להאמין לו בלי לזלזל בו.)

[הים הגדול]

נחתום מעיד על עיסתו ?!...
(הקדמת פירוש נביאים לראב"ש.)

[לכשיבקע]

בכל מכתבים אלו הוא פותח בראש העמוד בכותרת ב"ה, כנגד מנהג תימן כמ"ש בכתבים א עמוד 124 ובכתבים ב עמוד 901, ויכול להיות באמת שבאחרית ימיו נעשה חסיד חב"ד.

על אלו כתבים מדובר כאן?

[לבי במערב]

על אלו כתבים מדובר כאן?

https://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=979040

תצלומי המכתבים ששלח לכ"ק אדמו"ר מליובאוויטש זי"ע נדפסו בסו"ס 'משנה תורה השלם' מהדו' 'חזק', ובכ"מ.

משנה תורה השלם - חזק, נספחים.pdf

(160.99 KiB) הורד 174 פעמים

[תא חזי]

בספריו של הר' קאפח משתקף הרבה דברים, ה'מורשת' של זקנו, היא רק חלק מזערי מהם
עם זאת יש לציין שבספר כתביו (ח"ב עמ' 1018) כותב בנייטרליות ובנימת כבוד על הרש"ש (שרעבי).

אתה סותר עצמך מיניה וביה תוך כדי דיבור, ולא חלי ולא מרגיש, אלא "עם זאת יש לציין"...

נימת כבוד על הרש"ש זה לא המורשת של סבו, זה רחוק מאוד.

אשריך שאתה עובר תגובה תגובה להגן על כבודו של הריו"ק בחרב ובחנית.
וראה זה פלא - בתגובות שלאחרי אכן באו כמה דברים מלשונותיו שלהריו"ק ז"ל שמשמע מהם היטב לאן הרוח נושבת, למרות העמימות.
עמימות אין פירושה חוסר הסכמה, בפרט כשמתגאה בלא עמימות בסבו "הגדול".
ומה שכתבתי כי 'עם זאת יש לציין' - בפשיטות הוא כיון שכל חיבור הנ"ל הנמצא בספר הכתבים, מטרתו ומגמתו לכתוב על חכמי תימן, מה לי הכא ומה לי התם, וסכ"ס גם הרש"ש שרעבי היה תימני, ומהמפורסמים ביותר יש לציין (לך תשאל ברחוב כמה אנשים מכירים את ר' יצחק ונה, וכמה מכירים את הרש"ש - למרות שמר' יצחק ונה ישנו אותו היקף כתבים כמו הרש"ש) ואם לא יכתוב עליו - יתמהו.

ושוב, למען הסר לזות, לא קם בדורו חכם כמותו להשיב עטרת יהדות תימן ליושנה, ופיאר ועיטר דברי הראשונים והגאונים כמסת ידו (באומנות העריכה והדייקנות שלו, שכמוהו לא היתה, אם כי גם עליה ישנן איזה השגות), והגם שיש ויש מה להעיר על דרכו (לכה"פ לפי דרכנו אנו) אין ספק כלל שהיה אדם בקי ומעיין בתורה ובעל שאר רוח כביר.

[תא חזי]

אגב יש לציין: כשם שתייגוהו כדרדעי למרות שציטט "דברים נפלאים" מהזוהר כמה וכמה פעמים, כך גם תייגוהו כדתי לאומי למרות הדברים החריפים שכתב, כמו "לפי מצב הדברים כיום שהשתלטו על המדינה מומרים ומשומדים שהם כגוים לכל דבריהם, רשאי כל אחד לחשוב פעמיים על כפייתו לשרת במה שקוראים צה"ל".

לגבי הציטוט שהבאת - י"ל בפשיטות מהנראה לעין, שבזה הוא לא שונה מהרבה מאוד מחכמי הספרדים והתימנים, שאין אצלם את המושג "השקפה" כמו אצל הליטאים הי"ו, ולא מכל דבר עושים "שיטה" כמו אצל החסידים שיחי'. ברצותם, כפי מה שעיניהם הטהורות רואות, ידרשו טובת המדינה, ויביעו הכרת הטוב כלפיה (אם רב אם מעט), וברצותם לשנה האחרת, או אפילו כמה ימים אחר כך ישטפו בחמת זעם ובקנאות כנגד מחריבי ומהרסי התורה.
למותר להביא ראיות לכך, או דוגמאות מהלכי רוח כללים של כמה וכמה מגדולי ישראל, וגם דברי הריו"ק מצטרפים לכגון דא, יחד עם פרסום תמונתו בכרוזי המפד"ל וכדלעיל.

[תא חזי]

ומוסדות החינוך של ילדיו יוכיחו

אם מוסדות הלימוד של הילדים מוכיחים.... הפכת את השקפותיהם של כל גדולי ישראל על פניהם.
(ג' בניו של הגר"מ אליהו - אחד למד בישיבה תיכונית, אחד למד בישל"צ, ואחד למד בקול תורה. מה זה מוכיח?)

(למעט אותם רבנים חרדים או ספרדים תמימים שנחשבים בעל כרחם לדתיים לאומיים)

רק הספרדים תמימים?

בדורינו להיות "מקובל" בדרך כלל הכוונה לסוג של מקצוע.
כמעט כל "בעלי הכוחות" נביאי השקר בדורינו הם "מקובלים" וכמעט שכל ה"מקובלים" מתחזים לבעלי כוחות ורואי נסתרות, או היותר מתוחכמים שהחסידים שלהם משווקים אותם.

אם כי בהרבה מדי מקרים שאני נתקל בהם, הלעג על "מקובלים" נסוב גם על כאלה שכל חטאם הוא שלומדים עץ חיים ושעה"כ איש מפי רבו וכיוצא, ונוהגים במנהגי האר"י. כמו חכם אחד שליט"א שבדרשתו הזכיר שיש מקובלים הנוטלים ידיהם שחרית ליד המטה, וכל המים נשפכים על המצעים. די ברור שהוא לא התכוון לבאבות, אלא ללומדים קבלה ולנמנים על דרך החסידות. ובדיחה זו מה טיבה?
על המלחמה בבאבות ובקבליסטים (נותיר את התואר 'מקובלים' לראויים לו, ולא נחלק אותו כשם גנרי לכל דכפין) אין צורך להכביר במילים, ורוב ככל מי שישב בישיבה קדושה ולו שנה אחת מבין גודל האבסורד שיש בהם, ואינו צריך לשמוע דרשות כנגדם. אלא מה... שלא באמת מבינים זאת.

[בתבונה]

בדורינו להיות "מקובל" בדרך כלל הכוונה לסוג של מקצוע.
כמעט כל "בעלי הכוחות" נביאי השקר בדורינו הם "מקובלים" וכמעט שכל ה"מקובלים" מתחזים לבעלי כוחות ורואי נסתרות, או היותר מתוחכמים שהחסידים שלהם משווקים אותם.

על המלחמה בבאבות ובקבליסטים (נותיר את התואר 'מקובלים' לראויים לו, ולא נחלק אותו כשם גנרי לכל דכפין) אין צורך להכביר במילים, ורוב ככל מי שישב בישיבה קדושה ולו שנה אחת מבין גודל האבסורד שיש בהם, ואינו צריך לשמוע דרשות כנגדם. אלא מה... שלא באמת מבינים זאת.

הרבה מעריצים של נביאי שקר מסכימים שכל השאר הם באבות ונביאי שקר, ורק הרב שלהם מקובל אמיתי עם רוח הקודש ולא קבליסט חלילה, ולו באמת יש כוחות בעולמות הנסתרים ולא מתחזה. שהרי כך וכך...

[יוסף חיים אוהב ציון]

א. האמור בויקיפדיה איננו משקף מאומה. המקורות המובאים שם כן (התכוונתי בעיקר למובא שם בהערה 19, שאיננו מופיע במכלול. מצ"ב עכשיו לתועלת העניין).
ב. איזה גילוי נאות חסר? וכי יש באתרא קדישא הדין מי שאיננו יודע מי אני ומה השתייכותי המגזרית (בערך...)? וכשם שגם כת"ר לא כתב גילוי נאות, ובצדק לא כתב, כי סמך על חו"ר אתרא קדישא הדין שיבינו בעצמם דבר מתוך דבר.
ג. לא תייגתי כלל. כתבתי שהייתה לו עמדה מאוד מורכבת. עמדה מאוד מורכבת, לפחות לפי הבנתי בלשון, איננה תיוג. [ומעולם לא כתבתי, או חשבתי, שהגר"י קאפח היה דת"ל. הוא לא היה. אבל הוא גם לא היה שייך לשום תיוג אחר)
ד. אינני יודע מה זה "חרדים למהדרין" בהקשר זה, ורק אומר שערבך ערבא צריך. [וכדי למנוע כל הבנה מוטעית אומר ברורות- מרן הראש"ל הגר"מ אליהו זצ"ל לא היה "דתי לאומי" או אפילו "חרדי לאומי", אבל גם הוא היה בעל שיטה מורכבת בעניינים אלו.)
ה. לענ"ד מוסדות חינוך הם ראיה משמעותית מאוד. לגבי דורות עברו (בהחלט בתקופה בה הגר"י קאפח זצ"ל שלח את ילדיו למוסדות חינוך) ולגבי דורינו אנו. כמובן, שאם מכלול הראיות חוץ מזה מראה באופן ברור וחד משמעי נתונים הפוכים, אז הראיה ממוסדות החינוך נדחית. אחרת- לא.

א. במחילה, זה מגוחך לגמרי. האמור בויקיפדיה כבר יותר אמין מפשקוויל עם תמונות רבנים...

ב. לי אין גילוי נאות, אני חרדי ואין לי ענין מיוחד לצרפו למחנה החרדי. ואם אתה מתכוון לכך שהבאתי דברים בפורום משמו, אני מביא דברים גם מרבנים דתיים לאומיים, אם הם גדולים בישראל.

ג. אם כבודו מודה שלא היה, אז כל הדיון מיותר, ואפשר לחתום אותו כאן.

ד. הרב עובדיה והרב אליהו היו חרדים למהדרין. כל אדם "מורכב" מכמה דעות, הרב עובדיה למשל אכל על האש ביום העצמאות ואשתו ראתה "סרטים נוסטלגיים" (ציטוט) אצל בתם הדתיה לאומית, אבל עדיין הוגדר כחרדי.

ה. מוסדות חינוך כיום הם משמעותיים. בעבר לא. מוסדות החינוך הדתיים לאומיים מחנכים לשירות בצה"ל. הרב קאפח דיבר על כך בחריפות שלא מביישת נטורי קרתא.

נ"ל?

[עובר ושב]

וראה זה פלא - בתגובות שלאחרי אכן באו כמה דברים מלשונותיו שלהריו"ק ז"ל שמשמע מהם היטב לאן הרוח נושבת, למרות העמימות.
עמימות אין פירושה חוסר הסכמה, בפרט כשמתגאה בלא עמימות בסבו "הגדול"

וראה זה פלא, שהוא עצמו מציין לזוהר שבו כתובים "דברים נפלאים" ואתה עסוק בדיוקים מדבריו.

המרכאות שהצמדת לסבו משתמע מהם זלזול בו. הוא היה אדם גדול מאוד, למרות התנגדותו לקבלה מסיבות שונות (לדעתי אם היה חי בא"י, לא היה מתנגד). ובוודאי יש לו מקום להתגאות בו.

[עובר ושב]

ברצותם, כפי מה שעיניהם הטהורות רואות, ידרשו טובת המדינה, ויביעו הכרת הטוב כלפיה (אם רב אם מעט), וברצותם לשנה האחרת, או אפילו כמה ימים אחר כך ישטפו בחמת זעם ובקנאות כנגד מחריבי ומהרסי התורה

אכן, יש הבדל גדול בין הדאגה למדינת ישראל / ארץ ישראל לבין ההכרה בכך שראשיה הם כופרים ופושעים שמעוניינים רק בעקירת הדת, וצה"ל הוא מפעל נוסף ב"כור ההיתוך" שלהם שנועד להפוך את העם היהודי לחילוני, ע"י עצת בלעם וכיו"ב.

זה לא מאפיין של חכמים ספרדים אלא של דעת תורה בטהרתה. גם הרה"ק מליובאוויטש היה באותה שיטה, ואף יותר קיצוני (מחק את 'יום העצמאות' מלוח השנה היהודי וטען שהקמת מדינת ישראל גרמה לעיכוב ביאת המשיח בעשרות שנים נוספות) אבל דאג למדינת ישראל בכל כוחו והביע הכרת הטוב לניסי הבורא יתברך במלחמות ישראל וכדו'.